Archief - Q: Spiegelreflex digitale camera

Ja, vooral zien welke het beste in je hand ligt, de rest is allemaal bijzaak als je net begint. BTW, ga ook eens een keertje kijken bij Pentax, ze moeten helemaal niet onderdoen voor de twee overbekende merken.

Mr. Humphries zei:

BTW, ga ook eens een keertje kijken bij Pentax, ze moeten helemaal niet onderdoen voor de twee overbekende merken.

Klik om te vergroten...

Tweedehandsmarkt is echter bijna onbestaande, en hun aanbod van lenzen en andere spullen is vrij beperkt.

gewoon de cam kope die het er u het leukste, coolste of beste in de hand ligt. Kem da ook gedaan en me der nooit over beklaagd, nikon's ligge perfect in de hand bij mij

Joeri G. zei:

Tweedehandsmarkt is echter bijna onbestaande, en hun aanbod van lenzen en andere spullen is vrij beperkt.

Klik om te vergroten...

Dit is niet zo op de nederlandse tweedehands markt en in België is Pentax ook aan het opkomen. Hun lenzen zijn daarentegen ook nog eens van zeer goede kwaliteit! Bijv. niet voor jou budget maar: K20D met full frame sensor en built-in anti vibratie. Veel waar voor je geld.

Mr. Humphries zei:

Dit is niet zo op de nederlandse tweedehands markt en in België is Pentax ook aan het opkomen.

Klik om te vergroten...

You said? Even 2 willekeurige, nederlandse, tweedehandssites erbij gehaald

Marktplaats.nl
"pentax": 979 hits
"Canon": 7053 hits (ok, trek er desnoods een 1000 af van printers die hier niet relevant zijn)
"Nikon": 2930 hits

Fotoapparatuur.nl
"pentax": 55 hits
"Canon": 468 hits
"Nikon": 437 hits

Hun lenzen zijn daarentegen ook nog eens van zeer goede kwaliteit!

Klik om te vergroten...

Die van Canon ook, net als die van Nikon, enz...
Maar hun aanbod is huilen met de pet op: Geen lichtsterke telezoom, geen lichtsterke teleprimes >200mm, geen lichtsterke standaardzoom

Bijv. niet voor jou budget maar: K20D met full frame sensor en built-in anti vibratie. Veel waar voor je geld.

Klik om te vergroten...

Check je bronnen, is niet FF. En built-in IS is en blijft kwalitatief minderwaardig tegen lens-IS.

Kijk, zo'n alternatieve merken zijn leuk in het begin bij de aankoop, op termijn zet je jezelf echter met je rug tegen de muur.
Canon en Nikon zijn niet voor niets marktleider, beide merken hebben veel keuze qua lenzen, in elke prijsklasse, voor algemeen gebruik en gespecialiseerde lenzen.
Hun body line-ups zijn duidelijk, op elkaar afgestemd en het zijn de 2 enige merken die ook professionele dslr's uitbrengen (nee, een K20D is niet professioneel, net zomin als een Sony A-700 voor de sony aanhangers hier aanwezig). Als je van een van deze 2 merken topproducten in handen hebt, weet je dat je het best beschikbare spul hebt (op 35mm toch, ik ga er nu geen middenformaat bij betrekken), dat is niet zo bij Pentax/sony/... Die worden niet of nauwelijks in de professionele wereld gebruikt en dat is niet zonder reden.

Ik had het liever anders gezien, meer concurrentie zorgt voor lagere prijzen en betere ontwikkelingen, maar dit is nu eenmaal de realiteit.

Ja idd, ergens is het wel spijtig dat pentax zich niet op de professionele markt bevindt. Maar volgens mij is de K20D toch FF hoor. een CMOS sensor, is dit dan niet FF?

Built-in IS minderwaardig? miss bij compactere camera's wel, omdat die dan gewoon hun ISO omhoog trekken, maar dit is niet zo bij de dSLR's.

Qua aanbod van kwaliteitslenzen voor Pentax, kunnen ze wel mee hoor. bron. Ok de bron is van september vorig jaar, maar toch, het aanbod lenzen is niet mals. Akkoord dat de lenzen van tegenwoordig iets minder zijn, maar dit komt dan ook mede door dat pentax zich niet op de prof markt bevindt.

BTW, Ik trek zelf ook met Nikon, en vind mijn camera beter in de hand liggen dan de pentaxen, maar dat is natuurlijk ieder voor zich.

http://www.dpreview.com/news/0801/08012311pentaxk20d.asp
1.5x crop

Inderdaad Diesel.

Humphries, de discussie over IS is hier een tijdje terug nog eens gevoerd, waarin duidelijk de nadelen van ingebouwde IS stonden. DSLR's met ingebouwde IS bewegen de sensor, waardoor je viewfinder zich niet kan aanpassen, en voornamelijk op telegebied is het makkelijk 1-2 stops minder effectief.

De link die je geeft bij de lenzen zegt toch niks, haal er gewoon heel hun aanbod bij en de gebreken vallen direct op. Net als hun body's, missen ze daar een professionele line-up. Waar zitten klassiekers als bv de 70-200 2.8 voor concertfotografen? 300 en 400 2.8 voor sportfotografen? Een goeie walkaround (24-70)? Lichtsterke teleprimes voor portretfotografen (135 F2, 85 1.2,...)?

Ik wil het merk zeker niet afbreken, want de producten die ze hebben zijn zeker niet slecht, maar toekomstgericht zeer twijfelachtig.

Ik geef toe, Pentax kan idd niet op tegen Nikon en Canon, maar eerlijk gezegd, toekomst gericht heb ik nog mijn twijfels. Ze moeten idd hun best doen om wat meer te kunnen opboxen tegen de 2 meesters, maar vroeger kende ik Pentax helemaal niet, terwijl Nikon en Canon wel in mijn gedachten voorkwamen, en dit is nu toch al totaal veranderd. Maar je hebt zeker gelijk op vlak van kwaliteit e.d. Maar als beginner en amateur fotograaf kan je met pentax zeker ook weg. De lenzen die je opnoemt zijn er idd niet en daarom ook is pentax ook niet geschikt voor diegene die er serieus mee verder wil gaan. Als beginner daarentegen. Maar dit is mijn mening natuurlijk. En dvan die crop is dan mijn fout. Ik dacht dat een cmos sensor FF was, maar ik heb me dan verkeerd geïnformeerd.

Ik zag zonet dit in de mediamark:

Canon EOS 1000D
555euro
Met een 10,1 Megapixel CMOS sensor plus technologie afkomstig van professionele Canon modellen, biedt de EOS 1000D uitzonderlijk EOS fotovermogen in een betaalbare, gebruiksvriendelijke camera.
Kenmerken

* 10,1 Megapixel CMOS sensor
* Maximaal 3 bps
* 7-punts wide-area AF
* Self-Cleaning Image Sensor
* 2,5” LCD-scherm met Live View mode
* DIGIC III processor
* SD/SDHC geheugenkaarthouder
* Picture Styles beeldverwerking
* Compact en licht in gewicht
*Compatibel met EF/EF-S objectieven en EX Speedlites
18-55mm lens

Versus:
Nikon D60 Kit 18-55mm VR
Nikon D60 Specifications
Effective pixels

10.2 million

Image sensor

23.6 x 15.8 mm CCD sensor, total pixels: 10.75 million

Image size (pixels)

3,872 x 2,592 [L], 2,896 x 1,944 [M], 1,936 x 1,296

ISO sensitivity (Recommended Exposure Index)

ISO 100 - 1,600 in steps of 1 EV. Can also be set to approx. 1 EV (ISO 3200 equivalent) above ISO 1600

Media

SD memory cards, SDHC compliant

Monitor

2.5-in., approx. 230k-dot, low-temperature polysilicon TFT LCD, brightness adjustment and with automatic defeat via Eye Sensor



Ik weet echt niet welke van de 2, voor welke zouden jullie gaan?
Ja ik weet dat ik hier misschien aan het zagen ben maar het is géén brood dat je koopt hé.

Die EOS 1000D is ook met 18-55 IS lens dan?

Ik heb mij ook een 1000D overwogen, maar ik vond het prijsverschil met een 450D te klein.
Ik heb dan in Mediamarkt de 450D met de twee kitlenzen gekocht:
18-55 IS
55 - 250 IS

Binnen hun prijsklasse ideale lenzen om mee te starten en je hebt direct een relatief groot bereik, want 55 vind ik toch te kort (* 1.6 crop wel)

Was 900 euro, is dus wel weer een stuk duurder.

Over uw combinaties.
Ik denk niet dat het uiteindelijk veel verschil zal maken.
De lenzen die je in de toekomst zal kopen zullen vooral het verschil maken en beide merken hebben zeer goeie lezen.

Lenzen zijn ook veel meer waardevast dan een body.
Dus eventueel beiden eens gaan vastnemen en zien of je een bepaalde voorkeur hebt.

Maar het is dan toch zo dat Nikon duurder is in lenzen dan Canon, en dat Nikon dan ietsje goedkoper is qua body, ten opzichte van Canon?

Die 1kD zal wel zonder lens zijn, €555 is al cheap zonder lens dacht ik.

matthi_182 zei:

Die 1kD zal wel zonder lens zijn, €555 is al cheap zonder lens dacht ik.

Klik om te vergroten...

Bij fotokonijnenberg is hij goedkoper: http://www.fotokonijnenberg.be/product/1349353/canon_eos_1000d_serie.html

Kleine 500 voor body en kleine 580 met kitlens

wardkennes zei:

Maar het is dan toch zo dat Nikon duurder is in lenzen dan Canon, en dat Nikon dan ietsje goedkoper is qua body, ten opzichte van Canon?

Klik om te vergroten...

Bodys van Canon zijn idd mss iets duurder.

Dat van die lenzen wordt vaak gezegd, maar als ik die Nikon lenzen eens vlug bekijk, zien die er toch niet zoveel duurder uit.

EDIT: alhoewel, nu ik wat beter gekeken heb, zijn veel gelijkaardige lenzen bij Nikon toch wat duurder.

Nikon heeft bv ook een 200 - 400 2.8 VR, iets waar de (meer professionele) Canon gebruiker zit op te wachten (kost meer dan 5000 euro).
Canon heeft dan aan de andere kant wel een Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM.
Minder lichsterk, maar optisch goed (indien juist exemplaar) en een pak goedkoper -> 1300 euro.
Zo'n lens zie ik dan bij Nikon niet.

Canon heeft ook 4 70-200 lenzen (met of zonder IS)
De ene is lichtsterk (2.8), de andere is optisch van zeer goeie kwaliteit (de 4.0)

Mss dat de 70-200 VR van Nikon dan beide voordelen combineert (geen idee)

Dus het slimste is om voor de Canon te gaan, en die is wel met 18-55mm lens.
Is het eigenlijk slim om zo'n toestel bij mediamarkt te kopen? Normaal.. kan er toch niets mis gaan?

wardkennes zei:

Dus het slimste is om voor de Canon te gaan, en die is wel met 18-55mm lens.
Is het eigenlijk slim om zo'n toestel bij mediamarkt te kopen? Normaal.. kan er toch niets mis gaan?

Klik om te vergroten...

Ik heb het ook bij mediamarkt gekocht.

Indien er iets mis mee is, dan moet dat toch worden opgestuurd naar Canon zelf.
Daarmee vond ik het belangrijk om het dichtbij te kopen.

Foto konijnenberg vond ik te ver en het was daar ook duurder.

Ik zal nog wel eens naar konijnenberg gaan om accessiores te kopen (dat ik eens verschillende rugzakken/statieven etc kan bekijken) etc.
Heb een Lowepro Off Trail gekocht in de Fnac, maar moet nog eens zien voor rugzak model.

http://wardkennes.be/upload/kodak/

Dit was de advertentie btw
Wat denken jullie kopen? Of voor de D60 gaan?

MilM zei:

EDIT: alhoewel, nu ik wat beter gekeken heb, zijn veel gelijkaardige lenzen bij Nikon toch wat duurder.

Nikon heeft bv ook een 200 - 400 2.8 VR, iets waar de (meer professionele) Canon gebruiker zit op te wachten (kost meer dan 5000 euro).
Canon heeft dan aan de andere kant wel een Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM.
Minder lichsterk, maar optisch goed (indien juist exemplaar) en een pak goedkoper -> 1300 euro.
Zo'n lens zie ik dan bij Nikon niet.

Canon heeft ook 4 70-200 lenzen (met of zonder IS)
De ene is lichtsterk (2.8), de andere is optisch van zeer goeie kwaliteit (de 4.0)

Mss dat de 70-200 VR van Nikon dan beide voordelen combineert (geen idee)

Klik om te vergroten...

De 2.8's zijn optisch ook van zeer goede kwaliteit hoor, veel primes kunnen daar een puntje aan zuigen. Het gebrek aan keuze in die categorie is iets waar ik al meerdere Nikon gebruikers heb horen over klagen.
Nikon zijn sterkte licht dan vooral in het breedhoek bereik, terwijl Canon top is qua tele's.
Beiden hebben ze wel lenzen die het andere merk niet heeft; maar in hun gamma kan je voor elk doel terecht, wat niet zo is bij de b-merken.

Wardkennes, die prijs valt zeer goed mee, lijkt me niets mis mee

MilM zei:

EDIT: alhoewel, nu ik wat beter gekeken heb, zijn veel gelijkaardige lenzen bij Nikon toch wat duurder.

Nikon heeft bv ook een 200 - 400 2.8 VR, iets waar de (meer professionele) Canon gebruiker zit op te wachten (kost meer dan 5000 euro).
Canon heeft dan aan de andere kant wel een Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM.
Minder lichsterk, maar optisch goed (indien juist exemplaar) en een pak goedkoper -> 1300 euro.
Zo'n lens zie ik dan bij Nikon niet.

Klik om te vergroten...

Een 200-400 2.8 VR bestaat niet. 't Is een vaste f/4. Dat Canon zoiets niet heeft klopt wel. Maar die lens kost een fortuin hoor.

En vergelijkbaar met de 100-400mm IS van Canon heeft Nikon een 80-400mm VR aan +/- dezelfde prijs. Alleen heeft die een tragere AF.

Maar als je het nu echt beziet niet qua goesting, maar qua specs is dan de nikon of de canon beter?