Archief - Basisinkomen: het idee van de toekomst?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voorstander van een basisinkomen?


  • Totaal aantal stemmers
    122
  • Opiniepeiling gesloten.

Zubrowka

Legacy Member
Naar aanleiding van het boek "gratis geld" van "Rutger Bregman" (dat ik overigens jammergenoeg niet zo geweldig goed vond, vooral het luik over het basisinkomen was niet zo bepaald goed uigebouwd) lijkt me het idee van een basisinkomen wel geschikt voor het openen van een algemeen topic hieromtrent. Waarin de voor- en of nadelen besproken kunnen worden, interessante tips of andere werken uitgewisseld kunnen worden.

korte introductie: Basic income - Wikipedia, the free encyclopedia

Hiapoe

Legacy Member
Zubrowka zei:
Naar aanleiding van het boek "gratis geld" van "Rutger Bregman" (dat ik overigens jammergenoeg niet zo geweldig goed vond, vooral het luik over het basisinkomen was niet zo bepaald goed uigebouwd) lijkt me het idee van een basisinkomen wel geschikt voor het openen van een algemeen topic hieromtrent. Waarin de voor- en of nadelen besproken kunnen worden, interessante tips of andere werken uitgewisseld kunnen worden.

korte introductie: Basic income - Wikipedia, the free encyclopedia

Je moet goed begrijpen dat het principe van basic income ook inhoudt dat het alle huidige systemen moet vervangen:
Werkloosheidsuitkering, leefloon, pensioen,...

Met het basic income systeem krijgt niet alleen wie problemen heeft een basis inkomen, maar iedereen...
Heel asociaal als je het mij vraagt... een miljonair krijgt in dat systeem ook gewoon nog eens extra geld erboven op.

Ik heb liever zoals het nu is, dat mensen met problemen geholpen worden door de mensen die geen problemen hebben. Dat heet sociaal zijn en solidair.

Poekie95

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik heb liever zoals het nu is, dat mensen met problemen geholpen worden door de mensen die geen problemen hebben. Dat heet sociaal zijn en solidair.

Ik meen dat het extreem belasten van de mensen die de grootste bijdrages leveren aan de maatschappij niet bepaald sociaal/solidair is. Zij zorgen al voor zoveel vooruitgang, waarom moeten we hen dan ook nog eens zoveel extra laten betalen? Het systeem "zoals het nu is" zorgt vooral voor belastingvlucht. Het zou socialer zijn mocht iedereen meer gelijk belast worden. Dat heeft als bijkomend voordeel dat het nieuwe mensen zal aansporen om initiatief te nemen.

Sovereign

Legacy Member
Hoe je het ook draait of keert, als je kijkt naar de huidige evolutie op economisch en maatschappelijk gebied is er gewoon geen alternatief.

Wat ga je anders doen als zowat elke sector geautomatiseerd is en al dat kapitaal in het bezit is van een kleine groep mensen?

Bubba

Legacy Member
Alleen al uit principe ben ik tegen. Mensen zomaar geld geven, zonder voorwaarden of zonder dat ze zelf bijdragen, is gewoon fout.

squalleke123

Legacy Member
BuBbA zei:
Alleen al uit principe ben ik tegen. Mensen zomaar geld geven, zonder voorwaarden of zonder dat ze zelf bijdragen, is gewoon fout.

Dat antwoordt nog niet op JasperCLA zijn vraag... Met principes los je het probleem van stijgende werkloosheid niet op. Zeker als daar nog eens bijkomt dat de werkloosheidsstijging zich vooral bij jongeren bevindt. Dat zijn mensen die nooit ervaring gaan opdoen en steeds maar zullen studeren voor jobs die ze niet gaan krijgen.

h8bal

Legacy Member
Het omgekeerde zou al veel beter zijn: geen leeflonen meer en beperking in de tijd voor alle niet-ziekte gerelateerde uitkeringen.

squalleke123

Legacy Member
Hiapoe zei:
Je moet goed begrijpen dat het principe van basic income ook inhoudt dat het alle huidige systemen moet vervangen:
Werkloosheidsuitkering, leefloon, pensioen,...

Met het basic income systeem krijgt niet alleen wie problemen heeft een basis inkomen, maar iedereen...
Heel asociaal als je het mij vraagt... een miljonair krijgt in dat systeem ook gewoon nog eens extra geld erboven op.

Ik heb liever zoals het nu is, dat mensen met problemen geholpen worden door de mensen die geen problemen hebben. Dat heet sociaal zijn en solidair.

Vals dilemma. Aangezien het vooral de grote inkomens zouden zijn die het zouden betalen. Je laat ze 10-20 basisinkomens betalen om ze er 1 terug te geven. Dan hebben ze er netto nog steeds 19 betaald en het systeem voelt min of meer fair aan voor hen. Op die manier maken ze ook 2x meerwaarde voor de maatschappij (1x met productie, 1x met belastingen).

De vraag is vooral in hoeverre onze economie zou instorten als het basisinkomen er komt. Helaas is voor productie ook personeel nodig en dat moet je gemotiveerd zien te houden om te blijven produceren. Het basisinkomen neemt de belangrijkste motivator (financieel) weg. Anderszijds geeft het mensen wel meer kans om zichzelf te ontplooien en op die manier een meerwaarde te realiseren. Het zou ook de perceptie van vele beroepen serieus veranderen (bvb in de afvalsector).

Op de vraag of de hoge inkomens zouden blijven moet ik je het antwoord schuldig blijven. Ik vermoed echter wel dat als je het systeem 'fair' laat aanvoelen (zoals onvoorwaardelijk inhoudt) dat ze zich niet bestolen zullen voelen en dat de meeste wel zouden blijven. Dat er gaan vertrekken zal je echter niet kunnen tegenhouden, maar dat kan je nu eigenlijk ook niet

LSDsmurf

Legacy Member
Het is een interessant concept maar ik stel mij toch wel wat vragen bij de haalbaarheid.

Ten eerste, zoals hierboven al opgemerkt, vraag ik mij af welke invloed dit gaat hebben op het merendeel van de jobs. Wie gaat er nog zwaar, hard of vuil werk willen doen als je zonder werken toch al kan rondkomen? Automatisatie kan redelijk wat jobs vervangen maar zeker niet allemaal.

In plaats van een oplossing lijkt het mij eerder een bron van nieuwe problemen en onzekerheid. In het huidige systeem is werkloosheid een probleem, bij basisinkomen dat voldoende hoog is lijkt werkonwilligheid mij een groter probleem te vormen.

Sovereign

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Het is een interessant concept maar ik stel mij toch wel wat vragen bij de haalbaarheid.

Ten eerste, zoals hierboven al opgemerkt, vraag ik mij af welke invloed dit gaat hebben op het merendeel van de jobs. Wie gaat er nog zwaar, hard of vuil werk willen doen als je zonder werken toch al kan rondkomen? Automatisatie kan redelijk wat jobs vervangen maar zeker niet allemaal.

In plaats van een oplossing lijkt het mij eerder een bron van nieuwe problemen en onzekerheid. In het huidige systeem is werkloosheid een probleem, bij basisinkomen dat voldoende hoog is lijkt werkonwilligheid mij een groter probleem te vormen.

Meer dan je op eerste zicht verwacht hoor, van chauffeurs tot juristen en zelfs chirurgen. Noem eens enkele sectoren die volledig gevrijwaard zijn van dat gevaar?

Darks

Legacy Member
Ruikt nogal naar communisme.

Ik zie niet in hoe dit beter zou werken. Trouwens, nu is er toch al een leefloon, werkloosheidsuitkering..

Dat het huidige systeem veel te complex geworden is vind ik wel maar loon naar werk moet zeker blijven.

Sovereign

Legacy Member
Darks zei:
Ruikt nogal naar communisme.

Ik zie niet in hoe dit beter zou werken. Trouwens, nu is er toch al een leefloon, werkloosheidsuitkering..

Dat het huidige systeem veel te complex geworden is vind ik wel maar loon naar werk moet zeker blijven.

Communisme = iedereen evenveel.

Basisinkomen = iedereen genoeg om in basisbehoefte te kunnen voorzien (huisvesting, onderwijs, eten, basiskleding ect), het staat u steeds vrij om zoveel te werken als u dat zelf wil.

LSDsmurf

Legacy Member
JasperCLA zei:
Meer dan je op eerste zicht verwacht hoor, van chauffeurs tot juristen en zelfs chirurgen. Noem eens enkele sectoren die volledig gevrijwaard zijn van dat gevaar?

Met onze huidige technologie en als het ook nog wat kosten-efficiënt moet zijn dan zijn dat er nog zeer veel. Ik denk dan bv aan schoonmaakjobs, allerlei jobs in de bouw en wegenbouw sector, voedselverwerking, horeca, verpleging, beveiliging, etc.

Darkseid

Legacy Member
Inderdaad, zo snel gaat alles hier helemaal niet vervangen worden door robots/automatisering.

JPV

Legacy Member
Het principe van een basisinkomen, als theoretisch concept, is op zich OK. Het probleem begint wanneer het bedrag van dat basisinkomen moet bepaald worden. Dan zal blijken dat het financiële plaatje onhaalbaar is als je iedereen een menswaardig leven wil geven/de nodige zekerheid wil bieden.

Enkele voorbeelden:
- Een alleenstaande 25-jarige vrouw heeft een huis gekocht op afbetaling. 500 euro aflossing van de lening op een inkomen van 1500 euro netto. Financieel een uitstekende deal. Probleem: ze krijgt darmkanker en wordt ziek. Is een basisinkomen van bvb 800 euro dan ok? Wie zal de ziektekosten betalen als zij dat niet meer kan? Of moet het basisinkomen naar 1200 euro? Waar is de incentive dan nog om te werken?

- Een bouwvakker werkt hard, doet veel overuren en presteert zo 55 uur per week. De werkgever looft hem voor zijn werkkracht en bijdrage aan de maatschappij, zijn vrouw is het ondertussen al afgetrapt met de 3 kinderen en krijgt 500 euro alimentatiegeld. Echter, zijn rug is op z'n 50e kapot van al dat werken en de arbeidsovereenkomst wordt verbroken om medische redenen. Met welk basisinkomen zal hij alimentatie + huur/... betalen? hopelijk had hij veel gespaard, want voor de rest van zijn leven ziet hij niets meer dan dat basisinkomen...

- Een bediende werkt zijn 38 uur, doet dat naar ieders tevredenheid en heeft een loon van 2000 euro netto. Zijn vrouw werkt ook deeltijds als kuisvrouw (verdient 800 euro) en samen hebben ze 3 kinderen, die studeren. Plots overlijdt de man. Pech voor de vrouw, geen overlevingspensioen, is afgeschaft. Vrouw mag voltijds gaan werken en zal dan nog haar kinderen moeten laten werken om een voldoende inkomen te hebben.

Praktisch is dit quasi onmogelijk zonder zware sociale gevolgen. Bovendien zou het, indien je het creëert, enkel voor de toekomstige generatie kunnen, niet voor de huidige.

Bimmer

Legacy Member
Ik stel me toch ook wel de vraag bij het haalbaarheid.

-Oftwel moeten ze de mensen die gaan werken veel meer gaan belasten, dus voor dat klein beetje extra dat je dan krijgt ga je niet meer echt de motivatie hebben. Er gaan veel minder mensen werken.

-Oftewel gaan ze de bedrijven meer moeten belasten, maar welk bedrijf gaat zoveel belastingen betalen in een land waar de werkkracht zeer laag is. Ik zou eerder denken dat de bedrijven hier niet meer gaan investeren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan