Nijntje zei:
Ik ga me echt onthouden van persoonlijke reacties hier maar wat ik hier lees wat bepaalde mensen hier neerpennen, dan val ik echt los achterover.
Er zijn mentaal gehandicapten die doordachter over dergelijke onderwerpen kunnen praten. Ik ben hier blijkbaar de comments van hln.be aan het lezen ipv een forum.
De helft van de mensen heeft hier vooral een mening maar nul kennis van de zaken.
(1)
daar ga ik zelfs niet op ingaan...
Nijntje zei:
Korte punten:
Belastingsvoordeel zelfstandigen en sociale bijdragen? Voordelen? Je vergeet dat er ook andere zaken betaald worden zoals vennootschapsbelasting? Dat een zelfstandige zijn eigen pensioen opbouwt? De zelfstandigen betalen hier mee voor de bedienden hun pensioen, nochtans staan zij hier niet te roepen "waarom moet ik betalen voor hun?". Waanzinnig ondoordachte antwoorden hier. Van niet beter weten denk ik dan.
De regels zijn dewelke ze zijn. En de regels zijn er nu eenmaal dat het voordeliger is om loon uit een vennootschap te halen vanaf een bepaald punt dan het als loon uit te keren.
Perfect logisch, maar dan moet je ook niet vragen dat je eenzelfde dekkingsgraad hebt bij miserie als een werknemer. Men heeft namelijk de sociale zekerheid voor zelfstandigen daar nooit op voorzien, juist omdat die socialistische insteek tegenstrijdig is met het principe van een zelfstandige. Ergo ik onderneem en elke belasting is een nutteloze uitgave omdat deze mijn winst waar ik hard voor gewerkt heb aantast. (overdreven uitspraak natuurlijk)
Nijntje zei:
Als al deze zelfstandigen zoveel voordelen hebben, waarom wagen jullie dan niet de kans?
Ik heb gekozen om niet zelfstandig te worden omdat ik het vangnet voor de werkende prefereer. Ik ga echter na die keuze niet klagen over het feit dat ik nu ineens wens dat ik de voordelen krijg van de zelfstandige.
Nijntje zei:
De mentaliteit is echt ongezien van jullie hier.
Lees de thread even opnieuw. Kijk eens verder dan uw vooroordeel dat wij doen alsof de zelfstandigen het stront van de aarde zijn. Want dat zeggen wij dus niet. Niemand zegt dat... zelfs MAC niet. Het enigste dat hij zegt is dat dit een risico is dat bij het vak van zelfstandige hoort.
Nijntje zei:
Zelfstandige mensen en ondernemers zijn de motor van de maatschappij en de nationale/lokale economie en for some reason is er een natuurlijke aversie bij sommigen. Gaat mij echt mijn petje te boven. Zelfstandigen roteren geld in de lokale economie. Werk je bij een multi-national? Denk je dat de gegenereerde omzetten in België allemaal worden aangegeven? Natuurlijk niet. Deze hebben allemaal zetels in Ierland, Cyprus, ... Daar kan de winst effectief geboekt worden zonder al te veel af te dragen. Of zijn dit dan ook de zelfstandigen?
Misschien moeten de lokale zelfstandigen jullie bekritiseren omdat jullie deze 'vuile multi-nationals ondersteunen die vrijwel geen belasting betalen'. (Ik probeer me in te leven in jullie zwart/wit denkpatroon)
Je hebt hier volledig gelijk in dat zij de motor van de economie zijn. Maar het principe achter ondernemen is dat de goede overeind blijven en de slechten eronderdoor gaan. Nu vragen dat de overheid intervenieert is daar volledig aan tegengesteld aan dat principe.
Nijntje zei:
Omzet is geen loon. Verontwaardiging dat mensen 4000 euro zouden krijgen. 4000 euro per maand als zelfstandige, als dat je omzet is, moet je er zelfs niet aan beginnen. Dan is het veel boeiender om als bediende ergens te gaan werken. Voor ondernemers loopt de huur gewoon door, afschrijvingen op machines lopen door, investeringskredieten lopen door, huur van bedrijfsvoertuigen (werk camionettes en/of bedrijfswagens), stortingen voor pensioen opbouw / IPT, ..... Ga ik nog even door? Mensen lijken te vergeten dat het ondernemers zijn die werkgelegendheid creeëren.
Het feit is dat dit onfair is ten opzichte van iemand anders die die hulp niet nodig heeft omdat die geen optimalisatie gedaan heeft maar gekozen heeft om zijn winsten te maximaliseren om zo reserves op te bouwen.
Nijntje zei:
"Ze hadden maar een buffer op te bouwen"
Makkelijk antwoord natuurlijk. Dat gaat relatief makkelijk voor consultants maar elke onderneming met vastgoed, goederen, machines zitten daar wel met andere zaken. Ik kan je alvast zeggen dat ondernemingen die in volle expansie zijn, allemaal hetzelfde probleem hebben: cashflow. Er is altijd geld te kort in bedrijven die groeien, net omdat er zo veel moet geinvesteerd worden om het extra clienteel aan te kunnen, om meer goederen aan te kopen, meer machines aan te kopen, etc, etc.
Misschien had je uw expansie moeten vertragen in plaats van mee te gaan in die waanzin van altijd maar meer, meer en meer ? Je WEET nu eenmaal als verstandige zelfstandige dat als je uw overstretched in uw expansieplannen en je hebt een tegenslag dat je hierdoor er onderdoor kunt gaan? Dus waarom moet dit risico dan afgedekt worden door de overheid. Waarom dit risico wel, en andere risico's niet?
Ben je bereid als je dit weet om in de toekomst dan ook meer belastingen te betalen om die risico's te laten indekken door de overheid ? Of ga je verder klagen over het feit dat het te moeilijk is in belgië om te ondernemen ?
Nijntje zei:
Ook hier, duidelijk geen kennis van de economische werking van een onderneming. Ik kan u alvast vertellen dat ons bedrijf een uitzonderlijke groei gekend heeft en wij volgens veel mensen bij de bank en fiscalisten een 'succesverhaal waren zoals er weinig gebeuren'. Desondanks, heb ik men eigen gespaarde centen geinvesteerd om het bedrijf op te starten, 3 jaar meer dan 80u per week gewerkt zonder loon, bij faillissement was ik letterlijk broke (dit was een all-in van mij) en nooit 1 cent uit de vennootschap gehaald.Pas na 4 jaar een zeer bescheiden loon.
En uw punt is wat ?
Nijntje zei:
Weet je wie wel loon kreeg? Onze werknemers. Op papier zeer grote winst, in de praktijk stond onze winst in goederen in onze magazijnen en werd deze gebruikt om nieuwe vestigingen te openen en verder te investeren in het bedrijf. (en dus meer jobs te creeëren in Belgie, you're welcome btw) Zeker voor jonge ondernemingen is dit een patroon dat je vrijwel altijd terug ziet. Mensen die hun vennootschappen altijd leegtrekken, they're not in it for the long run.
Ofwel is hun strategie anders ? Wil je meer regels voor bedrijven om die risico's op te vangen, dat kan ook hoor...
Nijntje zei:
Zwart geld verdienen? Really? De illusie dat elke zelfstandige foefelt en zwart geld kan verdienen is leuke platte populistische praat voor PVDA aanhangers op de rally's die ze organiseren maar verder ook gewoon onzin. Bij ons bijvoorbeeld verloopt alles tot op de cent volgens de boeken. Geen fiscale achterpoortjes en gewoon binnen de wet opereren.
Wie is het meest populistisch diegene die stelt dat elke zelfstandige foefelt en zwart geld verdient of degene die ontkent dat dit het geval is ? Zal het misschien niet ergens in het midden liggen ja ? Wat brengt dit bij aan de discussie die wij hadden ? Lees misschien (1) eens opnieuw...
Nijntje zei:
Vrije markt heeft niets te maken met globale overmacht door een pandemie. Ik maak mij als grootste speler in mijn sector als ik zoals jou denk geen zorgen. Voor mij is dit goed hoor. Gaat onze monopolie positie alleen maar aansterken want al de kleinere winkels, gaan dit bloedbad niet overleven. Ik kan je alvast zeggen: dit is exact het tegenovergestelde van wat ik wil.
Tuurlijk wel. Bij een vrije markt is een pandemie geen reden voor een overheidsinterventie. ER IS NAMELIJK GEEN REDEN VOOR ENIGE OVERHEIDSINTERVENTIE BIJ EEN VRIJE MARKT. de vrije markt regelt zijn eigen.
Nu moet je echter kijken naar waar WIJ onze statuten en regels op hebben uitgevaardigd. En dat moeten wij doen. De rest is eigen risico. Wil je dit niet, dan moet je ervoor zorgen naar de toekomst en nu dat we manieren vinden om dat te gaan betalen. En ga je uw sociale zekerheid moeten een injectie geven. Niet meer, niet minder.
Vergeet namelijk niet dat overheidssteun voor bedrijven volgens europese wetgeving in principe niet kan... dit is exact dat. Het is niet de intentie. Wens je dat wel, dan moet je ervoor zorgen dat de koffers van de overheid gespijsd zijn zodanig dat we zoiets aankunnen. Wil je dit niet, dan moet ieder maar zijn eigen koffers spijzen.
Nijntje zei:
En aftrekposten, laat me niet lachen e man. Ooit al eens een controle gehad? De tijd dat men kostuums etc in de boekhouding kon steken, dat is allemaal voorbij hoor. Teveel aan restaurant bonnetjes? Wordt er allemaal uitgegooid. Voor elke euro die een consultant, zonder rekening te houden met enige overhead, zichzelf wil uitbetalen, moet hij er 3 verdienen. Het concept dat zelfstandigen minder belasting betalen dan bedienden is compleet absurd en ook intellectueel oneerlijk.
Euhm... blah...
De kost van een werknemer is meer dan het verschil tussen zijn netto en zijn brutoloon. En in laymen's terms was er een indicatie dat nettoloon maal 2.7 de kost van een werknemer was aan zijn baas. Op voorwaarde dat men GEEN zware trucs uithaalt zoals een consultant een minimumloon uitbetalen en aanvullen met een gedeelte van het stuk dat men vroeger als loon uitkeerde zou uitkeren via de vennootschap. Dit om voordeliger af te zijn dan als men gewoon zijn loon had verhoogd. Wat schering en inslag is bij degene die een goed draaiend bedrijf hebben. Niet de stakkers die eigenlijk beter aan de slag hadden gegaan als werknemer in plaats van door te klooien als zelfstandige...
Nijntje zei:
Aan de ene kant zitten mensen hier te klagen: "Die zelfstandigen hebben zelf voor die risico's gekozen" om daarna meteen te zeggen hoe "oneerlijk het is al de voordelen die ze hebben, die wil ik ook."
Nogmaals, je kan altijd zelfstandig worden. The grass is always greener on the other side because it's fertilized with bullshit, zeg ik dan. :ironic:
[/QUOTE]
Misschien zijn de mensen die het ene zeggen niet hetzelfde als de mensen die het andere zeggen ? Dus misschien is het beter om in het vervolg dan ook in te gaan op expliciete mensen in plaats van een generale post te maken die draait rond het verheerlijken van de zelfstandige en bol staat van dezelfde hyperbolen die men verwijt de andere kant te maken ?
.
