Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lukieezzz
Legacy Member
Vandaag nog gewerkt aan statistiek (die van TEW in Leuven
). Aangezien er hier zoveel TEW'ers zitten nog een vraagske. Zijn bewijzen belangrijk en is het voldoende als ge enkel de oefeningen (en bewijzen) uit de slides en de extra oefeningen goed doorhebt?
Daarnet nog gaan ijshockeyen met de mannen van de voetbal. Die pakken zijn vet en het is altijd ne keer goed lachen als ge op uw bek gaat
Morgen opstaan om 8 uur zal wel pijn doen, dan eens beginnen aan operationeel onderzoek. Dat lijkt mij wel gemakkelijker te doen dan bedrijfsstatistiek.
@hierboven in verband met economisch recht. In eerste zit het boek gelezen en een samenvatting geleerd -> 8. In tweede zit een samenvatting geleerd en de examenvragen van de voorbije jaren -> 12. De oude examenvragen kennen was echt wel het belangrijkste. Ik weet natuurlijk niet hoe de nieuwe prof haar vragen stelt.
). Aangezien er hier zoveel TEW'ers zitten nog een vraagske. Zijn bewijzen belangrijk en is het voldoende als ge enkel de oefeningen (en bewijzen) uit de slides en de extra oefeningen goed doorhebt?Daarnet nog gaan ijshockeyen met de mannen van de voetbal. Die pakken zijn vet en het is altijd ne keer goed lachen als ge op uw bek gaat
Morgen opstaan om 8 uur zal wel pijn doen, dan eens beginnen aan operationeel onderzoek. Dat lijkt mij wel gemakkelijker te doen dan bedrijfsstatistiek.
@hierboven in verband met economisch recht. In eerste zit het boek gelezen en een samenvatting geleerd -> 8. In tweede zit een samenvatting geleerd en de examenvragen van de voorbije jaren -> 12. De oude examenvragen kennen was echt wel het belangrijkste. Ik weet natuurlijk niet hoe de nieuwe prof haar vragen stelt.
Atariani
Legacy Member
Heeft iemand enig idee hoe groter dan en kleiner dan werken?
Klopt dit?
2q + 18 > 0
dus:
2q < 18
dus:
q < 9
Dat is wat er in mijn cursus staat. Alleen vind ik dat persoonlijk toch behoorlijk raar.
Waarom niet gewoon dit:
2q + 18 > 0
2q > -18
q > -9
M.a.w. ik snap niet waarom die > in het eerste voorbeeld ineens < mag worden.. Ik ken die regeltjes van groter dan/kleiner dan ook niet echt. Ik weet dat dat basiswiskunde is, maar ik kan er niet echt iets van vinden in de cursus (men neem aan dat ik dat al ken) en ook op google vind ik niets..
Kan iemand dit pls snel eff uitleggen? Voor de meeste onder jullie is dit vast heel makkelijk..
Klopt dit?
2q + 18 > 0
dus:
2q < 18
dus:
q < 9
Dat is wat er in mijn cursus staat. Alleen vind ik dat persoonlijk toch behoorlijk raar.
Waarom niet gewoon dit:
2q + 18 > 0
2q > -18
q > -9
M.a.w. ik snap niet waarom die > in het eerste voorbeeld ineens < mag worden.. Ik ken die regeltjes van groter dan/kleiner dan ook niet echt. Ik weet dat dat basiswiskunde is, maar ik kan er niet echt iets van vinden in de cursus (men neem aan dat ik dat al ken) en ook op google vind ik niets..
Kan iemand dit pls snel eff uitleggen? Voor de meeste onder jullie is dit vast heel makkelijk..
Baats
Legacy Member
Snowyflake zei:Ik ben vandaag maar net klaar geraakt met H4 (fao)Zijn H6,7,8 en 9 veel werk? Ik ben ook mini samenvattingkje aan het maken
Schrijf alle formules op bladje apart.
Nah, alleen rendabiliteit is nog een ambetant hoofdstuk, de rest valt zeer goed mee.
En overwerk je ook niet, de meeste (niet allemaal!) van de formules van die hoofdstukken staan in ons formularium
Trouwens, 'k heb gezien dat er iemand een samenvatting van eco online heeft geplaatst, zou mij wel keer goed kunnen uitkomen, aangezien ik quasi niks heb genoteerd
Burrid zei:
Ik studeer ook min of meer die periodes hoor, alleen werken mijn pauzes volledig anders
. Mijn stopwatch ligt naast mij tijdens het blokken en zo kan ik altijd zien hoe lang ik al bezig ben. Ik neem vak na 50~min (soms is dat ook 90min) een kwartiertje pauze, en dan begin ik weer, en zo de hele dag door. Mijn doel is om zo elke dag aan 10u effectief leren te raken. Die dagen zijn echt zeldzaam, aangezien ik meestal op 8-9u strand
Brek
Legacy Member
Lukieezzz zei:Vandaag nog gewerkt aan statistiek (die van TEW in Leuven
In eerste zit een klein bewijs gehad, tweede zit geen. Ik zou het het niet doen als ik u was tenzij ge tijd teveel hebt. Oefeningen uit de slides en extra oefeningen zouden voldoende moeten zijn.
Vandaag een tweede dagje operationeel, 't is van op voorhand alles te kennen als ge maar een halve dag hebt in de examens.
Ironpole
Legacy Member
Atariani zei:Heeft iemand enig idee hoe groter dan en kleiner dan werken?
Klopt dit?
2q + 18 > 0
dus:
2q < 18
dus:
q < 9
Dat is wat er in mijn cursus staat. Alleen vind ik dat persoonlijk toch behoorlijk raar.
Waarom niet gewoon dit:
2q + 18 > 0
2q > -18
q > -9
M.a.w. ik snap niet waarom die > in het eerste voorbeeld ineens < mag worden.. Ik ken die regeltjes van groter dan/kleiner dan ook niet echt. Ik weet dat dat basiswiskunde is, maar ik kan er niet echt iets van vinden in de cursus (men neem aan dat ik dat al ken) en ook op google vind ik niets..
Kan iemand dit pls snel eff uitleggen? Voor de meeste onder jullie is dit vast heel makkelijk..
Nee dat klopt niet. De ongelijkheid werkt hetzelfde alsof er een = zou staan, maar met deze regel erbij:
vermenigvuldig je beide leden met -1, dan moet je < omkeren naar > (of andersom natuurlijk). Dus:
2q + 18 > 0
2q > -18
q > -9
-q < 9 (dit kan ook, whatever je wilt)
In de eerste berekening werd er een fout gemaakt bij het omkeren van het < teken, rechts werd er vermenigvuldigd met -1, maar links niet!
q < 9 kan ook gewoonweg nooit kloppen. Als je bvb q=-20 neemt dan klopt de eerste ongelijkheid niet.
_ns_
Legacy Member
TheRedDevils zei:Zeker overslapen
Nope, succes
!Th1x4nG, kameraad van bij had vorig jaar ook 17 op recht btw, hij stond bij de felicitaties
.Voor de fans
.Brek
Legacy Member
_ns_ zei:Nope, succes
Th1x4nG, kameraad van bij had vorig jaar ook 17 op recht btw, hij stond bij de felicitaties
Voor de fans
Kate Upton Perfectly Timed Slow Motion Video
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.