Vega zei:
Neen. Je vraag is trouwens al volledig subjectief "voor zaken die gratis dienen georganiseerd te worden". Mijn bewering is juist dat ons onderwijs onterecht gratis is, jij maakt er van "onderwijs moet gratis zijn", vrees dat er zo geen discussie kan zijn.
De origine van het gratis maken van de school. Was enerzijds onder de noemer van ervoor te zorgen dat niet enkel de kinderen van de baron, van de ingenieur, van... naar school konden gaan. Maar dat elk kind ongeacht zijn achtergrond de mogelijkheid had om te kunnen studeren en op die manier een meerwaarde te creëren voor de maatschappij doordat elk kind hiermee zijn talenten kon ontplooien ten bate van de maatschappij. Daarom ook dat er leerplicht is. Talenten schuilen niet enkel onder degenen die het financieel breed , breed genoeg hebben of waarvan de ouders liever dat geld spenderen aan hun eigen geluk (drugs, drank, games, whatever...).
Vega zei:
Van wie is het "de doelstelling" om onderwijs gratis te houden?
De grondwet.
Daarnaast omdat ik vind dat ze liever het kindergeld hierin steken dan mensen effectief geld te geven .
Vega zei:
Er is een bewuste keuze geweest om onderwijs te laten betalen via de geïnde belastingen. Gevolg hiervan is dat onderwijs mee onderhevig is aan het "budget" dat wordt vooropgesteld door de overheid. Gevolg daarvan, budget is niet toereikend. Niet alleen op vlak van IT maar op verschillende vlakken merk je dat het onderwijs vaak moet vaststellen dat er geen geld is.
Dus is de oplossing dat je nakijkt hoe je het efficiënter kan inrichten. En als er zoveel partijen zijn aan wie je subsidies moet geven waarom zou je dan niet eerst denken om de IT in de scholen te standaardiseren en in functie daarvan dit zelf te organiseren om op die manier verkwisting en onderbenutting van overheidsgeld op te vangen. Moet je daarvoor daarna dan om een dienst aan te leveren die jij noodzakelijk acht hiervoor dan het budget verhogen, dan moet je dat maar doen. Kan je echter wegens synergieën hierdoor de budgetten verlagen dan is het maar zo. Maar er gewoon meer geld tegenaan gooien dat maar van de ouders moet komen om inefficiëntie in leven te houden is meh.
Vega zei:
Als er nu 1 zaak is waar ik graag voor betaal, is het onderwijs. 10 EUR per maand was uiteraard een volledig uit de lucht gegrepen bedrag, voor mijn part mag dat 5 EUR zijn, 20 EUR zijn, whatever. Dat het niet per school of schoolgemeenschap apart moet beslist worden maar eerder op gewestelijk niveau lijkt me ook wiedes.
Dan zit je nog altijd met het feit dat je ondersubsidieert of oversubsidieert tgv de schaalverschillen in de scholen. Dus dat je niet efficiënt omspringt met de middelen. En als het dan toch per gewest moet, laat het dan ook via de gewesten verrekenen. Want kindergeld is een gewestelijke verantwoordelijkheid (het noemt dan ook de vlaamse kinderbijslag of groeipakket).
Vega zei:
Het grootste voordeel dat ik hierin zie is de transparantie. Ik blijf erbij dat het NIET complexer is dat ouders zelf aan de school betalen (denk dat wij maandelijks wel 1 of 2 zaken moeten betalen door telkens cash geld mee te geven, hoe moeilijk kan het dan zijn om een factuur te betalen van de school via domiciliëring of zelfs een bestendige opdracht) dan wanneer de fondsen via de overheid gewoon anders worden gebudgetteerd en de toelage voor het onderwijs wordt verhoogd... Met hoeveel wordt dit verhoogd, gaat er geen "kost" aan hangen waarvan er van die 10 EUR per maand per kind misschien slechts 8 EUR overschiet, etc... Daar heb je het gissen naar.
Och dat is een drogreden hé. Jij weet toch ook niet ofdat die 10€ die jij betaalt gaat naar uw kind of naar een andere uitgave die de school doet voor zijn werking. Noch weet jij hoeveel er afgeroomd wordt om ervoor te zorgen dat de persoon die de administratie doet dit allemaal kan opvolgen en bijhouden.
Transparantie van bestuur is echter niet van toepassing voor de scholen wel voor de overheid. Dus dan heb ik iets meer vertrouwen in de overheid dan in dat van een schooltje of koepel die enkel aan zijn objectieven denkt.
