hyperon zei:
1) Voor zij die een wagen echt nodig hebben, kan men een wagen behouden maar het wordt dan eentje van het werk ('s morgens en 's avonds op de parkeerplaats van het bedrijf). Je zal geen belastingen meer moeten betalen op die wagen. En als daardoor het werk te moeilijk wordt, zou een verstandig bedrijf meerdere vestigingen op moeten starten (zodat niet enkel standplaats Brussel mogelijk is) En ook niet overdrijven, arbeiders met een camionette moeten ook elke dag die wagen halen en terugbrengen naar de firma en ook zij moeten soms erg veel en erg ver rijden.
Da's weer zo Jommekes-economie.
Mensen hebben nog steeds een privé wagen nodig (om hun schoonmoeder te bezoeken, naar de Delhaize te gaan,..). In uw scenario gaan ze dus twee wagens hebben. De grootste ecologische voetafdruk van een auto is niet het verbruik, maar de aanmaak (mijnen van staal, fabricatie, schroot,..).
Het is beter voor het milieu dat jer één auto hebt, die je deelt voor professioneel gebruik en privé, dan twee auto's gescheiden.
Aanzie een auto van het werk als een cambio auto/autosharing tussen Jan-privé en Jan-werknemer.
Dit is geen maatregel om het milieu te redden, is ook nooit zo aangekondigd, dit is een maatregel om extra belasting te creeren, en moet alsdus ge-evalueerd worden. Is dit een proportionele, rijkdomverdelende maatregel? In mijn ogen niet, want je zit weer achter de loontrekkende aan.
Dus nogmaals, voor alle Groen! politici out there:
1) Die mensen die daar op maandagochtend 08.15h in de Belliardlaan in de fille staan, staan daar niet voor de lol, of uit vrije keuze, zij staan daar voor hun werk. Waarmee ze centjes verdienen, om belasting te betalen, waarmee uw dotatie wordt betaald.
2) Auto's volledig afschaffen gaat niet. Droom verder wat je wil, maar voor sommige scenarios is een auto het meest ecologische én het meest economische vervoermiddel (alles is een compromis, tenzij je fundamentalist bent).