Archief - Geweldig nieuws voor iedereen die graag over een eigen wagen beschikt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MilM

Legacy Member
Sommige vergeten hier dat het overgrote deel van de personen met een bedrijfswagen:

-) al genoeg belastingen betalen en hun steentje meer dan genoeg bijdragen. Ze krijgen daar weinig voor in return. Solidair zijn noemen ze dat dan, maar de mensen zonder bedrijfswagen willen die groep dan wel nog meer uitmelken

-) nu ook niet extreem veel verdienen alsof het om de grootverdieners gaat van België

Rider

Legacy Member
MilM zei:
Sommige vergeten hier dat het overgrote deel van de personen met een bedrijfswagen:

-) al genoeg belastingen betalen en hun steentje meer dan genoeg bijdragen. Ze krijgen daar weinig voor in return. Solidair zijn noemen ze dat dan, maar de mensen zonder bedrijfswagen willen die groep dan wel nog meer uitmelken

-) nu ook niet extreem veel verdienen alsof het om de grootverdieners gaat van België

Wat dan met mijn overdreven belaste overuren? :p
Ik wil gerust mijn belastingsaangifte eens naast die van u leggen. Hell ik betaal zelfs belasting op mijn fucking fietsvergoeding...

Allez serieus het komt misschien over als jaloezie; maar bij mij persoonlijk is het puur idealisme: elke kar minder op de baan is een goeie zaak; en er rijden nu eenmaal veel overbodige karren op de baan...

Die belasting hoeft de werknemer niet te raken; het staat iedereen vrij om zo'n bedrijfswagen (in een job waarvoor ge eigenlijk geen wagen nodig hebt buiten woon/werk) te weigeren en gewoon meer loon te vragen.

Het is imo goed dat dit fiscaal voordeel voor bedrijven (ie grootverdieners) rechtgetrokken kan worden.

eniac

Legacy Member
spliffrider zei:
Lagere rentevoeten en computermateriaal zijn nu eenmaal niet rechtstreeks nefast voor het mileu en dragen niet bij tot de mobiliteitscrisis.

Productie van computermateriaal is bij mijn weten niet bepaald milieuvriendelijk.

Verder was de argumentatie dat bedrijfswagens veel voordeliger zijn dan wagens die je buiten het werk om rijdt, welnu, dat is perfect vergelijkbaar met de door mij gegeven voorbeelden. Die zijn ook veel voordeliger dan als je het niet via het werk zou doen. Het is dus ook deel van verloning, en wordt niet belast.

De gemiddelde bedrijfswagen is trouwens een stuk milieuvriendelijker dan de gemiddelde wagen in bezit van een particulier. En als je het over het gebruik ervan hebt: wees gerust, ik kruip niet met m'n gezin in die wagen voor het plezier of omdat de diesel gratis is. Ik doe dat omdat ik ergens heen moet en ik dat niet te voet kan doen. En die wagen is een Passat Variant omdat ik mijn gezin niet in een Polo krijg (koffer een pak te klein voor een kinderwagen), maar wees gerust, de volgende wordt zeker kleiner.

eniac

Legacy Member
spliffrider zei:
Wat dan met mijn overdreven belaste overuren? :p

Jij krijgt overuren, de gemiddelde bediende heeft dat al niet eens. Als ik 45 uur presteer zie ik daar niets van terug.

Die belasting hoeft de werknemer niet te raken; het staat iedereen vrij om zo'n bedrijfswagen (in een job waarvoor ge eigenlijk geen wagen nodig hebt buiten woon/werk) te weigeren en gewoon meer loon te vragen.

Gaat tof worden als je de wagen echt nodig hebt voor je functie. Je bedrijf zit dus sowieso al met de leasekost. Oplossing, wel nog een bedrijfswagen maar geen privégebruik? En hoeveel denk je dat dat in totale kost gaat schelen voor een WG en wat voor loonsverhoging hij de WN zou toekennen? Leasekost wordt marginaal goedkoper, brandstofkost idem (hoofdmoot kilometers wordt afgelegd in functie van de job), onderhoudskost idem, verzekeringskost blijft al helemaal ongewijzigd.

youspook

Legacy Member
spliffrider zei:
Wat dan met mijn overdreven belaste overuren? :p
Ik wil gerust mijn belastingsaangifte eens naast die van u leggen. Hell ik betaal zelfs belasting op mijn fucking fietsvergoeding...

Allez serieus het komt misschien over als jaloezie; maar bij mij persoonlijk is het puur idealisme: elke kar minder op de baan is een goeie zaak; en er rijden nu eenmaal veel overbodige karren op de baan...

Die belasting hoeft de werknemer niet te raken; het staat iedereen vrij om zo'n bedrijfswagen (in een job waarvoor ge eigenlijk geen wagen nodig hebt buiten woon/werk) te weigeren en gewoon meer loon te vragen.

Het is imo goed dat dit fiscaal voordeel voor bedrijven (ie grootverdieners) rechtgetrokken kan worden.

Kan niet, moet een fout zijn! Max 0,21/km zonder beperking van het aantal kilometers, moet je niet aangeven op je belastingsaangifte.

Time

Legacy Member
FrownedUpon zei:
Het erge aan deze zaak is dat de "taboe" niet besproken wordt in verband met al de voordelen dat die ministerkes krijgen. Dat is hetgene wat mij nog het meeste dwars zit. Die mannen betalen amper of geen belastingen en ze zitten de "arme" mens maar hun geld af te troggelen. Kan er bij mij echt niet in...

Ik heb altijd al eens iemand willen zien recht springen in de zevende dag en gewoon vlakaf dit thema aan één van die zeveraars voor te leggen.
Ministers betalen amper belastingen? Hun wedde uit politiek mandaat landt gewoon in de klassieke personenbelastingsschijven hoor.
Anders gezegd: gelijk welke minister betaalt elk jaar waarschijnlijk meer dan dubbel zoveel belastingen als jij.

Conqie

Legacy Member
Ik zou hier enkel maar mee akkoord gaan als er een serieuze lastenvermindering komt op arbeid, maar nu, jongens toch..

Ik heb niet eens zelf een bedrijfswagen, maar dit is gewoon een voorbeeld van hoe elk klein voordeeltje zorgvuldig wordt weggewerkt, binnenkort is het beter om niks meer te doen.

Nogmaals het bewijs dat milieu hen ook gestolen kan worden :)

De fans van deze maatregel zijn bijgevolg uiteraard gewoon grote egoïsten.

Kingfisher

Legacy Member
Cycloon zei:
Niemand verplicht je om in brussel of antwerpen te werken. Het kan een incentive zijn voor grote bedrijven om meer satellietlocaties te bouwen buiten de grootsteden. Dat lost meteen heel wat milieu-, file- en overlastproblemen op.

Miijn bedrijf zit in Brussel..omdat ook ons klanten in Brussel zitten. Als wij naar Wachtebeke gaan en ons klanten naar Zwevegem, Lapscheure en Stoumont, dan pas ga je autos op de weg zien.

Da's weer dat naief groen fundamentalisme: die mensen die 's morgens in de fille staan, die staan daar niet voor de lol, maar voor hun werk. Denk je nu echt dat die al niet alle alternatieven overlopen hebben?

Kingfisher

Legacy Member
Bart Religion zei:
Nergens voor nodig om als bedrijfswagen een voertuig van meer dan 20000 euro te hebben. Laat ze maar rijden met iets simpel. Daar raak je evengoed op je bestemming mee en moeten ze niet klagen over die extra kosten die ze nu willen opleggen.

Met mijn VW Polo raak ik evengoed waar ik moet zijn als met een snoBMW.

Ik bol elk jaar 80K km op klantenbezoek. In een A6 gaat dat. In een VW Polo niet. Een VW Polo is daar niet voor gemaakt, da's zoals een houten melkkrukje als bureaustoel aan een ambtenaar geven: je kan er ook op zitten, maar je rug gaat er aan kapot.

Mijn punt is dat er weer geld wordt geklopt uit dezelfde zak: de modale verdiener.

Time

Legacy Member
Ik vind dat maar een belachelijke steek telkens opnieuw.

De enige besparingen of belastingen die Wallonië erger kunnen treffen zijn besparingen op de uitkeringen. Maw, nadat je de uitkeringen in de tijd hebt beperkt en strenger controleert, zijn alle mogelijke maatregelen in gelijk welk domein die nog volgen maatregelen die meer geld in Vlaanderen halen dan in Wallonië.

Dat de Vlamingen meer getroffen worden kan je waarschijnlijk bij elke maatregelen die nog moet volgen zetten. Dat wil niet zeggen dat de Vlamingen geviseerd worden.

Wat kan je halen bij een Waalse marginaal die al 10 jaar werkloos is? Je kan zijn uitkering afnemen. En dat is het, dan nog wetende dat als hij op de sukkel blijft hij gewoon overstapt op een leefloon.
Stel daartegenover een Vlaamse werknemer met bedrijfswagen. Je kan zijn fiscale aftrekken aanpakken, zijn bedrijfswagen, zijn beleggingsportefeuille, etc...
Dat wil niet zeggen dat Vlamingen geviseerd worden.

MilM

Legacy Member
spliffrider zei:
Wat dan met mijn overdreven belaste overuren? :p

Ik beweer dan ook helemaal niet dat mensen zonder bedrijfswagen ook niet veel belastingen betalen.

spliffrider zei:
Ik wil gerust mijn belastingsaangifte eens naast die van u leggen. Hell ik betaal zelfs belasting op mijn fucking fietsvergoeding...

Ik denk dat je zou verschieten :p

spliffrider zei:
Allez serieus het komt misschien over als jaloezie; maar bij mij persoonlijk is het puur idealisme: elke kar minder op de baan is een goeie zaak; en er rijden nu eenmaal veel overbodige karren op de baan...

Waarom ga je ervan uit dat er plots minder wagens op de wegen zouden zijn?

spliffrider zei:
Die belasting hoeft de werknemer niet te raken; het staat iedereen vrij om zo'n bedrijfswagen (in een job waarvoor ge eigenlijk geen wagen nodig hebt buiten woon/werk) te weigeren en gewoon meer loon te vragen.

Weigeren voor een gelijkwaardig loonopslag raakt de werknemer ook.

spliffrider zei:
Het is imo goed dat dit fiscaal voordeel voor bedrijven (ie grootverdieners) rechtgetrokken kan worden.

Eventueel wel, maar dan in combinatie met aanpassingen van de belastingschijven.

Want wie verdient er meestal meer dan bijvoorbeeld 2800 euro bruto?

Mensen die lang gestudeerd hebben en/of gekozen hebben voor een populair diploma waar veel vraag naar is, knelpuntberoepen, mensen die in ploeg werken, mensen die veel overuren kloppen, mensen die een bepaald risico genomen hebben, ...

Zijn dan echt de mensen die we zwaar moeten belasten?

zarathustra

Legacy Member
spliffrider zei:
Als men het mij vraagt; blijf ik toch bij mijn fietsvergoeding. Als ik ergens naartoe moet voor 't werk -> company car of taxi.

Ik zie u al bezig moest je doen wat ik doe. Ik ben misschien 1 dag op 10 op het kantoor en de rest bij verschillende klanten. Soms nog even snel een ander datacenter bezoeken na of voor een klant.

Het tijdsverlies met een company car ( waarbij je dus eerst naar een vaste locatie moet) of taxi zou je werk week gemakkelijk met 25% doen toe nemen.

zarathustra

Legacy Member
spliffrider zei:
Die belasting hoeft de werknemer niet te raken; het staat iedereen vrij om zo'n bedrijfswagen (in een job waarvoor ge eigenlijk geen wagen nodig hebt buiten woon/werk) te weigeren en gewoon meer loon te vragen.

En dat is dus gewoon niet waar + een totaal crap argument.

Want je kan dan op elke klacht antwoorden met ' goh het staat iedereen vrij een job te vinden die meer verdient '

bulbanos

Legacy Member
Time zei:
Wat kan je halen bij een Waalse marginaal die al 10 jaar werkloos is? Je kan zijn uitkering afnemen. En dat is het, dan nog wetende dat als hij op de sukkel blijft hij gewoon overstapt op een leefloon.
Erm? Je kan hem laten euh... Werken? :crazy: Iedereen kan een vuilzak opheffen of een dweil vastpakken. Daardoor betaalt die marginaal ook mee aan het systeem en houdt hem hetzelfde over.

[B]Rocketeer

Legacy Member
Mensen die beweren dat je dan maar met de eigen wagen naar het werk moet gaan en van daar uit de company car moet nemen.... Belachelijk. Ik zie een consultant ofzo al eerst al van gent naar brussel rijden om dan nadien naar de klant in oostende te sjeezen.

Soit op lange termijn snijden ze weer in hun eigen domme vingers.
Een pak werknemers gaan bij de volgende leasing wel 2x nadenken.

Kleinere wagen is:
* minder aankoop-btw
* kleinere operationele kost (btw-bedrag erop)
* eventueel lager verbruik (btw/taksen)
* eventueel minder werknemersbijdrage CO2
* eventueel minder werkgeversbijdrage CO2
* eventueel lagere biv
* eventueel lagere verkeersbelasting




Ge krijgt ook dan nog dat er mensen gaan zeggen: voor dat geld en zo een wagen wil ik niet meer bij bedrijf x in y gaan werken. Dichter bij huis en wat minder verdienen (het kleine verschil is het niet waard om zo ver te gaan).


Voor al dat ga je al serieus wat taksen mogen gaan uitvinden.
Maar zo ver hebben de politiekers nog niet gedacht. Als de begroting van dit jaar maar klopt. Maar een lange termijnsvisie... das wel iets anders.

hyperon

Legacy Member
Zelf heb ik er geen probleem mee dat bedrijfswagens zwaarder belast worden, vnl. vanuit ecologisch standpunt. De als onjuist gepercipieerde gevolgen van het invoeren van het luxemburgs bedrijfswagenbeleid (en je kan de luxemburgers bezwaarlijk een overmatig belast volk noemen) zijn eenvoudig op te lossen:

1) Voor zij die een wagen echt nodig hebben, kan men een wagen behouden maar het wordt dan eentje van het werk ('s morgens en 's avonds op de parkeerplaats van het bedrijf). Je zal geen belastingen meer moeten betalen op die wagen. En als daardoor het werk te moeilijk wordt, zou een verstandig bedrijf meerdere vestigingen op moeten starten (zodat niet enkel standplaats Brussel mogelijk is) En ook niet overdrijven, arbeiders met een camionette moeten ook elke dag die wagen halen en terugbrengen naar de firma en ook zij moeten soms erg veel en erg ver rijden.

2) Voor zij die een wagen niet echt nodig hebben voor hun werk, krijgen geen firmawagen meer maar krijgen een bruto loonsverhoging. Of kiezen voor een klein en ecologisch wagentje zodat ze mss nog minder belastingen moeten betalen.

Resultaat: grote en duudere bedrijfswagens worden terug het extraatje voor de hoge profielen waarmee het terug een echt statussymbool wordt.

Kingfisher

Legacy Member
hyperon zei:
1) Voor zij die een wagen echt nodig hebben, kan men een wagen behouden maar het wordt dan eentje van het werk ('s morgens en 's avonds op de parkeerplaats van het bedrijf). Je zal geen belastingen meer moeten betalen op die wagen. En als daardoor het werk te moeilijk wordt, zou een verstandig bedrijf meerdere vestigingen op moeten starten (zodat niet enkel standplaats Brussel mogelijk is) En ook niet overdrijven, arbeiders met een camionette moeten ook elke dag die wagen halen en terugbrengen naar de firma en ook zij moeten soms erg veel en erg ver rijden.

Da's weer zo Jommekes-economie.

Mensen hebben nog steeds een privé wagen nodig (om hun schoonmoeder te bezoeken, naar de Delhaize te gaan,..). In uw scenario gaan ze dus twee wagens hebben. De grootste ecologische voetafdruk van een auto is niet het verbruik, maar de aanmaak (mijnen van staal, fabricatie, schroot,..).

Het is beter voor het milieu dat jer één auto hebt, die je deelt voor professioneel gebruik en privé, dan twee auto's gescheiden.

Aanzie een auto van het werk als een cambio auto/autosharing tussen Jan-privé en Jan-werknemer.

Dit is geen maatregel om het milieu te redden, is ook nooit zo aangekondigd, dit is een maatregel om extra belasting te creeren, en moet alsdus ge-evalueerd worden. Is dit een proportionele, rijkdomverdelende maatregel? In mijn ogen niet, want je zit weer achter de loontrekkende aan.

Dus nogmaals, voor alle Groen! politici out there:
1) Die mensen die daar op maandagochtend 08.15h in de Belliardlaan in de fille staan, staan daar niet voor de lol, of uit vrije keuze, zij staan daar voor hun werk. Waarmee ze centjes verdienen, om belasting te betalen, waarmee uw dotatie wordt betaald.
2) Auto's volledig afschaffen gaat niet. Droom verder wat je wil, maar voor sommige scenarios is een auto het meest ecologische én het meest economische vervoermiddel (alles is een compromis, tenzij je fundamentalist bent).

Kandul

Legacy Member
Kingfisher zei:
Da's weer zo Jommekes-economie.

Mensen hebben nog steeds een privé wagen nodig (om hun schoonmoeder te bezoeken, naar de Delhaize te gaan,..). In uw scenario gaan ze dus twee wagens hebben. De grootste ecologische voetafdruk van een auto is niet het verbruik, maar de aanmaak (mijnen van staal, fabricatie, schroot,..).

Het is beter voor het milieu dat jer één auto hebt, die je deelt voor professioneel gebruik en privé, dan twee auto's gescheiden.

Aanzie een auto van het werk als een cambio auto/autosharing tussen Jan-privé en Jan-werknemer.

Dit is geen maatregel om het milieu te redden, is ook nooit zo aangekondigd, dit is een maatregel om extra belasting te creeren, en moet alsdus ge-evalueerd worden. Is dit een proportionele, rijkdomverdelende maatregel? In mijn ogen niet, want je zit weer achter de loontrekkende aan.
Je raakt de "rijken" net wel, doordat zij hun wagen via hun vennootschap nu minder goedkoop kunnen krijgen. In relatieve cijfers zullen er meer "rijken" getroffen worden dan "middenklassers"
Uiteraard ga je het meeste geld halen bij de middenklasse, omdat het de grootste groep is.
Dus nogmaals, voor alle Groen! politici out there:
1) Die mensen die daar op maandagochtend 08.15h in de Belliardlaan in de fille staan, staan daar niet voor de lol, of uit vrije keuze, zij staan daar voor hun werk. Waarmee ze centjes verdienen, om belasting te betalen, waarmee uw dotatie wordt betaald.
2) Auto's volledig afschaffen gaat niet. Droom verder wat je wil, maar voor sommige scenarios is een auto het meest ecologische én het meest economische vervoermiddel (alles is een compromis, tenzij je fundamentalist bent).
Wat heeft groen hier nu mee te maken? Ze maken niet eens deel uit van de onderhandelingen.

Kingfisher

Legacy Member
Kandul zei:
Je raakt de "rijken" net wel, doordat zij hun wagen via hun vennootschap nu minder goedkoop kunnen krijgen. In relatieve cijfers zullen er meer "rijken" getroffen worden dan "middenklassers"
Uiteraard ga je het meeste geld halen bij de middenklasse, omdat het de grootste groep is.


Maar neen: mijn wagen zit in mijn bvba. Mij kost die maatregel 0.0€. Deze maatregel treft werknemers die een bedrijfswagen "krijgen".
Bedrijfsleiders op het niveau van BMW7, Porsche Cayenne (werknemers krijgen geen Cayennes, hoor), Volvo C90,... zijn ofwel in managementcontract aangeworven, of de werkgever zal die extra belasting op zich nemen. Wie met een Bentley rijdt, schrijft hem in in Monaco.

Wie met een Ford Focus rijdt, heeft het aan zijn rekker. Dit is geen rijkdom-verdelende maatregel. Belast de rijken, niet de middenklasse. Het probleem is dat die rijken moeilijk te belasten zijn: ze zijn mobiel en creatief (achterpoortjes). Eigenlijk zijn ze té intelligent voor onze politici.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan