Archief - Grootste vuilbakrichtingen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tweak37

Legacy Member
Precies alsof er veel wetenschapsfilosofen zijn die enkel een filosofie diploma hebben gehaald. Hell, om filosoof te zijn heb je absoluut geen diploma filosofie nodig (al kan het wel helpen). Check (qua grote namen) eens Kuhn, Lakatos of Feyerabend. En zelfs als dat niet zo is kun je er zeker van zijn dat ze die bagage wel hebben.

De gemiddelde filosoof die afstudeert in België, dat is iets anders natuurlijk. Maar die pretendeert hopelijk ook niet wetenschapsfilosoof te zijn. :) Filosofie is een zeer breed veld, een groot deel van de filosofiestudenten blijft ver weg van fatsoenlijke analytische wijsbegeerte, incl. wetenschapsfilosofie en logica. Zeker in Leuven, waar 90% de speculatieve/literaire "continentale" toer op gaat.

By the way, bio-ethici zijn niet per se (opgeleide) filosofen, laat staan wetenschapsfilosofen. Een theoloog die een jaar ethiek heeft bijgedaan is iets totaal anders dan een wetenschapsfilosoof.
A

Avondland

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik meen me te vergissen, maar vroeger bood de KUL tenminste nog wijsbegeerte met als minor wiskunde aan, en dat was een stevige brok wiskunde waarmee men tenzij ik me vergis mits een schakeljaar kon doorstromen naar de master wiskunde. Als je nu gaat kijken naar het programma is deze inderdaad verdwenen, maar er is wel nog een minor fysica: 1/3 van je opleiding bestaat dan uit fysica. En met wat goede wil kan je psychologie of economie (al zou ik veel van de moderne economie niet onder wetenschap categoriseren) ook nog als een wetenschappelijke minor zien. Al de rest zijn inderdaad eerder Letteren specialisaties, waarvan je de bijdrage tot een kritische geest gerust in vraag kan stellen.

Eigenlijk zou men het omgekeerd aan moeten bieden: in plaats van een bachelor wijsbegeerte waarvan je 1/3 besteedt aan een andere discipline, de opleiding wijsbegeerte alleen toegankelijk maken vanuit een ander diploma en inkorten tot 1-2 jaar. Men biedt het nu ook reeds als avondopleiding aan (ik kende een chemicus die dit (wou) volgen) zodat je een basis hebt voor de filosofie die je wilt bedrijven.

Cege heeft overschot van gelijk, er zijn helaas iets te veel (bio-)ethici die nauwelijks verstand hebben van biotechnologie en over fictieve of utopische toepassingen filosoferen, dat is geen zinvolle wetenschappelijke bezigheid meer wat mij betreft. Etienne Vermeersch en een handvol uitzonderingen is daarop misschien een uitzondering - ik heb slechts één boek van hem gelezen, en ken hem vooral uit de media, dus kan ik daar geen goed oordeel over vellen -.

Filosoferen over extreem hypotetische scenario's is natuurlijk leuk, maar staat wat mij betreft niet op het niveau van wetenschap, maar eerder op het niveau van fantasy & science-fiction. Nu ik kan een "Game of Thrones" of "Blade Runner" altijd wel appreciëren, maar ik zou er geen academische studie aan wijden.
Klik om te vergroten...

Over 500 jaar zal er wel iemand zijn die er een boek over schrijft. Fictie, of deze nu populair of elitair is, is nog altijd een interessante spiegel van de maatschappij. Er zijn doctoraten geschreven over Dante's Goddelijke Komedie, die ons niet alleen inzicht geven in het werk maar ook de context waarbinnen het werk gesitueerd kan worden. Over het nut kan gefilosofeerd (pun intended) worden, maar nut is gelukkig niet het enige criterium voor wat belangrijk is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan