Archief - Hoe zit het eigenlijk met psychologie?

Een van de makkelijkere studie's of niet? Weinig toekomstmogelijkheden voor klinische psychologen vermoed ik maar wat met de arbeidspsychologen? Hebben de arbeidspsychologen wel veel kans om een interessante carriere uit te bouwen en veel te verdienen?

Als ge het wilt doen omdat het u makkelijk lijkt raad ik het toch nie aan. Tis en blijft een universitaire richting

Kerel ffs, 15 posts en al 8 threads... doe eens gewoon.

Wat een richting gemakkelijk maakt hangt van persoon tot persoon af, de wiskunde is alleszins niet moeilijk.

En je zal er wel een job mee vinden, maar psychologie is nu eenmaal een richting dat enorm veel mensen interesseert maar de maatschappij weinig nood aan heeft. Er zijn psychologen genoeg dus ze gaan niet om u springen fzo...

Berttt zei:

carriere uit te bouwen en veel te verdienen?

Klik om te vergroten...

als je veel wilt verdienen dan moet je arts studeren en doorgaan tot plastisch chirurg ofwel hersenchirurg.

Ik betwijfel echter dat tijdens crisissen er veel nood is aan esthetisch getinte beroepen. Nu ja, tegen dat je afgestudeerd bent als plastisch chirurg zijn we toch al weer 7 - 9 jaar verder. Maar uiteindelijk moet je doen waar je zin voor hebt, en niet zomaar iets beginnen gewoon omdat er veel geld of zo mee te verdienen valt.

waartegen wilt ge het vergelijken? tis en blijft een uniefrichting dus makkelijk kunt ge het dan per definitie niet noemen

makkelijker dan exacte richtingen? depends waar uw talenten liggen eh
makkelijker dan andere humane richtingen? geen idee, (ik zou neen zeggen ^^)

en qua toekomstmogelijkheden, tis wel zo dat klinisch een beetje een overaanbod is, maar klinische psychologen kunnen ook zéér veel kanten uit, dus als ge echt wilt kunt ge wel werk vinden daarmee (en ge kunt ook zelfstandig beginnen dusja)
ivm bedrijfs, kheb het gevoel dat die richting nog betrekklijk 'nieuw' is in de praktijk, dus op da vlak is er nog veel te doen en veel op te starten in allerhande bedrijven, maa rlangs den andere kant zijn veel bedrijven misschien nog niet geïnteresseerd
werkgelegenheid zou alleszins wel positiever moeten zijn in bedrijfs


edit: NotoriousP altijd weer me dien wiskunde, statistiek is ten eerste al een geval apart binnen de wiskunde en daarnaast is het echt niet zo gemakkelijk
gij vindt da misschien gemakkelijke wiskunde, maar de meerderheid van de mensen vindt dat niet, en de statistiek die ze daar geven is echt niet minderwaardig aan de statistiek binnen andere richtingen ze

Tja meeste mensen die zich afvragen of een richting moeilijk is bedoelen meestal het niveau van de wiskunde... en statistiek is nu één van de gemakkelijkste aspecten binnen de wiskunde (imo) (ik zeg nergens dat uw statistiek minderwaardig is)

kvind statistiek net minder makkelijk dan de rest omdat het een andere logica volgt (imo)

nuja, nadat ge het eerste jaar door zijt vergeten de meeste toch alles wat er aan te begrijpen valt en proberen ze gewoon de oefeningen te kunnen dus tot daar aan toe ^^ (tprobleem is dat er veel int eerste jaar blijven hangen ^^)

en naar mijn ervaring vragen mensen naar een totaalbeeld van de richting en een opsomming van wat ge nodig hebt om er te geraken, niet per se naar wiskunde, want het lijkt me duidelijk dat ge bij de meer humane richtingen (of taal) niet bijster veel wiskunde ziet, en dat weet ge ook opt moment dat ge der info over vraagt (veel mispakken zich net daarom aan de statistiek in psychologie, omdat ze denken dat die toch er niet is/ van geen belang is/ slechts 1 vakje is)

ge kunt ook bedrijfspsycholoog worden en dan in de HR gaan, dan kunt ge stomme psychologische testjes voorschotelen aan sollicitanten en eventueel een leuk belachelijk sollicitatiegesprekje voeren (liefst grof en neerbuigend vanuit een ivoren toren). Daarna rust je wat uit en bekijk je de uitslag van de psychologische computertest die naadloos beschrijft wat voor karakter de scollicitant heeft ironic. Uiteindelijk beslis je in enkele seconden over de toekomst van die sollicitant. Om 17 u ga je naar huis, voldaan, kapotgewerkt en zoekend naar rust. Aan het eind van de maand krijg je een niet onaardige pré.
Ik zou zeggen: doen




ps. ja ik ben gefrustreerd en ja ik ben het beu om sollicitatiegesprekken te voeren met debiele hr-mensen

pps. ja ik ben ooit begonnen met psychologie studeren, en ja het is een kakrichting die uitblinkt in het verkopen van lucht

ppps. ja ik ben hier ff grof (no offence to psychologie studenten) but give me a break

let maar op of strax gaan ze u nog willen helpen xP

Ik ben persoonlijk ook geen voorstander van psychologische aanpakken, allemaal dikke zever in mijn opinie. Die hun ganse testjes zijn zo beinvloedbaar als wat.

clubje zei:

ge kunt ook bedrijfspsycholoog worden en dan in de HR gaan, dan kunt ge stomme psychologische testjes voorschotelen aan sollicitanten en eventueel een leuk belachelijk sollicitatiegesprekje voeren (liefst grof en neerbuigend vanuit een ivoren toren). Daarna rust je wat uit en bekijk je de uitslag van de psychologische computertest die naadloos beschrijft wat voor karakter de scollicitant heeft ironic. Uiteindelijk beslis je in enkele seconden over de toekomst van die sollicitant. Om 17 u ga je naar huis, voldaan, kapotgewerkt en zoekend naar rust. Aan het eind van de maand krijg je een niet onaardige pré.
Ik zou zeggen: doen




ps. ja ik ben gefrustreerd en ja ik ben het beu om sollicitatiegesprekken te voeren met debiele hr-mensen

pps. ja ik ben ooit begonnen met psychologie studeren, en ja het is een kakrichting die uitblinkt in het verkopen van lucht

ppps. ja ik ben hier ff grof (no offence to psychologie studenten) but give me a break

Klik om te vergroten...

wat gij beschrijft (en ongetwijfeld al meegemaakt hebt^^) zijn niet per se psychologen ze, eender wie kan dat doen
als ge het deftig doet zit er wel wa meer achter

en tis duidelijk dat ge enkel begonnen zijt me psychologie, tis veel meer dan enkel lucht ze

Renegadexxripxx zei:

Ik ben persoonlijk ook geen voorstander van psychologische aanpakken, allemaal dikke zever in mijn opinie. Die hun ganse testjes zijn zo beinvloedbaar als wat.

Klik om te vergroten...

chance da psychologen zelf zo dom zijn dat ze dat niet doorhebben en er dus ook geen rekening bij houden in het opstellen/analyseren/interpreteren van die testjes

En natuurlijk ga je dan gefundeerde meningen kunnen vormen over iemand zijn psyche als deze testjes nutteloos waren, of zodanig gemanipuleerd dat de persoon in kwestie er voor zorgt dat ie altijd iets anders uit komt.

Je kunt dan een dialoog gaan voeren, maar als de andere niet dialogeert kun je het vergeten en val je terug op niets anders dan gissingswerk en hypotheses of anders gezegd lucht.

Wil dat zeggen dat deze curssussen makkelijker zijn. Neen, maar het is gewoon een pol&soc opleiding zonder de pol. Moeillijk gewoon door de hoeveelheid nonsens die er wordt gezegd te kunnen onderscheiden van iets wat men zou kunnen gebruiken binnen de opleiding. In mijn bescheiden mening is het belangrijkste wat men aanleert bij psychologie people skills, niet de wetenschap erachter, ergo mensenkennis. En net zoals bij alle andere opleidingen uw capaciteit om veel informatie te kunnen analyseren en distileren tot zijn essentie maar dan in een sociale context in plaats van een exact wetenschappelijke.

Hetzelfde met iemand die een massamoord begaat... wat interesseert mij waarom die dat heeft gedaan. Er zullen altijd wel redenen zijn waarom iemand dat kan doen. Malcontentheid, geldgewin, gepest, niet in touch met zijn ego whatever dat het ook moge zijn. Iedereen heeft een limiet tot waar hij iets aankan, en zodra je er boven gaat zegt het boem, net zoals een zekering die overbelast wordt boem zegt. Kun je er iets aan doen. Nee aangezien iemand die overbelast is in 99% van de gevallen toch niet van zijn gedacht af te brengen is. Je kunt enkel iets doen in de aanloop ernaar. Helpt het om een psycholoog langs u te hebben lopen die u daarover begint te zeuren, nee. Een luisterend oor is al wat deze persoon nodig heeft, en of dat nu een psycholoog is of niet dat maakt geen bal uit.

Renegadexxripxx zei:

En natuurlijk ga je dan gefundeerde meningen kunnen vormen over iemand zijn psyche als deze testjes nutteloos waren, of zodanig gemanipuleerd dat de persoon in kwestie er voor zorgt dat ie altijd iets anders uit komt.

Je kunt dan een dialoog gaan voeren, maar als de andere niet dialogeert kun je het vergeten en val je terug op niets anders dan gissingswerk en hypotheses of anders gezegd lucht.

Klik om te vergroten...

ik dacht dat het hier om testjes en gedoe ging in een selectie-situatie?
daar lijkt het mij redelijk nutteloos om een vergevorderde dialoog te gaan voeren en als de sollicitant niet wil meewerken lijkt het mij direct duidelijk hoe graag die de job wilt

het doel van zo'n testjes en gesprekken is net om op korte tijd zo efficïent mogelijk een kandidaat te selecteren die het goed zal doen in die job in dat bedrijf (en die testjes zijn meestal wel iets waard gezien die corrigeren voor het gemanipuleer van de kandidaten)

als ge bezig zijt over een klinisch psycholoog dan hebt ge een heel ander situatie, en aangezien mensen daar vrijwillig naartoe gaan zullen ze wel meewerken en hebt ge een heel andere dialoog, en die kan wel van nut zijn, niet één die opgedrongen is

en de rest van uw visie is een beetje naief en eentonig, psychologie leert u echt niet de gewone mensenkennis, want die is meestal ook fout
maar spreek mij maar gerust tegen hoor ^^ gij zult het ongetwijfeld beter weten

Renegadexxripxx zei:

Je kunt enkel iets doen in de aanloop ernaar. Helpt het om een psycholoog langs u te hebben lopen die u daarover begint te zeuren, nee. Een luisterend oor is al wat deze persoon nodig heeft, en of dat nu een psycholoog is of niet dat maakt geen bal uit.

Klik om te vergroten...

ge zijt wel een beetje negatief over psychologen eh? zo'n slechte ervaring gehad?

psychologen lopen niet te zeuren, zij zijn er juist om op een goeie manier te luisteren en manieren aan te bieden om er iets aan te doen
vrienden waartegen ge u problemen vertelt, reageren op een heel andere manier en vaak is dat ook geen goei manier, dus in een bepaalde zin zouden zij beginnen zeuren, ne goeie psycholoog niet

(en ge leert dus ook geen 'people skills' gelijk ge die nodig hebt in ne sociale context, wel in ne therapeutische context, en das echt iets wat ge niet in uw dagelijks leven continu wilt voorhebben )

Het aantal mensen dat vrijwillig naar een psycholoog gaat kan ik op 1 hand tellen :d.

In het grootste gedeelte van de casussen worden deze personen er naartoe gestuurd wegens dingen die er met hun gebeurd zijn of om de dingen die ze gedaan hebben. Kortom slachtoffers en psychopaten zijn hun clienteel.

Het doel van de testjes heeft niets te maken met het vinden van de best mogelijke match. Het is een arbitraire manier om diegenen die niet aan u vereisten voldoen wettelijk te kunnen weigeren. Ik ken genoeg bedrijven waar deze testen een formaliteit zijn en men u in dienst neemt ook al ben je fladikant gezakt op al die psychotechnische testjes en ik ken geen betere werknemers. Of een persoon gelukkig is in zijn job hangt niet af van hoe de persoon is of wat voor psyche hij heeft maar wel of hij zijn job graag doet en tevreden is met het loon dat hij zal krijgen. Natuurlijk is er enige wisselwerking tussen beiden.

En ik stel niets voor alsof ik de alwetende ben, heb gewoon een overtuigde mening die ik dominant naar voren breng. Logica zal mij echter altijd van mening doen veranderen. Dus laat die logica maar komen.

En op de vraag wat mijn ervaring is met psychologen kan ik enkel zeggen dat uw opinie betreffende dit onderwerp nogal vie en rose is. Of niet soms? Misschien zo positieve ervaringen gehad met psychologen?

Psychologen zijn gepreconditioneerd om te reageren op een manier die de maatschappij als gezond voordraagt wat niet noodzakelijk de juiste oplossing is. Ook al is de maatschappij verantwoordelijk voor de creatie van de meeste of zelfs alle psychopaten en daaraan gelinkte slachtoffers. Vrienden reageren niet op deze manier en proberen dit gedachteproces ook niet te veranderen zodat het het gepreconditioneerde gedachtepatroon benaderd (of zodat er ook geen reactie op dit manipuleringsproces kan voorvallen). Zullen er vrienden zijn die het relaas gezaag vinden? Tuurlijk, net zoals er ook psychologen zullen zijn die het maar gezaag vinden en dus even irrelevant.

Renegadexxripxx zei:

Psychologen zijn gepreconditioneerd om te reageren op een manier die de maatschappij als gezond voordraagt wat niet noodzakelijk de juiste oplossing is. Ook al is de maatschappij verantwoordelijk voor de creatie van de meeste of zelfs alle psychopaten en daaraan gelinkte slachtoffers. Vrienden reageren niet op deze manier en proberen dit gedachteproces ook niet te veranderen zodat het het gepreconditioneerde gedachtepatroon benaderd (of zodat er ook geen reactie op dit manipuleringsproces kan voorvallen). Zullen er vrienden zijn die het relaas gezaag vinden? Tuurlijk, net zoals er ook psychologen zullen zijn die het maar gezaag vinden en dus even irrelevant.

Klik om te vergroten...

ff van generalisaties gesproken, dit swingt de pan uit

ShPonGle zei:

ff van generalisaties gesproken, dit swingt de pan uit

Klik om te vergroten...

elke opinie is gebaseerd op een generalisatie.

NotoriousP zei:

Tja meeste mensen die zich afvragen of een richting moeilijk is bedoelen meestal het niveau van de wiskunde... en statistiek is nu één van de gemakkelijkste aspecten binnen de wiskunde (imo) (ik zeg nergens dat uw statistiek minderwaardig is)

Klik om te vergroten...

Wanneer mensen vragen ofdat een richting moeilijk is dan is denk ik het meest relevante criterium, wanneer je die persoon niet kent, hoeveel procent van de mensen de richting aan kan. Is het een richting waarvoor je een zeker talent nodig hebt of is het een richting die je gewoon van buiten kan blokken, ook al snap je er echt niets van.

Tha_nOn zei:

edit: NotoriousP altijd weer me dien wiskunde, statistiek is ten eerste al een geval apart binnen de wiskunde en daarnaast is het echt niet zo gemakkelijk
gij vindt da misschien gemakkelijke wiskunde, maar de meerderheid van de mensen vindt dat niet, en de statistiek die ze daar geven is echt niet minderwaardig aan de statistiek binnen andere richtingen ze

Klik om te vergroten...

Voor mensen die enigzins goed zijn in exacte vakken is statistiek meestal een vrij gemakkelijk vak.

het doel van zo'n testjes en gesprekken is net om op korte tijd zo efficïent mogelijk een kandidaat te selecteren die het goed zal doen in die job in dat bedrijf (en die testjes zijn meestal wel iets waard gezien die corrigeren voor het gemanipuleer van de kandidaten)

Klik om te vergroten...

Die paar testjes die ik in het verleden heb gemaakt (beroepskeuze en persoonlijkheid) vond ik zo doorzichtig als glas: je hoeft geen genie te zijn om tijdens het maken van de test binnen 5 minuten al door te hebben dat vaak hetzelfde meerdere keren wordt gevraagd in een andere formulering om te kijken ofdat je consistent bent in je antwoorden. Verder is het natuurlijk logisch dat iemand niet 2 tegenovergestelde kwaliteiten kan hebben, je kan bijvoorbeeld niet bescheiden en arrogant zijn tegelijk (in het algemeen, niet toegepast op verschillende situaties), extravert en introvert, veel zelfvertrouwen en weinig zelfvertrouwen enz.
Zolang je consistent bent in je leugen en je een beetje slim en alert bent dan is dat volgens mij prima te manipuleren, zeker wanneer er geen tijdsdruk is en wanneer je een goed boek hebt gelezen waarin de schrijver(s) uitlegt hoe die testjes in elkaarzitten. Plaats maar eens een testje in dit topic en we kunnen het eens uitproberen.
Ik spreek hier uiteraard enkel over die testjes die ik zelf heb gemaakt.

Het meten van bepaalde cognitieve talenten (abstracte figuren, analogieën, getallenreeksen, ruimtelijk inzicht enz.) zal wellicht wel enig nut hebben maar het probleem hierbij is dan weer dat je lang niet alles kan meten, zo kunnen zowel negatieve kwaliteiten die later een bottleneck factor blijken te vormen als positieve kwaliteiten die buiten het domein van de metingen vielen verborgen blijven. Bovendien kan je ook voor die testjes tot op zekere hoogte je eigen voorbereiden en zo je score wat opschroeven.
De belangrijke vraag voor bedrijven is m.i. ofdat het (bescheiden?) voordeel van al die assesments opweegt tegen die extra kosten. Ik stel hier enkel die vraag, interpreteer het stellen van de vraag niet als een impliciet antwoord.

Berttt zei:

Een van de makkelijkere studie's of niet? Weinig toekomstmogelijkheden voor klinische psychologen vermoed ik maar wat met de arbeidspsychologen? Hebben de arbeidspsychologen wel veel kans om een interessante carriere uit te bouwen en veel te verdienen?

Klik om te vergroten...

Ik zeg het niet snel maar afgaande op jouw posts zou ik in ieder geval geen unief-richting proberen.

Ik zie die testjes eerder als een schiftingsmiddel. Om niet een persoonlijk gesprek te moeten hebben met alle 500 sollicitanten. Voor de rest hecht ik daar persoonlijk nul,nul waarde aan.

Geloof mij vrij, sollicitaties bijwonen is fracking tijdsintensief, en als je veel werkt hebt dat zich hierdoor opstapeld. Dan probeer je dat zoveel mogelijk te reduceren.

Meestal kijk ik gewoon naar de CV, selecteer 1 of 2 werkgevers waar ze hebben gewerkt en in contact gekomen met het werk dat er bij mij verwacht is en doe er een telefoontje naar. De paar meest lovenden blijven er dan bij mij over (waren ze een handvol in hun vorig bedrijf) dan begin ik liever niet met hun. Indien het schoolverlaters zijn dan is het nu eenmaal een groter risico. (maar vakantiewerk laat dan al veel van het kenmerkend gedrag zien, ergo betrouwbaar, vriendelijk, intelligent, etc etc etc) en ook hier is een telefoontje niet ver af.

Renegadexxripxx zei:

Ik zie die testjes eerder als een schiftingsmiddel. Om niet een persoonlijk gesprek te moeten hebben met alle 500 sollicitanten. Voor de rest hecht ik daar persoonlijk nul,nul waarde aan.

Geloof mij vrij, sollicitaties bijwonen is fracking tijdsintensief, en als je veel werkt hebt dat zich hierdoor opstapeld. Dan probeer je dat zoveel mogelijk te reduceren.

Meestal kijk ik gewoon naar de CV, selecteer 1 of 2 werkgevers waar ze hebben gewerkt en in contact gekomen met het werk dat er bij mij verwacht is en doe er een telefoontje naar. De paar meest lovenden blijven er dan bij mij over (waren ze een handvol in hun vorig bedrijf) dan begin ik liever niet met hun. Indien het schoolverlaters zijn dan is het nu eenmaal een groter risico. (maar vakantiewerk laat dan al veel van het kenmerkend gedrag zien, ergo betrouwbaar, vriendelijk, intelligent, etc etc etc) en ook hier is een telefoontje niet ver af.

Klik om te vergroten...

ook mee opletten, soms heb je werkgevers die graag (onterecht) negatief doen, of men is in ruzie uiteen gegaan (neit perse de schuld van de sollicitant) en dan is dat oordeel ook niet meer objectief

ik kan u wel volgen in uw non-belief in psychologische testjes. Ik ben gisteren naar een selectiebureau geweest, in opdracht van een bedrijf waar ik solliciteer, en wat ik daar heb meegemaakt is hallucinant.
Het gesprek met de "personeelsconsulent" sloeg alles, die man was zo arrogant, als ik had gekund ik had hem gewurgd, zoiets heb ik nog nooit meegemaakt. Wat een job...

Het eerste wat ik me ook afvroeg is: "waarom geeft dat bedrijf zoveel geld uit aan dat belachelijk selectiebureau, da's gewoon geld wegsmijten! Moest ik een bedrijf hebben en mensen aannemen, ik zou het volledig zelf doen, ik laat toch niemand anders beslissen wie er bij mij komt werken?"

Ook stom vind ik testen die niets met de jobinhoud te maken hebben. Bij de overheid zoeken ze "financieel deskundigen" om bijvoorbeeld bij de belastingen te werken. In plaats van te screenen op fiscale kennis en bereidheid om te leren geven ze een fucking postbakoefening. Ik vind dat bullshit, dikke vette zever in het kwadraat.