Archief - Hoe zit het eigenlijk met psychologie?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Soulless
Legacy Member
DekadeZ zei:
Goh...
Als je kijkt naar de geschiedenis van de psychologie.
Freud, belangrijke persoon denk ik toch. Maar wat blijkt, dat hij niet meer is als een phantast.
En zo is dat volgens mij met alle psychologie.
Zelfde met behaviorisme, ooit super populair geweest en nu blijkt het ook maar "fout" te zijn.
Ik volg het niet echt, maar momenteel is het die cognitieve psychologie dat de plak zwaait zeker ? Andere zijn dan weer 100% voorstander van de evolutionaire psychologie...
Psychologie is niet meer of minder als Religie of Filosofie, gewoon benadert het de zaken op een totaal andere manier.
Ik vraag echt het nut af van psychologen, je mag me daar gerust eens een antwoord op geven.
Wat wel interessant is, zijn de mensen die hun bezig houden met onderzoek naar deze psychische afwijkingen (genetica/neurologie/etc.) maar ik denk niet dat psychologen hun daar mee bezig houden? Of zit ik mis?
Troj
Legacy Member
[Ik ben een week weg en hier ontstaat plots een discussie over psychologie 
]
Ik ga niet zitten reageren op alles wat hier de afgelopen 4 pagina's geschreven is, omdat dat bijna allemaal onder de noemer valt "die ene psycholoog die ik gezien heb is een domme lul, dus zijn ze allemaal zo". Ik ben ook al bij een slechte huisarts geweest, dus ik ga nu ook niet meer naar de dokter
.
Het probleem met psychologie is dat iedereen er een fout beeld van heeft. Psychologie is de gesprekjes op LifeTV over tot rust komen, psychologie is de boekjes dat mannen van mars komen enz. In het kort is dat allemaal lekenpsychologie die weinig met de echte wetenschap te maken heeft. Daar bovenop komt dan nog dat veel mensen de absurde theorieën van Freud tot "psychologie vandaag" verheffen, terwijl Freud op veel vlakken wel degelijk een heel vooruitstrevend man was (het onbewuste op zich was niet als dusdanig uitgewerkt). Hij heeft alleen in veel dingen overdreven - en die praktijken worden nu dan ook maar op marginaal niveau toegepast.
Vanaf de jaren '70 is er een beweging op gang gekomen die EBPP heet (Evidence Based Practice in Psychology) omdat men vond dat men van therapie, ondanks dat het werkte, te weinig wist ivm veranderingsprocessen. De conclusie was dat therapieën door een strikte wetenschappelijke procedure moesten die de effectiviteit moest kunnen aantonen. Op die manier zijn er nu tientallen protocollen voor de behandeling van stoornissen.
Ik ga me hier nu echt niet bezighouden met mijn zaak te verdedigen, die resultaten staan zwart op wit, zijn voor zovele stoornissen en therapieën gerepliceerd, dus de mening van een paar pseudo-allesweters kan mij echt weinig schelen. Ik wil wel de cijfers ophalen, maar ik denk niet dat iemand daarin geïnteresseerd is
.
Er is ook even gebasht op arbeidspsychologen, iemand die blijkbaar te horen had gekregen dat hij "niet genoeg lachte". Geef mij het nummer van die arbeidspsycholoog dan maar, want ik geloof er geen bal van. Selectieprocedures komen eigenlijk overeen met een psychodiagnostisch verslag, ik heb er net weer maar eens een af, dat duurt makkelijk een twee weken - geen nattevingerwerk en geen domme conclusies zonder dat je zeker bent dus.
Te weinig mensen hebben gewoon een duidelijk en goed beeld van wat psychologie vandaag is: een wetenschap die het gedrags- en cognitief functioneren van de mens tracht te begrijpen en afwijkingen die negatief zijn voor die persoon of zijn omgeving, aan te passen. Therapie werkt daarbij, dat weten we ondertussen.
Het verschil tussen een psychiater en een therapeut (psycholoog die 3 jaar therapieopleiding heeft gevolgd bovenop de 5 jaar univopleiding) is dat een psychiater behandelt met behulp van medicatie (maar een psycholoog doet dat vaak in samenspraak met de huisarts, of de psychiater schrijft de medicatie voor maar de psycholoog voert de therapie) en dat hij handelt vanuit een perspectief van "we gaan hier de stoornis eens oplossen". Een therapeuthandelt meer vanuit een breed beeld om het hele functioneren te verbeteren.
]Ik ga niet zitten reageren op alles wat hier de afgelopen 4 pagina's geschreven is, omdat dat bijna allemaal onder de noemer valt "die ene psycholoog die ik gezien heb is een domme lul, dus zijn ze allemaal zo". Ik ben ook al bij een slechte huisarts geweest, dus ik ga nu ook niet meer naar de dokter
.Het probleem met psychologie is dat iedereen er een fout beeld van heeft. Psychologie is de gesprekjes op LifeTV over tot rust komen, psychologie is de boekjes dat mannen van mars komen enz. In het kort is dat allemaal lekenpsychologie die weinig met de echte wetenschap te maken heeft. Daar bovenop komt dan nog dat veel mensen de absurde theorieën van Freud tot "psychologie vandaag" verheffen, terwijl Freud op veel vlakken wel degelijk een heel vooruitstrevend man was (het onbewuste op zich was niet als dusdanig uitgewerkt). Hij heeft alleen in veel dingen overdreven - en die praktijken worden nu dan ook maar op marginaal niveau toegepast.
Vanaf de jaren '70 is er een beweging op gang gekomen die EBPP heet (Evidence Based Practice in Psychology) omdat men vond dat men van therapie, ondanks dat het werkte, te weinig wist ivm veranderingsprocessen. De conclusie was dat therapieën door een strikte wetenschappelijke procedure moesten die de effectiviteit moest kunnen aantonen. Op die manier zijn er nu tientallen protocollen voor de behandeling van stoornissen.
Ik ga me hier nu echt niet bezighouden met mijn zaak te verdedigen, die resultaten staan zwart op wit, zijn voor zovele stoornissen en therapieën gerepliceerd, dus de mening van een paar pseudo-allesweters kan mij echt weinig schelen. Ik wil wel de cijfers ophalen, maar ik denk niet dat iemand daarin geïnteresseerd is
.Er is ook even gebasht op arbeidspsychologen, iemand die blijkbaar te horen had gekregen dat hij "niet genoeg lachte". Geef mij het nummer van die arbeidspsycholoog dan maar, want ik geloof er geen bal van. Selectieprocedures komen eigenlijk overeen met een psychodiagnostisch verslag, ik heb er net weer maar eens een af, dat duurt makkelijk een twee weken - geen nattevingerwerk en geen domme conclusies zonder dat je zeker bent dus.
Te weinig mensen hebben gewoon een duidelijk en goed beeld van wat psychologie vandaag is: een wetenschap die het gedrags- en cognitief functioneren van de mens tracht te begrijpen en afwijkingen die negatief zijn voor die persoon of zijn omgeving, aan te passen. Therapie werkt daarbij, dat weten we ondertussen.
Het verschil tussen een psychiater en een therapeut (psycholoog die 3 jaar therapieopleiding heeft gevolgd bovenop de 5 jaar univopleiding) is dat een psychiater behandelt met behulp van medicatie (maar een psycholoog doet dat vaak in samenspraak met de huisarts, of de psychiater schrijft de medicatie voor maar de psycholoog voert de therapie) en dat hij handelt vanuit een perspectief van "we gaan hier de stoornis eens oplossen". Een therapeuthandelt meer vanuit een breed beeld om het hele functioneren te verbeteren.
Tha_nOn
Legacy Member
rofl, ik denk dat er een stuk of 10 'goths' of metallers of emo's waren int eerste jaar (ik kende ze bijna allemaal ook ^^)
allé we zullen er 20 van maken, op de 600 man eh
nu zijn er hoop en al 8 over denkek
meeste mensen zien er vrij normaal uit, zelfs saai^^, en ge hebt de occasionele uitschieter gelijk iemand die zich wat excentrieker kleedt maar da vindt ge overal
allé we zullen er 20 van maken, op de 600 man eh
nu zijn er hoop en al 8 over denkek
meeste mensen zien er vrij normaal uit, zelfs saai^^, en ge hebt de occasionele uitschieter gelijk iemand die zich wat excentrieker kleedt maar da vindt ge overal
.Troj
Legacy Member
Olmo zei:Psychologen zijn mensen die zelf zware psychische problemen hebben!
doe een serieus vak zoals rechten (like me)
btw kijk es wa er allemaal psychologie doet
Emo's en gothics! ga der gerust tussen zitten, dan kom ik u volgend jaar wel es uitlachen
Amai, kom eens in Leuven in de aula zitten. Vanaf de master ziet ge daar amper nog een piercing, niet-natuurlijke haarkleur... of mannen, trouwens
. Alhoewel, pakt da we toch nog met 10% zijn.Soulless zei:
Nee, behaviorisme was de stroming die gedrag als gedrag wou beschouwen zonder cognitieve inmenging: een randstroming, zoals zovele, en die is dan versmolten met de cognitieve stroming tot de cognitieve-gedragstherapie.
Men noemt dat idd, zoals hierboven gezegd, evolutie. Er was een tijd dat geneeskunde, fysica enzomeer ook absurde zaken aannamen.
Als ge denkt dat gedragstherapie, of gedragswetenschap in se niet klopt, denk ik dat ge best eens een boek openslaat (of om u heen kijkt).
Benjamin
Legacy Member
Ik kan hier geen algemene uitspraak over doen maar ik durf rustig te claimen dat ceteris paribus de psycholoog die de klinische oorzaak van autisme beter begrijpt ook beter deze cliënt zal kunnen helpen.ThierryM zei:
Het kan dat dit voor een aandoening als depressie anders is, dat weet ik niet, maar voor autisme durf ik deze uitspraak wel te doen.
Hoe goed die testjes ook zijn opgezet, je blijft altijd vals positieven en vals negatieven houden. Ik stel niet dat je daarom niet op deze manier moet werven, het hangt er van af wat de predictieve waarde van deze testjes is en hoeveel geld dit allemaal kost (en hoeveel geld de alternatieven kosten).Troj zei:
Is het niet erg moeilijk om dat aan te tonen? Je weet immers niet wat het effect zou zijn geweest voor dezelfde persoon wanneer hij geen therapie had gehad, als ik het goed begrijp dan moet je dus vergelijken tussen groepen mensen die wel en geen therapie hebben gehad en dan is het weer lastig om te garanderen dat beide groepen gelijk zijn.
Als je wat links hebt naar interessante artikelen dan wil ik ze wel eens lezen.
Ik stel hier niet dat therapie wel of niet werkt, dat het voor bepaalde stoornissen wel werkt en voor andere stoornissen niet of iets dergelijks, ik ben gewoon geïnteresseerd in wat hierover precies is aangetoond.
coap
Legacy Member
Waar ik stage doe als student orthopedogagie komen vaak masters in psychologie zwangeren collega's etc vervangen. Zij moeten dan het werk doen als een opvoeder a1 en worden altijd het snelst buite gesmete omda hun diploma te hoog is (omdat ze denke da als em een ander job vind direkt weg is)
achja ik heb er al veel overgepraat met afgestudeerde psychologen en het is altijd het zelfde . Ze zeggen dat ze geen klote werk vinden zonder ervaring. En dat het elk jaar nog is erger word omdat er weer 100 den afstuderen.
Zelfs een stage plaats vinden voor een student psychologie is vrij vervelend.
achja ik heb er al veel overgepraat met afgestudeerde psychologen en het is altijd het zelfde . Ze zeggen dat ze geen klote werk vinden zonder ervaring. En dat het elk jaar nog is erger word omdat er weer 100 den afstuderen.
Zelfs een stage plaats vinden voor een student psychologie is vrij vervelend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.