Archief - Industr. ing. informatica vs. burg. ir. computerwetenschappen

En klopt het nu dat in Leuven de tweejarige master in twee versies bestaat? Eentje met ir.-diploma en eentje zonder? Ik dacht dat de studenten dit zelf gevraagd hadden (petitie).

En je bent het niet verplicht te doen, als je wilt overstappen naar VUB kan je de eenjarige master TI doen.

gilbereke zei:

Kan best zijn dat het verschil tussen beide masters klein is, maar dat verklaart niet waarom de bachelors zoveel verschillen (?) en ze zo vlot mogen overschakelen.

Klik om te vergroten...

Overstappen is een slecht woord.
Ze volgen gewoon de meest logische master.

Welke master moeten ze anders volgen? De enige andere mogelijkheid aan bijvoorbeeld de Ugent is de Wiskundige IT master. Maar deze laatste is eerder een nieuwe master, terwijl computerwetenschappen meer aanleunt tegen de traditionele opleiding.

Wat wel fout is, is dat de ir titel aan het master diploma gekoppeld is. Aangezien de typische ingenieur vakken in de bachelor jaren gegeven worden, zou de titel gekoppeld moeten zijn aan het bachelor diploma en niet aan het master diploma.

[BAT] Hydra;14319917 zei:

In Gent hebben de studenten nooit de keuze gekregen om over te stappen, ze moesten overstappen.

In Leuven had je enkele jaren de keuze. Nam je in je bachelor enkele wetenschappelijke vakken bij, dan kon je de ir. master aanvatten. In mijn jaar heeft niemand dit gedaan. Ik kan niet voor de andere jaren spreken, maar voor mijn jaar geldt alvast niet je stelling dat 'velen' overstapten. Sinds dit jaar heb je in Leuven ook geen keuze meer. Je kan enkel de ir. master volgen.

De grootste reden voor de samensmelting van de 2 masters is de verlenging van de opleiding informatica van 4 naar 5 jaar. Hierdoor ontstonden plots twee erg gelijkaardige 2-jarige masters.

Klik om te vergroten...

Gelijkaardig is niet gelijk. Maar ja, het is goedkoper om 1 master te hebben in plaats van 2 masters.
Het zou toch beter zijn geweest om die ene optie van de master burgelijk meer op de hardware te laten richten en de master van informatica meer op de software te laten richten?

Wat bedoel je met hardware, want de lijn tussen hardware en software is niet altijd duidelijk.

Los daarvan veronderstel ik dat de vraag naar software veel groter is, dus ik denk niet dat dit goed zou zijn voor de arbeidsmarkt (vergeet niet dat er binnen Ir al een optie is voor elektrotechniek binnen de IT!). Ons land is altijd al een raar geval geweest met enerzijds burgerlijk en industrieel ingenieur en anderzijds de overlapping met andere universitaire richtingen.

Zeker in het geval van informatica is dat absoluut niet nodig. Dat er eventueel twee bachelor mogelijkheden zijn, tot daar aan toe. Maar er is geen nood aan twee masters.

Benjamin zei:

Het zou toch beter zijn geweest om die ene optie van de master burgelijk meer op de hardware te laten richten en de master van informatica meer op de software te laten richten?

Klik om te vergroten...

Dat is zo in Gent niet? De bachelors CW die van burgerlijk komen hebben de keuze in alle masters CW. Terwijl de bachelors informatica NIET de keuze hebben tussen alle masters van CW, maar ik dacht dat zij bijna enkel de keuze hadden in een master software oid. Ik ken de exacte master niet, maar ik heb op mijn infodag gehoord dat dat zo was.



(noot: CW = computerwetenschappen bij burgerlijk)

In Gent heb je idd binnen de CW 3 keuzes: Embedded systems, ICT en Software Engineering. Waarvan enkel de laatste 2 zomaar beschikbaar zijn voor informatica studente, voor die eerste moet je nog een schakeljaar doen.

Voor echte hardware moet je eerder kijken naar elektrotechniek dan naar CW en die masters zijn natuurlijk niet beschikbaar voor bachelors IT.

PC_Freak zei:

En klopt het nu dat in Leuven de tweejarige master in twee versies bestaat? Eentje met ir.-diploma en eentje zonder? Ik dacht dat de studenten dit zelf gevraagd hadden (petitie).

Klik om te vergroten...

Neen, de titel is aan de masteropleiding gekoppeld.

MilM zei:

Voor echte hardware moet je eerder kijken naar elektrotechniek dan naar CW en die masters zijn natuurlijk niet beschikbaar voor bachelors IT.

Klik om te vergroten...

2nd

Computer science heeft niets te maken met de hardware van computers. De naam 'computer science' is erg misleidend. Het is trouwens typerend dat de mensen die zelf nooit een computerwetenschappelijk vak gehad hebben zich echt geen goed beeld kunnen vormen van wat computerwetenschappen precies inhouden. Om nog wat meer verwarring te scheppen: De beste vertaling voor informatica (in een academische context) is trouwens 'computer science'. De bachelor informatica zou eigenlijk beter bachelor computerwetenschappen noemen, zoals aan de VUB.

MilM zei:

Wat bedoel je met hardware, want de lijn tussen hardware en software is niet altijd duidelijk.

Klik om te vergroten...

Embedded systems en het aansturen van de hardware. De interactie tussen hardware en software dus, niet de hogere programmeertalen. Misschien hoort dat meer thuis bij elektrotechniek maar dan kan je wellicht beter spreken van een master informatica in plaats van een master burgelijk ingenieur optie computerwetenschappen.

Los daarvan veronderstel ik dat de vraag naar software veel groter is, dus ik denk niet dat dit goed zou zijn voor de arbeidsmarkt (vergeet niet dat er binnen Ir al een optie is voor elektrotechniek binnen de IT!).

Klik om te vergroten...

De vraag naar specialisten die zowel van hardware als van software verstand hebben neemt voor zo ver ik het begrepen heb toe (mobiele telefoontjes, GPS-apparaatjes, IPod's, muziekspelers enz.).
De vraag naar mensen die volledig gespecialiseerd zijn in hardware zal vast veel lager zijn, dat kan beter een optie van een studierichting zijn.

Benjamin zei:

maar dan kan je wellicht beter spreken van een master informatica in plaats van een master burgelijk ingenieur optie computerwetenschappen.

Klik om te vergroten...

Neen hoor, in een academische context is computerwetenschappen een synoniem voor informatica.

[BAT] Hydra;14320429 zei:

Neen, de titel is aan de masteropleiding gekoppeld.

Klik om te vergroten...

Ik weet het aangezien ik zelf in zo een opleiding zit (aan VUB).

Het probleem is dat deze van Informatica in dezelfde master kunnen instromen, en dat hierop klachten ontstonden van studenten. Er was een petitie rond zoveel jaren terug, maar ik weet niet meer waar. Dacht KUL maar kan ook van Gent zijn. Zo een idee (oplossing) is de master te kopieren (zelfde vakken/fiches) maar de ene krijgt de titel en de andere niet.

Dus de titel hangt nog vast aan de master maar de master die je krijgt is enkel op dat punt anders.

Maar ik heb dus geen idee of ze dit op een unief in de praktijk hebben gezet.

Robust² zei:

In Gent heb je idd binnen de CW 3 keuzes: Embedded systems, ICT en Software Engineering. Waarvan enkel de laatste 2 zomaar beschikbaar zijn voor informatica studente, voor die eerste moet je nog een schakeljaar doen.

Klik om te vergroten...

Klopt niet. Ze moeten geen schakeljaar volgen. (bron)

Neovo zei:

Klopt niet. Ze moeten geen schakeljaar volgen. (bron)

Klik om te vergroten...

Hmm, ik dacht dat wij door ons gebrekkige kennis van elektronica etc ofwel bijna al de keuzevakken in de bachelor hieraan moesten besteden, ofwel een schakeljaar ervoor doen. Blijkbaar niet dus

Dan zal het in ieder geval niet echt aan te raden zijn, gezien je in die afstudeer richting wss wel een achterstand gaat hebben tov de bachelor Ir.

[BAT] Hydra;14320480 zei:

Neen hoor, in een academische context is computerwetenschappen een synoniem voor informatica.

Klik om te vergroten...

Het gaat er mij om dat dat dan naar mijn mening weinig meer met ingenieurswetenschappen te maken heeft.
Ofdat je het computerwetenschappen of informatica noemt is mij eender maar wat heeft het nog met burgelijk ingenieur te maken? Noem het een master informatica of een master computerwetenschappen maar geen master burgelijk ingenieur optie computerwetenschappen.
Een bouwkundig ingenieur ontwerpt gebouwen, een civiel ingenieur ontwerpt bijv. bruggen en tunnens, een elektrotechnicus ontwerpt elektronische schakelingen, een chemisch ingenieur ontwerpt installaties waarmee op grote schalen chemische processen kunnen worden uitgevoerd, een werktuigkundig ingenieur ontwerpt motoren, ...
Ik snap dat meningen hierover verschillen maar ik vind dat het ontwerpen van softwaresystemen, iets wat in zekere zin niet fysiek is en waarvoor je vooral steunt op wiskunde (veel minder op fysica), fundamenteel verschilt van al die (andere?) ingenieurswetenschappen.

Benjamin zei:

Ik snap dat meningen hierover verschillen maar ik vind dat het ontwerpen van softwaresystemen, iets wat in zekere zin niet fysiek is en waarvoor je vooral steunt op wiskunde (veel minder op fysica), fundamenteel verschilt van al die (andere?) ingenieurswetenschappen.

Klik om te vergroten...

De basis van software is gestoeld op gegevens ("informatie") en algoritmes, niet op de fysieke wereld (empirisch).

Je veronderstelling dat software vooral steunt op wiskunde laat ik in het midden. Ik vind van niet, gezien het uitgesproken sequentiële, algoritmische karakter van software, en de beperkte overlap met wiskunde algemeen. Dit is mijn mening.

Benjamin zei:

Het gaat er mij om dat dat dan naar mijn mening weinig meer met ingenieurswetenschappen te maken heeft.
Ofdat je het computerwetenschappen of informatica noemt is mij eender maar wat heeft het nog met burgelijk ingenieur te maken? Noem het een master informatica of een master computerwetenschappen maar geen master burgelijk ingenieur optie computerwetenschappen.
Een bouwkundig ingenieur ontwerpt gebouwen, een civiel ingenieur ontwerpt bijv. bruggen en tunnens, een elektrotechnicus ontwerpt elektronische schakelingen, een chemisch ingenieur ontwerpt installaties waarmee op grote schalen chemische processen kunnen worden uitgevoerd, een werktuigkundig ingenieur ontwerpt motoren, ...
Ik snap dat meningen hierover verschillen maar ik vind dat het ontwerpen van softwaresystemen, iets wat in zekere zin niet fysiek is en waarvoor je vooral steunt op wiskunde (veel minder op fysica), fundamenteel verschilt van al die (andere?) ingenieurswetenschappen.

Klik om te vergroten...

Ik geef je gelijk, dat is meteen de reden waarom het zinloos is om in het kader van de opleiding tot computerwetenschapper 1,5 jaar niet relevante wetenschappen te voorzien.

[BAT] Hydra;14321425 zei:

Ik geef je gelijk, dat is meteen de reden waarom het zinloos is om in het kader van de opleiding tot computerwetenschapper 1,5 jaar niet relevante wetenschappen te voorzien.

Klik om te vergroten...

Totaal niet mee eens. Zo creëer je alleen maar informatica vakidioten. De kracht van de échte ir. CW'er tegenover de informatica-CW'er is net dat hij die algemene opleiding gehad heeft. Dat heeft bewezen dat hij ook andere technische disciplines aankan en er een notie van heeft. In een maatschappij die informatiseert op alle vlakken is dat bijzonder belangrijk. Het ontwerpen van software gaat immers ook samen met het fatsoenlijk begrijpen van de omgeving waarin je ontwerpt. Het is niet voor niets, dat toch wel een aantal CW'ers doorstromen naar de consultancy en dan als business analyst in het bijzonder. (Waar er een zekere overlap met de handelsingenieurs is inderdaad.)

Benjamin zei:

Ik snap dat meningen hierover verschillen maar ik vind dat het ontwerpen van softwaresystemen, iets wat in zekere zin niet fysiek is en waarvoor je vooral steunt op wiskunde (veel minder op fysica), fundamenteel verschilt van al die (andere?) ingenieurswetenschappen.

Klik om te vergroten...

Een ingenieur is iemand wetenschappelijke kennis gebruikt om technische, natuurwetenschappelijke, technologische of organisatorische problemen op te lossen. Een definitie waar CW'ers perfect aan voldoen. Computerwetenschappen wordt dan ook vaak te nauw geïnterpreteerd als het ontwerpers van softwaresystemen, terwijl de eerste ambitie van de opleiding net de achterliggende problemen oplossen is. De softwaresystemen die hiervoor gebouwd worden, zijn slechts het middel. (AI talen om bepaalde problemen op te lossen zijn nooit het doel op zich, database-technieken zijn ook maar een vorm om hoeveelheden informatie te managen,...)

Van waar dat daar plotseling bovenkomt dat men slechts een ingenieur kan zijn als dat rechtstreeks geconnecteerd is met fysica begrijp ik niet. Men werkt evenzeer op technische toepassingen gebaseerd op een wetenschap, al is dat die van de informatie.

Handsome Hermit zei:

Totaal niet mee eens. Zo creëer je alleen maar informatica vakidioten. De kracht van de échte ir. CW'er tegenover de informatica-CW'er is net dat hij die algemene opleiding gehad heeft. Dat heeft bewezen dat hij ook andere technische disciplines aankan en er een notie van heeft. In een maatschappij die informatiseert op alle vlakken is dat bijzonder belangrijk. Het ontwerpen van software gaat immers ook samen met het fatsoenlijk begrijpen van de omgeving waarin je ontwerpt. Het is niet voor niets, dat toch wel een aantal CW'ers doorstromen naar de consultancy en dan als business analyst in het bijzonder. (Waar er een zekere overlap met de handelsingenieurs is inderdaad.)

Klik om te vergroten...

Kun je dan eens voorbeelden geven van bepaalde vakken binnen de Ir opleiding en jobs waarvoor gebleken is dat die ingenieursvakken van vitaal belang waren? (ivg met informatica opleiding)

En dan aub geen jobs die minder dan 1% van de specifieke arbeidsmarkt voorstellen.

Handsome Hermit zei:

Totaal niet mee eens. Zo creëer je alleen maar informatica vakidioten. De kracht van de échte ir. CW'er tegenover de informatica-CW'er is net dat hij die algemene opleiding gehad heeft. Dat heeft bewezen dat hij ook andere technische disciplines aankan en er een notie van heeft. In een maatschappij die informatiseert op alle vlakken is dat bijzonder belangrijk. Het ontwerpen van software gaat immers ook samen met het fatsoenlijk begrijpen van de omgeving waarin je ontwerpt. Het is niet voor niets, dat toch wel een aantal CW'ers doorstromen naar de consultancy en dan als business analyst in het bijzonder. (Waar er een zekere overlap met de handelsingenieurs is inderdaad.)

Klik om te vergroten...

Wow zo'n reactie had ik niet verwacht van je tbh.

Of je nu 1,5j die vakken gehad hebt of niet, een betere business analyst wordt je daar niet van. Je bent een goede business analyst als je kritisch, gestructureerd en bedrijfsmatig kan denken. CW'ers die business analyst worden, worden dat omdat ze over de gevraagde eigenschappen bezitten. De ir's die business analyst worden zullen zeer capabele analysts zijn, daar twijfel ik niet over, maar hun competentie is _NIET_ tot stand gekomen doordat zij 1,5j die vakken gekregen hebben.

(fyi: ik heb zelf een stage als business analyst achter de rug)

Voor de rest: zie post hierboven