Archief - Industrieel > burgerlijk

NotoriousP zei:

Grootste zever die ik in deze thread al gelezen heb... ik kan u een resem aan ing. ir.'s geven (zelfs zonder onderscheiding) die bij topbedrijven zijn binnen geraakt waar dat zelfs niet eens een issue was.

Klik om te vergroten...

Maar was het een voordeel dat ze eerst ing gedaan hebben? Zeker niet. Net zoals bij de studenten die na ing naar Vlerick gaan of management gaan doen.

Zet die op een typische ing. job en die presteren ondermaats. Door jaren te gaan verderstuderen bewijzen ze hard genoeg dat dit niks voor hen was, en ze hebben al zeker geen ervaring als ing. kunnen opdoen.

Ing. eerst doen geeft u een klein voordeel bij iets bredere jobs die wat versitiliteit vereisen en een klein nadeel bij jobs die zeer sterk theoretisch/mathematisch zijn. Dat gezegd zijnde, ik moet de eerste nog tegen komen die een job niet kreeg omdat hij wel/niet ing. deed voor zijn ir. Het komt uiteindelijk allemaal neer op hoe je het sollicitatie gesprek aanpakt. Het papiertje dat je behaald hebt, daar vliegen ze snel over.

MrKend54l zei:

De theoretische aanpak is altijd de juiste aanpak.
Laat ons duidelijk zijn, het is nooit de bedoeling dat een ingenieur een uitvoerende job uitoefent. In bepaalde gevallen is dit wel het geval maar dan spreken we over complexe zaken.

Klik om te vergroten...

Al serieus gebrainwasht precies
Uw theoretische aanpak kunnen koppelen aan de praktijk is in de bedrijfswereld een immense troef.

Is om verschillende redenen:
1. heb niet het gevoel op mijn uiterste te zitten in huidige richting, zeker als ik zie wat voor types er met mij zullen afstuderen
2. "jongensdroom"
3. heb nog zin om te studeren en wil zeker niet dat ik er binnen een paar jaar nog moet aan beginnenPIJT HEB

Bedankt voor de informatie!

Klik om te vergroten...

1. had ik bij industrieel ook, als ik zag wat voor mensen er nog in slaagden af te studeren :/
2 en 3: indien dat het geval is, doe het gewoon.

Ik ben ook serieus beginnen twijfelen in het laatste jaar maar de arbeidsmarkt begon toch te roepen Nog geen spijt van dat ik gewoon beginnen werken ben. Een jaar extra studeren zag ik wel nog zitten maar dat tweede jaar zou er teveel aan geweest zijn. En denk zeker niet 'ik ga eerst wat werken en doe het daarna wel', lijkt mij enorm moeilijk om ineens twee jaar niet meer te verdienen.
Ik ben ook iemand met de capaciteiten voor burgerlijk maar ik was op m'n 18 nog niet rijp voor een zware studie (laatste 2 jaren vh middelbaar echt moeten doorspartelen gezien gamen en op café gaan net dat ietsje belangrijker was).

joshetei zei:

Al serieus gebrainwasht precies
Uw theoretische aanpak kunnen koppelen aan de praktijk is in de bedrijfswereld een immense troef.

Klik om te vergroten...

Vanuit de theorie kan je perfect een oplossing uitwerken die perfect werkt in de praktijk.
Hoe sterker je theoretisch bent hoe sneller je ook linken kan leggen tussen bepaalde technologieën.

MrKend54l zei:

Vanuit de theorie kan je perfect een oplossing uitwerken die perfect werkt in de praktijk.

Klik om te vergroten...

Neen

MrKend54l zei:

Vanuit de theorie kan je perfect een oplossing uitwerken die perfect werkt in de praktijk.
Hoe sterker je theoretisch bent hoe sneller je ook linken kan leggen tussen bepaalde technologieën.

Klik om te vergroten...

Wel, dat is heel kort door de bocht... Theorie kan het aantal experimenten/prototypes serieus reduceren, maar in het echt testen blijft wel nog altijd nodig. Anders was bij ons de verdeling research managers/laboranten niet 5/15 maar 15/5...

Vandaar dat ik ook voordien zei dat er duidelijke scheiding tussen beide profielen. Ofwel het meer theoretische ofwel het meer praktische/uitvoerende. Meestal zijn beide profielen duidelijk gescheiden in bedrijven, waardoor het weinig tot geen voordeel heeft om van praktische over te schakelen naar het meer theoretische (ind -> ir). Op het einde van de rit doe je 1 van de 2. Bedrijven die je beide laten doen, zijn resources aan het verspillen. Ik sta hier ook niet in het labo, wegens niet ervaren erin, de laboranten designen ook de experimentenopzet niet en doen geen data analyse, wegens weinig ervaren erin. Iemand die beide een beetje kan, daar wacht niemand op.

'Als je alles bijna kan, dan kun je niks' en 'als het bijna juist is, is het fout'

Tristan zei:

Neen

Klik om te vergroten...

Toch is het zo.
Om iets juist te dimensioneren en te ontwerpen heb je theoretische kennis nodig.
Om iets praktisch uit te voeren heb je een ontwerp en inzicht nodig.
Als theoreet heb het al ontworpen dus dat is geen probleem. En inzicht.... Tja dat heb je ook genoeg.
Praktische kennis is zo een domme uitspraak. Dit betekent veelal dat je x niet kan doen omdat de vloer te zwak is, de deur te klein, niet genoeg vermogen voorhanden, niet genoeg mvar kan leveren,..
Of zet die bout op dat koppel met die smerig of anders breekt hij of krijg je hem niet meer los.

Als theoreet kijk je kritisch naar de zaak en bepaal je theoretisch waarom de deur te klein is, waarom de vloer te zwak is, waarom die generator niet genoeg mvar kan leveren en waarom je een bout niet op een oneindig koppel mag aantrekken.

Bij elke hiaat die zich voordoet grijp je terug naar de theoretische kennis. En de oplossing is altijd juist.
Het is niet genoeg om de bout op een lager koppel vast te zetten. Nee want voorspanning is nodig. Nee we grijpen terug naar de theorie en bepalen dat we een grotere spanningsdoorsnede of hogere vloeigrens nodig hebben.

Er is meer in de wereld dan mechanica en elektric die zo simpel te modelleren zijn dat je alles op voorhand perfect kan voorspellen.

Chemische reactoren, of nog erger, biotech/biologische reactoren, daar is het al heel andere koek. Ken genoeg burgies in de fermentatie business, die doen theoretische reactoren, 20L => 2000L => 20000L => 200000L upscales en gebeurt vaker dan niet dat de boel niet meer marcheert tijdens een upscale. En waarom? Geen mens die het weet. Een proces dat plots toch niet lineair is op einde van de curve, of iets dat zich toch niet meer Newtoniaans gedraagt in super grote vaten.

En zelfs bij de stromingszaken. Neef van mijn vriendin is stromings engineer bij Airbus. Aan zijn verhalen te horen is het ook nog niet zo dat alles puur theoretisch gebeurt. Ze sturen alles na design toch nog eerst eens naar de windtunnel, schaalmodelletjes etc.

cma zei:

Ik studeer dit jaar normaal af als industrieel ingenieur EM. Ik had graag nog burgerlijk ingenieur bijgedaan. Hierbij start je meestal in het 1ste masterjaar en worden bepaalde mastervakken door bachelorvakken vervangen. Mogelijk aan UGent, KUL en VUB.

Ik vroeg mij af wat de slaagkansen/ervaringen met traject/school hiervan zijn?

En heeft een burgerlijk meer voordelen of kansen tov een industrieel?

Bedankt!

Klik om te vergroten...

Ik heb dat programma zelf ook gedaan en ben tevreden dat ik het erop gewaagd heb. Eerst en vooral: niet iedereen die ing. gedaan heeft moet overwegen om dit er nog aan vast te knopen. Ik zou het u alleen maar echt aanbevelen als je ing. op een (relatief) glansrijke manier afgerond hebt. Per sé een graad halen acht ik geen must maar zorg dan toch op z'n minst dat je het op de minimale tijdspanne vervolmaakt. Volgens mij was dat grosso modo het geval bij de medestudenten tijdens die algemene vakken voor de ing.'s aan de KUL. Ik denk niet dat er veel idioten tussenzaten. Als je wat mij betreft aan die conditie beantwoord zijn je slaagkansen heel reëel durf ik te opperen.

Alleen: afkomstig zijn van een hogeschool die niet bekend staat om zijn sterke ing.-opleidingen is geen geschenk. Ik zat zelf op eentje waar het niveau ronduit belabberd was en heb dat geweten na een paar weken in het 1e masterjaar. Je moet in dat geval zien welke ambities je stelt. Als je van een bedenkelijke hogeschool komt en je ondervindt geen enkel aanpassingsprobleem of je vindt het peanuts dan had je m.i. beter in de 1e bac begonnen, de opleiding zou dan veel completer voor je geweest zijn. Die bachelorjaren zijn best wel waardevol.

Meer voordelen of kansen: wel, je kan volgens mij toch voor dingen solliciteren die met enkel een ing.-diploma veel moeilijker zijn. Je hebt ingenieursjobs en je hebt ingenieursjobs. Ik zou ook denken dat het pad naar een echte topfunctie veel beter geëffend wordt met een ir.-diploma. My 2 cents.

Er wel even bijzeggen. 2 jaar zal het zijn als je binnen een gelijkaardige afstudeerrichting blijft, voor u vermoed ik dat dat zullen zijn: Werktuigkunde & Energie (voor de KUL dan toch). Als je CW wil doen gok ik dat het er 3 zullen worden.

MrKend54l zei:

Toch is het zo.
Om iets juist te dimensioneren en te ontwerpen heb je theoretische kennis nodig.
Om iets praktisch uit te voeren heb je een ontwerp en inzicht nodig.
Als theoreet heb het al ontworpen dus dat is geen probleem. En inzicht.... Tja dat heb je ook genoeg.
Praktische kennis is zo een domme uitspraak. Dit betekent veelal dat je x niet kan doen omdat de vloer te zwak is, de deur te klein, niet genoeg vermogen voorhanden, niet genoeg mvar kan leveren,..
Of zet die bout op dat koppel met die smerig of anders breekt hij of krijg je hem niet meer los.

Als theoreet kijk je kritisch naar de zaak en bepaal je theoretisch waarom de deur te klein is, waarom de vloer te zwak is, waarom die generator niet genoeg mvar kan leveren en waarom je een bout niet op een oneindig koppel mag aantrekken.

Bij elke hiaat die zich voordoet grijp je terug naar de theoretische kennis. En de oplossing is altijd juist.
Het is niet genoeg om de bout op een lager koppel vast te zetten. Nee want voorspanning is nodig. Nee we grijpen terug naar de theorie en bepalen dat we een grotere spanningsdoorsnede of hogere vloeigrens nodig hebben.

Klik om te vergroten...

Om even terug te komen op je vorige post: Ja, je kunt misschien wel een oplossing theoretische oplossing bedenken voor je probleem.
ALS je ontwerp foutloos zou zijn, ga je toch gegarandeerd problemen hebben met de uitwerking/implementatie van je ontwerp. Er zullen altijd factoren zijn die je niet voorzien hebt.

cma zei:

Is om verschillende redenen:
1. heb niet het gevoel op mijn uiterste te zitten in huidige richting, zeker als ik zie wat voor types er met mij zullen afstuderen

Klik om te vergroten...

Ik voel de pijn.

MrKend54l zei:

Vanuit de theorie kan je perfect een oplossing uitwerken die perfect werkt in de praktijk.
Hoe sterker je theoretisch bent hoe sneller je ook linken kan leggen tussen bepaalde technologieën.

Klik om te vergroten...

Altijd lachen om zo'n gasten bezig te zien, als ze hunne brommer willen repareren

cege zei:

Er is meer in de wereld dan mechanica en elektric die zo simpel te modelleren zijn dat je alles op voorhand perfect kan voorspellen.

Chemische reactoren, of nog erger, biotech/biologische reactoren, daar is het al heel andere koek. Ken genoeg burgies in de fermentatie business, die doen theoretische reactoren, 20L => 2000L => 20000L => 200000L upscales en gebeurt vaker dan niet dat de boel niet meer marcheert tijdens een upscale. En waarom? Geen mens die het weet. Een proces dat plots toch niet lineair is op einde van de curve, of iets dat zich toch niet meer Newtoniaans gedraagt in super grote vaten.

En zelfs bij de stromingszaken. Neef van mijn vriendin is stromings engineer bij Airbus. Aan zijn verhalen te horen is het ook nog niet zo dat alles puur theoretisch gebeurt. Ze sturen alles na design toch nog eerst eens naar de windtunnel, schaalmodelletjes etc.

Klik om te vergroten...

Nu noem je weer iets op

Zonder theoretische kennis sta je daar met de handen in het haar.
Ik heb ook nooit gezegd dat burgies geen praktische proeven doen. Enkel dat een try and error mentaliteit niet bij een burgie past.

RalcoBe zei:

Altijd lachen om zo'n gasten bezig te zien, als ze hunne brommer willen repareren

Klik om te vergroten...

Ik snap niet goed waarom iemand die theoretisch sterk is zijn brommer niet zou kunnen repareren...

Om even op de praktische sterkte van een ing. terug te komen.
Het is niet omdat je een paar banaanstekkers in een didactisch bord hebt gestoken en een motor hebt laten draaien dat je daarom sterker bent in de praktijk.

Bedankt voor de meningen.

Over het theoretisch/praktisch gedeelte merk ik dat ondanks dat industrieel toegepaster zou zijn, wij heel weinig ervaring in de praktijk krijgen. Labo's zijn gewoon proefjes uitvoeren en/of schema's volgen en aansluiten (motoren dan).
Daarbij heb ik niet het gevoel dat praktijk mijn sterkste kant is.

Ben gisteren in Leuven naar een infoavond geweest over de mogelijkheden als master. Superinteressant en komt echt professioneel over. Door het feit dat je veel vakken zelf mag kiezen kan je echt uw interesse volgen ipv een opgelegd programma. Voorlopig ligt mijn voorkeur hier, volgende week nog eens naar Gent/Brussel gaan kijken.

Mensen die ervaring hebben met KUL/Master WTK - voertuigtechnieken?

MrKend54l zei:

Nu noem je weer iets op

Zonder theoretische kennis sta je daar met de handen in het haar.
Ik heb ook nooit gezegd dat burgies geen praktische proeven doen. Enkel dat een try and error mentaliteit niet bij een burgie past.

Klik om te vergroten...

En omgekeerd hebben de anderen niet gezegd dat je geen theoretische kennis nodig zou hebben.

cma zei:

Bedankt voor de meningen.

Over het theoretisch/praktisch gedeelte merk ik dat ondanks dat industrieel toegepaster zou zijn, wij heel weinig ervaring in de praktijk krijgen. Labo's zijn gewoon proefjes uitvoeren en/of schema's volgen en aansluiten (motoren dan).
Daarbij heb ik niet het gevoel dat praktijk mijn sterkste kant is.

Klik om te vergroten...

"Zou zijn", daar zeg je het. Volgens mij een beetje overroepen dat ing. zoveel praktischer zou zijn dan ir.. Ik bracht mijn tijd bij ing. vooral in leslokalen door terwijl ik nota nam, soms al eens een labotje zoals jij het beschrijft en voor de rest, gene vette op praktisch vlak. Tijdens ing. zeiden we tegen elkaar dat het die graduaten waren die pas echt praktisch bezig waren en wij theoretisch, de graduaten zeiden dan weer dat A2-ers pas praktisch bezig zijn, enzovoort. Dat praktijk niet je sterkste kant is, don't worry, dat is bij mij ook niet zo. Ir. is denk ik voor de meeste afstudeerrichtingen vooral gestoeld op een gigantische brok theorie, as it should vind ik. Een ingenieur is per definitie toch iemand met 2 linkerhanden, en true blue ingenieurswerk speelt zich toch vooral af achter computerschermen, al modellerend, simulerend, programmerend. Vanaf het moment dat je werk een zweem van praktische vaardigheden vereist hoort het uitbesteed te worden aan de bachelors en A2-ers onder je op de ladder. Het hangt mss ook wat af van je sector.

cma zei:

Ben gisteren in Leuven naar een infoavond geweest over de mogelijkheden als master. Superinteressant en komt echt professioneel over. Door het feit dat je veel vakken zelf mag kiezen kan je echt uw interesse volgen ipv een opgelegd programma. Voorlopig ligt mijn voorkeur hier, volgende week nog eens naar Gent/Brussel gaan kijken.

Klik om te vergroten...

Wat Leuven betreft: zeer tevreden over, het leek me de juiste keuze. Volgens mij nog altijd de nr. 1, hoewel Gent de KUL volgens mij toch dicht op de hielen zit. De VUB hinkt volgens mij achterop.

Vant weekend in Brussel gaan kijken. Niet echt concrete informatie gekregen, enkel dezelfde uitleg die ik via mail had gekregen. Voornamelijk over hoe precies en welke vakken van de bachelor erbij komen. Niet echt informatie over de inhoud, denk dat er niemand van die richtingen aanwezig was. Infrastructuur was ook sterk verouderd had ik de indruk.

1 april naar Gent maar denk dat het Leuven zal worden.

Ik zou zonder twijfel voor leuven gaan! Super tevreden van het programma daar.

Ik kan wel degelijk zeggen dat je staving kwa loon echt niet correct is..
De eerste industrieel ing. die na 20 jaar maar €4500 verdient moet je mij nog tonen! Dit zal eerder ook rond de 6500 liggen..

Of het is iemand zonder amibitie die wil blijven zitten waar hij zit (ook in zijn functie..)
maar dan zal je als burgie ook de vogel niet schieten..

D!NKSK3N zei:

Ik kan wel degelijk zeggen dat je staving kwa loon echt niet correct is..
De eerste industrieel ing. die na 20 jaar maar €4500 verdient moet je mij nog tonen! Dit zal eerder ook rond de 6500 liggen..

Of het is iemand zonder amibitie die wil blijven zitten waar hij zit (ook in zijn functie..)
maar dan zal je als burgie ook de vogel niet schieten..

Klik om te vergroten...

Lol, utopia jonge man, utopia... Ik ken genoeg volk dat op zijn 50 nog maar 4000-5000 verdient, en die 'maar' is zeer relatief (dat is meer dan voldoende e), en dat zijn allemaal universitairen met een deftig diploma, zelfs burgies.

Het idee dat je zomaar 5000 of 6000 zult binnentrekken op je 40 is compleet bij de haren gegrepen. Akkoord dat er zijn die het doen, maar als je niet de ambitie hebt, je kinderen af en toe nog wil zien, een rustige job wil, zal dat niet het geval zijn. En met alle respect, industrieel is maar industrieel, het is en blijft geen unief.

Hier, zwanzer: Hoeveel verdienen ingenieurs? | Vacature.com

Op loonwijzer zit een industrieel na 20 jaar tussen 3400 en 4300 met mediaan 3800...