Archief - Industrieel ingenieur na humane wetenschappen

Cycloon · 28 nov 2008

Miechels zei:
Dit is wat ik meegemaakt heb:
Examens in moeilijke school die wil schiften: 2,5 weken vrijaf, dus "blok", dan 2,5 weken met 4, 4 en 2 examens per week. Per examen 2 theorievragen, 1 oefening
Examens in school die leerlingen wil houden: 5 weken examens met 2 examens per week. Per examen 2 theorievragen, 8 oefeningen
Wat kan een controlecommissie daarop aanmerken? Maar het is wel dag en nacht verschil voor de student...

Als een moeilijke school 2.5 weken vrijaf geeft om te blokken dan zou ik die school niet echt moeilijk noemen. Hence, wij hebben geen officiële blokperiode.

En als jij wil stellen dat 2 theorievragen + 1 oefening moeilijker is dan 2 theorievragen + 8 oefeningen dan heb ik toch mijn bedenkingen bij jou. Theorie kan je perfect vanbuiten leren, in de "moeilijke" school zou je dus 66% van het examen al perfect kunnen oplossen als je enkel goed geleerd hebt.

mac-bc zei:
Maar als je slechts een vierde van de bloktijd krijgt dan de tijd die je in andere scholen krijgt kunnen zo'n mensen nog steeds buizen.

Die periodes zijn voor iedereen even lang want die zijn vastgelegd (het is wettelijk geregeld hoeveel tijd scholen mogen vrijgeven voor te blokken). Er zijn x weken voor examens en y weken voor lessen, zo simpel is het.

Estrebian · 28 nov 2008

Cycloon zei:
En als jij wil stellen dat 2 theorievragen + 1 oefening moeilijker is dan 2 theorievragen + 8 oefeningen dan heb ik toch mijn bedenkingen bij jou. Theorie kan je perfect vanbuiten leren, in de "moeilijke" school zou je dus 66% van het examen al perfect kunnen oplossen als je enkel goed geleerd hebt.

Zever? Je kan in het eerste geval ook bv een oefening hebben die 50% van de punten vertegenwoordigt?

't is niet omdat de hoeveelheid vragen/opdrachten lager is, dat het daarom makkelijker/moeilijker is.

Cycloon · 28 nov 2008

Brockie zei:
't is niet omdat de hoeveelheid vragen/opdrachten lager is, dat het daarom makkelijker/moeilijker is.

Eigenlijk was dat gewoon het punt dat ik wou duidelijk maken... :ironic:

mac-bc · 29 nov 2008

Cycloon zei:
Eigenlijk was dat gewoon het punt dat ik wou duidelijk maken... :ironic:

Tja, voor sommige vakken is veel theorie een voordeel, voor andere vakken juist een nadeel. Het gaat er hem om dat je op een heel verschillende manier kan ondervraagd worden, afhankelijk van school tot school.

mac-bc · 29 nov 2008

Cycloon zei:
Die periodes zijn voor iedereen even lang want die zijn vastgelegd (het is wettelijk geregeld hoeveel tijd scholen mogen vrijgeven voor te blokken). Er zijn x weken voor examens en y weken voor lessen, zo simpel is het.

Ik ga me niet uitspreken over die wetten want die ken ik niet uit het hoofd en eerlijk gezegd interesseren me die ook vrij weinig.

Wat ik wél weet is dat ik in de juni-examens van het eerste jaar dat ik ind. ing. studeerde welgeteld 3 dagen blokperiode had voor 7 vakken (analyse, algebra, elektriciteit, informatica, mechanica, anorg. chemie, fysica). En als ik me niet vergis moest ik daar nog 1 dag van aftrekken voor inhaallessen. Dit terwijl er scholen waren die 2 weken blok hadden voor 5 examens. En dan zwijg ik nog over de inhoud van de examens...

Parnakra · 29 nov 2008

mac-bc zei:
Ik ga me niet uitspreken over die wetten want die ken ik niet uit het hoofd en eerlijk gezegd interesseren me die ook vrij weinig.

Wat ik wél weet is dat ik in de juni-examens van het eerste jaar dat ik ind. ing. studeerde welgeteld 3 dagen blokperiode had voor 7 vakken (analyse, algebra, elektriciteit, informatica, mechanica, anorg. chemie, fysica). En als ik me niet vergis moest ik daar nog 1 dag van aftrekken voor inhaallessen. Dit terwijl er scholen waren die 2 weken blok hadden voor 5 examens. En dan zwijg ik nog over de inhoud van de examens...

Ah toe, vorig jaar hadden wij in het tweede semester ook maar een weekend en wat restjes officiële blokperiode.

En besef nu eens dat ondervraging op verschillende manieren niet onmiddellijk betekent dat één van die manieren de beste is. Ingenieur is enerzijds een heel breed begrip, wat de verschillen in leerstof verklaart, maar anderzijds moet een goede ingenieur vooral een basis van ingenieus (ha) en creatief denken hebben. Zo'n basis kan op verschillende manieren bekomen worden, wat vandaag de dag dan ook gebeurt.

mac-bc · 29 nov 2008

Parnakra zei:
Ah toe, vorig jaar hadden wij in het tweede semester ook maar een weekend en wat restjes officiële blokperiode.

Leuk te horen dat we niet de enigen zijn, maar dat vind ik slechts een magere troost...

Parnakra zei:
En besef nu eens dat ondervraging op verschillende manieren niet onmiddellijk betekent dat één van die manieren de beste is.

Ik spreek niet over de beste of de slechtste, maar ik vind als je iedereen een gelijke kans wil geven dat die toch min of meer gelijk moeten zijn qua methode (en qua moeilijkheidsgraad).
En dat verschillende scholen ook verschillende stijlen hebben zou je kunnen zien als een verrijking in het onderwijslandschap. Ware het niet dat alles bedekt wordt met de mantel "ach, dat zal overal wel hetzelfde zijn", terwijl dit duidelijk niet zo is.

Parnakra zei:
Ingenieur is enerzijds een heel breed begrip, wat de verschillen in leerstof verklaart, maar anderzijds moet een goede ingenieur vooral een basis van ingenieus (ha) en creatief denken hebben. Zo'n basis kan op verschillende manieren bekomen worden, wat vandaag de dag dan ook gebeurt.

Verschillen in leerstof? Daar kan ik nog min of meer meer akkoord gaan, als het één wat compenseert met het ander. Maar het kan niet door de beugel dat er bijna systematisch voor elk vak meer of minder wordt gezien. Maar dat er verschillende accenten liggen is ergens wel logisch.

En dat vooral het creatieve denken moet worden gestimuleerd zonder dat je zomaar kan slagen door enkele oplossingsmethodes uit het hoofd te leren, daar sta ik uiteraard volledig achter. (zie vroeger in de thread

)

Parnakra · 29 nov 2008

mac-bc zei:
Maar het kan niet door de beugel dat er bijna systematisch voor elk vak meer of minder wordt gezien.

Geef dan eens één of meerdere voorbeelden waar dat gebeurt?

mac-bc · 29 nov 2008

Parnakra zei:
Geef dan eens één of meerdere voorbeelden waar dat gebeurt?

Daar waag ik mij niet meer publiekelijk aan op dit forum.

Het gaat hem trouwens over de combinatie van meer blokperiode, minder leerstof, soepelere vragenstelling, ... die het geheel tot een onaanvaardbaar verschil maken.
Ik ga niet zagen als het één wat meer overhelt naar links en het ander wat meer naar rechts, zo'n mierenn**ker ben ik niet. Het is het totaalplaatje die de boel zo verschillend maakt.

Parnakra · 29 nov 2008

Zo is het natuurlijk leuk discussiëren.

mac-bc · 29 nov 2008

Parnakra zei:
Zo is het natuurlijk leuk discussiëren.

Wacht maar tot ik het zeg, dan zal het nog veel leuker worden. (Niet dus) Nuja, ik kan ook wel begrijpen dat sommige mensen zich dan aangevallen voelen en dat het in de tijd dat zij studeerden misschien juist omgekeerd was. Of dat ik enkel dingen kan vertellen over het eerste jaar en dat dit de latere jaren misschien helemaal anders kan zijn. Of gaan mensen me beschuldigen dat ik bepaalde scholen voortrek, enzovoort. Mensen veralgemenen nogal graag mijn specifieke voorbeelden. En zo gaan er soms verkeerde geruchten de ronde en daar wil ik liever niets (meer) mee te maken hebben.

Feit is gewoon dat die verschillen wel degelijk bestaan en dat de mensen dat ook gerust mogen weten. Je bent er misschien niet veel mee als je de rest niet weet, maar dat is dan maar zo.

Ik wil je wel PM'en.

-::Kratos::- · 29 nov 2008

mac-bc zei:
Daar waag ik mij niet meer publiekelijk aan op dit forum.

Het gaat hem trouwens over de combinatie van meer blokperiode, minder leerstof, soepelere vragenstelling, ... die het geheel tot een onaanvaardbaar verschil maken.
Ik ga niet zagen als het één wat meer overhelt naar links en het ander wat meer naar rechts, zo'n mierenn**ker ben ik niet. Het is het totaalplaatje die de boel zo verschillend maakt.

Dat er verschillen zijn tussen het niveau van hogescholen onderling ga ik niet betwijfelen, maar dat er sosm hemel en aarde verschil is, zoals jij ons wil doen geloven, dat ga je me toch ook niet wijsmaken. Al die scholen worden gecontroleerd door een visitatiecomissie van de overheid die er op toeziet dat het niveau overal gewaarborgd blijft. Maarja, het gras is altijd groener aan de overkant zeker.

PS: Uit interesse, studeer je nog altijd industrieel aan die aartsmoeilijke hogeschool?

Parnakra · 29 nov 2008

Over zo'n onderwerp discussiëren in PM heeft niet veel nut.

En ik weet wat voor drama er zou kunnen ontstaan, het is al vele malen de revue gepasseerd op dit forum. (en niet enkel omtrent ing. opleidingen, ook de aloude ir. vs. ing. discussies verliezen hun pit nooit) Alleen zijn er slechts 2 situaties mogelijk. Of je hebt gelijk en dan kan je alle commentaar gerust van je af zetten (want weerleggen heeft bij sommige mensen geen nut), of je hebt ongelijk en dan kan men jou op je fouten wijzen.

Volgens mij (en dit leid ik o.a. af uit jouw posts in het verleden) zouden we ons in de tweede situatie bevinden, maar zou je je ongelijk niet willen toegeven en zo het dramagehalte de hoogte injagen.

Natuurlijk kan ik er volledig naast zitten, maar de enige manier om dat te weten, is als jij jouw concrete bevindingen post.

mac-bc · 29 nov 2008

-::Kratos::- zei:
Dat er verschillen zijn tussen het niveau van hogescholen onderling ga ik niet betwijfelen, maar dat er sosm hemel en aarde verschil is, zoals jij ons wil doen geloven, dat ga je me toch ook niet wijsmaken. Al die scholen worden gecontroleerd door een visitatiecomissie van de overheid die er op toeziet dat het niveau overal gewaarborgd blijft. Maarja, het gras is altijd groener aan de overkant zeker.

PS: Uit interesse, studeer je nog altijd industrieel aan die aartsmoeilijke hogeschool?

Ik ben blij dat je al niet meer twijfelt dat er verschillen zijn in niveau tussen verschillende hogescholen. Dat was hetgeen ik wou bereiken.

Ik wou alleen de naïevelingen eens wakkerschudden en duidelijk maken dat hun fabeltje "overal gelijk" niet waar is. Dat ik daarom overtuigend reageer kan voor jullie overkomen alsof ik wil beweren dat er hemel en aarde verschil is. Overkomen zeg ik, want ik heb dit natuurlijk nergens beweerd. Ik beweer wel dat het niveau danig kan verschillen dat bepaalde mensen zullen buizen in de ene school en geslaagd kunnen zijn in de andere school. Neen, hij zal geen grote onderscheiding hebben in de makkelijke en grandioos gebuisd zijn in de moeilijke school maar bij de twijfelgevallen zal de één slagen en de ander buizen, daar ben ik vrij zeker van.

En daarom vind ik dat de mensen dit mogen weten, dat er dergelijke verschillen bestaan.

En ik doe inderdaad nog altijd industrieel aan dezelfde hogeschool.

mac-bc · 29 nov 2008

Parnakra zei:
Over zo'n onderwerp discussiëren in PM heeft niet veel nut.

En ik weet wat voor drama er zou kunnen ontstaan, het is al vele malen de revue gepasseerd op dit forum. (en niet enkel omtrent ing. opleidingen, ook de aloude ir. vs. ing. discussies verliezen hun pit nooit) Alleen zijn er slechts 2 situaties mogelijk. Of je hebt gelijk en dan kan je alle commentaar gerust van je af zetten (want weerleggen heeft bij sommige mensen geen nut), of je hebt ongelijk en dan kan men jou op je fouten wijzen.

Volgens mij (en dit leid ik o.a. af uit jouw posts in het verleden) zouden we ons in de tweede situatie bevinden, maar zou je je ongelijk niet willen toegeven en zo het dramagehalte de hoogte injagen.

Natuurlijk kan ik er volledig naast zitten, maar de enige manier om dat te weten, is als jij jouw concrete bevindingen post.

Jammergenoeg is het leven niet zo simpel.

Kijk, als ik weet van mezelf dat ik ongelijk heb dan zou ik die discussies daarover gewoon laten varen en hopen dat er nooit meer iemand op dit forum me daarover aanspreekt omdat ik anders in nauwe schoentjes terechtkom.

Hetgeen je in werkelijkheid ziet is omgekeerd en meestal ben ik telkens diegene die de discussie daarover op gang trekt (waarschijnlijk tot vervelens toe voor sommigen).

Ik heb het geluk gehad die richting van zeer dicht te kunnen vergelijken en ik weet wat ik gehoord of gezien heb. Dus wat dacht je van de optie: "Ik heb gelijk, maar het wordt telkens zo'n drama omdat mensen zich persoonlijk aangevallen voelen en mijn uitspraken veralgemenen, gaan overdrijven en in het belachelijke trekken"?
Ik werd al verweten dat ik te dom zou zijn voor m'n richting, gefrustreerd zou zijn omdat ik er niet helemaal door was voor m'n eerste jaar, dat ik m'n school wil ophemelen, enzovoort. En dat zie je zelfs nu nog als ze vragen of ik nog steeds in die "aartsmoeilijke" school studeer.
Nu, dat doet me eigenlijk vrij weinig maar ik heb er wel m'n lessen uit geleerd. Mensen kunnen blijkbaar niet op een degelijke manier omgaan met dergelijke informatie. Nuja, we zullen dan alle 6de-jaars maar in het onwetende laten en het verhaaltje hoog houden dat alle scholen identiek hetzelfde zijn hé.

Mensen uit de iets moeilijkere school mogen dus hun mond niet meer opendoen omdat ze dan het ticket "gefrustreerd", "te dom", ... op hun geplakt krijgen. Mensen uit de makkelijkere school zullen ook hun mond niet opendoen om te klagen dat het te makkelijk is natuurlijk. Tja, dan moet iedereen maar zwijgen en, opnieuw, beweren dat het "overal wel hetzelfde zal zijn" zeker? Vertrouwen op het controle-orgaan die om de 5 jaar eens aangekondigd langskomt om zaken te controleren die met mijn aanklacht totaal niets te maken hebben. Naïef dus.

BTW: Ik wil er wel even op wijzen dat ondanks alle tegenstand ik toch ook al relatief veel mensen heb gehoord die ook toegeven dat er wel degelijk een niveauverschil bestaat. Het feit alleen al dat er zoveel discussie rond is zegt ook al iets. Niet veel, maar toch iets.

Cycloon · 29 nov 2008

mac-bc, jij kan wel specifieke gevallen geven waar jouw school moeilijkere leerstof geeft tov het KHBO (als ik het me goed herinner

) maar heb je het omgekeerd ook al bekeken? Heb jij gekeken waar zij het moeilijker hebben. Je kan wel zeggen dat zij bv meer praktische zaken moeten kennen en minder theoretische, maar dat bewijst op zich niks want beide zaken kunnen moeilijk zijn naar gelang de aard van de persoon. Is een praktisch opgeleide ingenieur slechter dan een theoretisch opgeleide ingenieur? Je bekijkt het allemaal nogal zwart-wit vanuit jouw standpunt waarbij je insinueert dat iedereen zoals jij moet zijn willen ze een goed niveau halen (je probeert dit keer op keer wel te weerleggen, maar je moet echt even je hand boven je hoofd houden hoor). Vanaf een school anders les geeft dan dat jij gewoon bent zijn ze in jouw ogen slecht, zo komt het er vaak op neer.

En geloof nu niet dat die visitatiecommisie een eitje is voor scholen. Onze ingenieursrichting wordt om de 4 jaar gecontroleerd en dit jaar was onze school weer aan de beurt (HoGent, industrieel ingenieur informatica) en wees maar zeker dat ze goed aan de tand gevoeld zijn want ik ben zelf ook nog op gesprek mogen gaan bij deze commisie om vragen te beantwoorden over het systeem van les geven en dergelijke zaken. Ik ben er dan ook zeker van dat scholen die het echt slecht doen zo door de mand vallen hoor. (De visitatiecommissie was trouwens uiterst positief over het behaalde niveau

)

mac-bc · 29 nov 2008

Cycloon zei:
mac-bc, jij kan wel specifieke gevallen geven waar jouw school moeilijkere leerstof geeft tov het KHBO (als ik het me goed herinner ) maar heb je het omgekeerd ook al bekeken? Heb jij gekeken waar zij het moeilijker hebben. Je kan wel zeggen dat zij bv meer praktische zaken moeten kennen en minder theoretische, maar dat bewijst op zich niks want beide zaken kunnen moeilijk zijn naar gelang de aard van de persoon. Is een praktisch opgeleide ingenieur slechter dan een theoretisch opgeleide ingenieur? Je bekijkt het allemaal nogal zwart-wit vanuit jouw standpunt waarbij je insinueert dat iedereen zoals jij moet zijn willen ze een goed niveau halen (je probeert dit keer op keer wel te weerleggen, maar je moet echt even je hand boven je hoofd houden hoor). Vanaf een school anders les geeft dan dat jij gewoon bent zijn ze in jouw ogen slecht, zo komt het er vaak op neer.

Ik heb m'n stelling altijd verdedigd met concrete verschillen/bewijzen. Het zou inderdaad kunnen dat alles wat ik weet toevallig zo uitkomt dat school A moeilijker is dan school B en alles wat ik niet weet toevallig net omgekeerd is waardoor de scholen even moeilijk zouden zijn.
Inderdaad dat zou kunnen. Maar dat zou nu toch wel moeten lukken.

Voor de rest heb ik nergens een stelling verdedigd waarbij ik een verschil aantoon die niet rechtstreeks impliceert dat het niveau daardoor zou verschillen. Dus dat ik niet zou openstaan voor een andere manier van lesgeven en zo hard gehecht zou zijn aan m'n school lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

En een richting die praktischer gegeven wordt kan misschien een even goede ingenieur genereren, maar je zult toch niet ontkennen dat die ook makkelijker geslaagd zullen zijn. En ik vind dat je niet alleen de kwaliteit van de afgestudeerden moet onderzoeken, maar ook de moeilijkheidsgraad van de opleiding.

Cycloon zei:
En geloof nu niet dat die visitatiecommisie een eitje is voor scholen. Onze ingenieursrichting wordt om de 4 jaar gecontroleerd en dit jaar was onze school weer aan de beurt (HoGent, industrieel ingenieur informatica) en wees maar zeker dat ze goed aan de tand gevoeld zijn want ik ben zelf ook nog op gesprek mogen gaan bij deze commisie om vragen te beantwoorden over het systeem van les geven en dergelijke zaken. Ik ben er dan ook zeker van dat scholen die het echt slecht doen zo door de mand vallen hoor. (De visitatiecommissie was trouwens uiterst positief over het behaalde niveau )

Ten eerste: wat is de geloofwaardigheid van een 4-jaarlijkse aangekondigde visitatiecommissie m.b.t. hetgeen wij over discussiëren? Ik denk dat die vrijwel nihil is.
Dat zal natuurlijk geen eitje zijn voor andere zaken, maar hierover wordt niet veel besproken in deze rapporten.
Een gesprek met enkele studenten met de vraag over de manier waarop er les wordt gegeven... Tja, dat zal wel goed zijn zeker? Hoe kun je nu als modale student weten wat "goed lesgeven" is? Ik heb nu toevallig 2 studenten-ervaringen kunnen vergelijken met elkaar, maar als jij nooit uitgebreid gevraagd hebt naar de manieren op andere scholen zul je toch echt niet veel toegevoegde waarde te vertellen hebben imo.

Tenslotte moet je ook rekenen dat de opleiding volgens de visitatiecommissie zodanig mag verschillen dat sommige scholen wel 3 algemene semesters hebben en waarbij andere scholen direct mogen toespitsen op de sub-richting (chemie, EM, ...). Dan moet je ook niet versteld staan dat bepaalde scholen onderling over het één veel meer zien dan over het ander en daar niet over aangesproken worden door de commissie.

Die commissie is dit jaar ook op onze school en ik begin zin te krijgen om ook eens te gaan praten met hen, dat zal al meer zoden aan de dijk brengen dan op een forum zitten zagen.

Cycloon · 29 nov 2008

mac-bc zei:
Ten eerste: wat is de geloofwaardigheid van een 4-jaarlijkse aangekondigde visitatiecommissie m.b.t. hetgeen wij over discussiëren? Ik denk dat die vrijwel nihil is.
Dat zal natuurlijk geen eitje zijn voor andere zaken, maar hierover wordt niet veel besproken in deze rapporten.
Een gesprek met enkele studenten met de vraag over de manier waarop er les wordt gegeven... Tja, dat zal wel goed zijn zeker? Hoe kun je nu als modale student weten wat "goed lesgeven" is? Ik heb nu toevallig 2 studenten-ervaringen kunnen vergelijken met elkaar, maar als jij nooit uitgebreid gevraagd hebt naar de manieren op andere scholen zul je toch echt niet veel toegevoegde waarde te vertellen hebben imo.

Die visitatiecommissie doet heel wat meer dan enkel wat praten met studenten hoor. Die zijn daar een week aanwezig en het gesprek met studenten houdt welgeteld 1 voormiddag in. Daarom dat het nét wel belangrijk is in deze discussie. Jij stelt dat scholen geen enkele vorm van controle hebben omdat die commissie volgens jou niks voorstelt en dat ze ook niks onderzoeken. De publicaties die worden vrijgegeven zijn slechts een klein uittreksel van het totaalpakket. Zelf de school mag het volledige rapport niet vrijgeven naar de buitenwereld (of het nu positief of negatief was). Dus sowieso als persoon heb je daar totaal geen kijk op wat ze van andere scholen denken, maar ik ben 100% zeker dat ze slechte scholen er wel zo kunnen uitpikken

mac-bc · 29 nov 2008

Cycloon zei:
Die visitatiecommissie doet heel wat meer dan enkel wat praten met studenten hoor. Die zijn daar een week aanwezig en het gesprek met studenten houdt welgeteld 1 voormiddag in. Daarom dat het nét wel belangrijk is in deze discussie. Jij stelt dat scholen geen enkele vorm van controle hebben omdat die commissie volgens jou niks voorstelt en dat ze ook niks onderzoeken. De publicaties die worden vrijgegeven zijn slechts een klein uittreksel van het totaalpakket. Zelf de school mag het volledige rapport niet vrijgeven naar de buitenwereld (of het nu positief of negatief was). Dus sowieso als persoon heb je daar totaal geen kijk op wat ze van andere scholen denken, maar ik ben 100% zeker dat ze slechte scholen er wel zo kunnen uitpikken

Ik weet wel dat ze meer doen dan praten met studenten. Maar dat praten met studenten is nu wel één van de enige objectieve bronnen die ze voorhanden hebben.

Om maar een voorbeeld te geven: Dé ideale controle zou zijn dat iemand van de commissie heel het jaar undercover in de lessen zit + examens meedoet. En dit in verschillende scholen. Maar zo van die aangekondigde officiële, in maatpak uitgedoste commissies die dan eens zullen spreken met de 'gemiddelde' student die ook eens z'n zegje mag doen... Sorry, maar daar geloof ik niet in. Het is goed voor de schijn en goed om de hogescholen eens de schrik op het lijf te jagen door nog wat vervelende vragen te stellen (en natuurlijk kun je ook bepaalde dingen effectief goed controleren), maar om de dingen waar wij over spreken zo te controleren? Daar heb ik toch m'n twijfels bij.

Nu, ik geef toe. Dat is nu ook éénmaal heel moeilijk te controleren, daarom dat je ook eens moet luisteren naar anonieme studentenervaringen (zoals die van mij

) en niet enkel kan vertrouwen op die commissie. Zo zul je nog altijd het meeste te weten komen. Ik heb heus geen aandelen in mijn school (bij manier van spreken) en ik heb er ook op geen enkele manier voordeel van om de ene school de grond in te boren of de andere op te hemelen.

arne___1991 · 30 nov 2008

Miechels zei:
Zelf heb ik industrieel gedaan, en wat denk ik heel belangrijk is voor jou is de keuze van de school. Sommige scholen zijn populair (vb De Nayer in St Katelijne Waver), en daar zitten de eerste 2 jaren "overvol" gezien de beperkte faciliteiten voor de labo's in jaar 3 en 4. In zo een school kan de concurrentie hard zijn voor jou. Andere scholen zijn minder populair, en die laten iedereen door om te vermijden dat ze niet genoeg leerlingen hebben in 3 en 4, zodat ze geen subsidies verliezen. De leerstof in beide scholen zal bijna hetzelfde zijn, de manier van examens afnemen des te verschillend. Vraag dus wat rond, en met leerlingenaantal van jaar 1, 2, 3 en 4 te vergelijken zal je al een goed beeld hebben met wat voor school je te maken hebt denk ik...

Over je wiskunde-kennis: in het 5e en 6e middelbaar had ik 8u wiskunde, maar 90% daarvan heb ik later niet nodig gehad, das vooral voor burgie. Zorg wel dat je je algebra (vergelijkingen oplossen, merkw. producten enzo, stelsels,... onbekenden uitrekenen int algemeen allee...), afgeleiden en integralen (oa voor fysica), sinus, cosinus, radialen enzo (voor mechanica en sterkteleer) goed onder de knie hebt. Das leerstof van 1e tot 4e middelbaar dacht ik, dus ni echt moeilijk, maar die zullen wel het verschil maken tussen alle vakken echt begrijpen of de draad kwijt zijn bij sommige tussenstappen.
Als ge deze raad serieus neemt moet het zeker lukken

hartelijk bedankt!
en ik neem deze raad meer dan serieus!
ben nu al begonnen met die onderdelen uit de wiskunde op te frissen!
heb ook altijd wetenschappen gedaan dus die wiskunde kom ik niet te kort

grtz

Archief - Industrieel ingenieur na humane wetenschappen

Cycloon

Legacy Member

Estrebian

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

-::Kratos::-

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

arne___1991

Legacy Member