Archief - industrieel of burgerlijk??
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zeta Reticula
Legacy Member
Allez, eventjes heel erg serieus. Ik zit in Gent.
Vooreerst kan het misschien heel veel verschillen van keuzerichting. Ik ben werktuigkundig. Ik hoor van collega's uit de bouwkunde dat zij veel meer groepsprojecten hebben dan ik. Ik dacht dat dat voor de elektrotechniekers ook wel opging.
Pakweg de helft van de vakken heeft een groepsopdracht. Meestal is de groepsopdracht metingen gaan uitvoeren op iets. Bijvoorbeeld voor het opleidingsonderdeel Zuigermachines moet je wat parameters van een zuigerpomp en zuigercompressor gaan opmeten. Dat gebeurt in groep: de ene draait aan de regelknop, de andere leest af en de andere vier staan er op te kijken. Dan verdelen we het werk: de ene rekent uit, de ander typt het verslag. Dit is nu een specifiek voorbeeld, maar zo zijn de meeste opdrachten. Weinig waardetoevoegend en zeker niet groepsmotiverend.
Af en toe zijn er ook grotere projecten, deze lenen zich nog makkelijker tot verdeling: persoon A doet vraag 1 t.e.m. 5, B 6 t.e.m. 10, etc... Zijn er problemen? Dan komen we even samen. Dit is veel efficiënter dan in groep alles op te lossen. Mijn ervaring leert mij dat in groep er vooral gediscussieerd wordt en weinig werk wordt verzet. Groep is goed voor ideeën, brainstormen, etc. maar bij Burgerlijk heb je geen ideeën nodig, 't is gewoon rekenen... althans de opleiding.
Trouwens ik vind dat zever dat groepsleiding creëren gedoe. Een leiderfiguur staat wel van zelf op. Je kan niet iemand opleiden tot leider, die valt wel door de mand. Ok, je kan iemand raad geven om zich te verbeteren.
Wete wat moet verbeterd worden aan ingenieurs? Hun wereldvreemdheid! Ze weten zo weinig buiten hun vakgebied, sommigen zelfs buiten hun cursus. En dat geeft zelf problemen als ingenieur. Want welk engineeringproject is nu niet vakoverschrijdend? Zeker in de werktuigkunde, waar alles tezamen komt...
Ik beoog iets als consultant, maar die vlotte jongens vragen naar mooie punten en ik heb dat niet
Vooreerst kan het misschien heel veel verschillen van keuzerichting. Ik ben werktuigkundig. Ik hoor van collega's uit de bouwkunde dat zij veel meer groepsprojecten hebben dan ik. Ik dacht dat dat voor de elektrotechniekers ook wel opging.
Pakweg de helft van de vakken heeft een groepsopdracht. Meestal is de groepsopdracht metingen gaan uitvoeren op iets. Bijvoorbeeld voor het opleidingsonderdeel Zuigermachines moet je wat parameters van een zuigerpomp en zuigercompressor gaan opmeten. Dat gebeurt in groep: de ene draait aan de regelknop, de andere leest af en de andere vier staan er op te kijken. Dan verdelen we het werk: de ene rekent uit, de ander typt het verslag. Dit is nu een specifiek voorbeeld, maar zo zijn de meeste opdrachten. Weinig waardetoevoegend en zeker niet groepsmotiverend.
Af en toe zijn er ook grotere projecten, deze lenen zich nog makkelijker tot verdeling: persoon A doet vraag 1 t.e.m. 5, B 6 t.e.m. 10, etc... Zijn er problemen? Dan komen we even samen. Dit is veel efficiënter dan in groep alles op te lossen. Mijn ervaring leert mij dat in groep er vooral gediscussieerd wordt en weinig werk wordt verzet. Groep is goed voor ideeën, brainstormen, etc. maar bij Burgerlijk heb je geen ideeën nodig, 't is gewoon rekenen... althans de opleiding.
Trouwens ik vind dat zever dat groepsleiding creëren gedoe. Een leiderfiguur staat wel van zelf op. Je kan niet iemand opleiden tot leider, die valt wel door de mand. Ok, je kan iemand raad geven om zich te verbeteren.
Wete wat moet verbeterd worden aan ingenieurs? Hun wereldvreemdheid! Ze weten zo weinig buiten hun vakgebied, sommigen zelfs buiten hun cursus. En dat geeft zelf problemen als ingenieur. Want welk engineeringproject is nu niet vakoverschrijdend? Zeker in de werktuigkunde, waar alles tezamen komt...
Ik beoog iets als consultant, maar die vlotte jongens vragen naar mooie punten en ik heb dat niet
Hellrabbit
Legacy Member
Mja, maar wat is er mis aan dat soort groepswerk?
Bij ons (bio-ir, maar da weet ge ondertss wss al
) hebben we maar weinig groepswerkjes (1x ne paper schrijven in groep voor een vak), maar het werken in groep vloeit vooral voort uit ons practica (enkel scheikunde gebeurt niet in groep).
Het is nu bv zo dat voor een vak als biochemie (waar we met 4 per groep zaten) dat er telkens redelijk wat werk in uw voorbereiding van uw practicum moest gestoken worden (ge moest echt wel zorgen da ge perfect wist wa ge moest doen want in die 4u da ge kreeg ging da allemaal maar heel juistekes), en alles moest schriftelijk voorbereid worden. Achteraf kregen we dan de opdracht om extra oefeningen in te leveren en verslagen te maken ed.
Nu, voor zo een practica werd het ons zelfs uitdrukkelijk aan te raden om deftig het werk te verdelen en nie alles in groep proberen te doen, omdat dat (zoals ge zelf al zei) een stuk trager ging. Maar een goeie taakverdeling is nu eenmaal ook belangrijk en ik kan mij voorstellen dat dat later nog zo is. Waar het groepswerk zelf dan aan te pas kwam waren uw practica zelf (of voor ecologie bijvoorbeeld dat veldwerk), daar was het dan wel weer veel praktischer da iedereen wist wa em deed en dat iedereen goe samenwerkte, want anders geraakte zoiets van zen leven nie binnen den tijd af en liepen die proeven meestal wel fout af.
Uiteraard maak ik nu wel maar een stomme vergelijking met een practicum, maar soit ... Met dieje paper was het ook zo dat we een paar keer in groep hebben gebrainstormd over hoe we alles zouden aanpakken, wat we juist zouden verwerken en hoe ed, maar dan wordt er een taakverdeling gemaakt en dan zorgt iedereen dat em zijn/haar stuk op tijd binnenbrengt en dat is nu eenmaal het effectiefste.
Bij ons (bio-ir, maar da weet ge ondertss wss al
) hebben we maar weinig groepswerkjes (1x ne paper schrijven in groep voor een vak), maar het werken in groep vloeit vooral voort uit ons practica (enkel scheikunde gebeurt niet in groep).Het is nu bv zo dat voor een vak als biochemie (waar we met 4 per groep zaten) dat er telkens redelijk wat werk in uw voorbereiding van uw practicum moest gestoken worden (ge moest echt wel zorgen da ge perfect wist wa ge moest doen want in die 4u da ge kreeg ging da allemaal maar heel juistekes), en alles moest schriftelijk voorbereid worden. Achteraf kregen we dan de opdracht om extra oefeningen in te leveren en verslagen te maken ed.
Nu, voor zo een practica werd het ons zelfs uitdrukkelijk aan te raden om deftig het werk te verdelen en nie alles in groep proberen te doen, omdat dat (zoals ge zelf al zei) een stuk trager ging. Maar een goeie taakverdeling is nu eenmaal ook belangrijk en ik kan mij voorstellen dat dat later nog zo is. Waar het groepswerk zelf dan aan te pas kwam waren uw practica zelf (of voor ecologie bijvoorbeeld dat veldwerk), daar was het dan wel weer veel praktischer da iedereen wist wa em deed en dat iedereen goe samenwerkte, want anders geraakte zoiets van zen leven nie binnen den tijd af en liepen die proeven meestal wel fout af.
Uiteraard maak ik nu wel maar een stomme vergelijking met een practicum, maar soit ... Met dieje paper was het ook zo dat we een paar keer in groep hebben gebrainstormd over hoe we alles zouden aanpakken, wat we juist zouden verwerken en hoe ed, maar dan wordt er een taakverdeling gemaakt en dan zorgt iedereen dat em zijn/haar stuk op tijd binnenbrengt en dat is nu eenmaal het effectiefste.
Zeta Reticula
Legacy Member
Dat is totaal tegenstrijdig. Een leider neemt initiatief en zal zichzelf vormen tot leider. Ajarammsein zei:
Leider en leider is twee. Iemand die een beetje chef mag spelen door zijn jaren ervaring is geen leider.
Ik bedoel iemand die zijn mond durft opendoen en tegen de stroom durft ingaan als dat nodig is. Bedrijshiërarchie is vaak een grote belemmering voor ideeën en verbeteringen. Neem een ploegbaas van een tiental arbeiders. Hij leest zijn planning af en zegt tegen zijn arbeiders wat ze moeten doen. Dat noem ik niet leiden. Maar stel de ploegbaas neemt initiatief door tegen zijn overste te melden dat volgens hem die planning beter kan, waardoor het gehele bedrijf hier baat van heeft. Dat is eerder leiden. Maar vaak durft men niet ingaan t.o.v. iemand die wat hoger gerankt staat.
Maar nu ga ik
klootvis
Legacy Member
Hellrabbit zei:
Hehe, veel fun toegewenst volgend jaar met Practica Analytische chemie
Als ge daar ni voorbereid zijt, zijde morsdood, verzuurd, kaputt, in frutten van elkaar. En die voorbereiding houdt daar wel wa meer in dan uw handleiding ne keer lezen. Het "kookboekfacet" valt steeds meer weg
Happy happy joy joy :applause:
rabsi
Legacy Member
Nefbrethilion zei:
in het meeste dat jij zegt kan ik mij wel vinden als ind. aangezien de projecten hier meestal individueel gegeven worden bij ons maar das niet zoals ge zegt "handje vasthouden", je hebt heel grote zelfstandigheid zowel in kiezen als uitwerken van de opdracht en aangezien het niet in team is ben je ook volledig vrij voor te kiezen waar en wanneer je wat doet. (allez op de EM is dit toch het geval)
er worden ook wel mini-projectjes(+-4halve dagen) in team gegeven. Het teamwork herleid zich dan meestal bij ons tot een duidelijke taakverdeling en gezamelijk inoefenen van een voorstelling als die moet gegeven worden.
killgore
Legacy Member
Hehe, eerste post van u over ingenieur die eens zonder frustratie gepost isZeta Reticula zei:
. Kga u op het gros niet tegenspreken aangezien ik gewoon nog geen recht van spreken hebZeta Reticula zei:Trouwens ik vind dat zever dat groepsleiding creëren gedoe. Een leiderfiguur staat wel van zelf op. Je kan niet iemand opleiden tot leider, die valt wel door de mand. Ok, je kan iemand raad geven om zich te verbeteren.
Wete wat moet verbeterd worden aan ingenieurs? Hun wereldvreemdheid! Ze weten zo weinig buiten hun vakgebied, sommigen zelfs buiten hun cursus. En dat geeft zelf problemen als ingenieur. Want welk engineeringproject is nu niet vakoverschrijdend? Zeker in de werktuigkunde, waar alles tezamen komt...
Ik beoog iets als consultant, maar die vlotte jongens vragen naar mooie punten en ik heb dat niet
.Leider vormen doe je idd niet, je kan enkel een leider beter maken imho, maar niet van een niet-leider een leider maken. Net zoals je een verlegen persoon niet op 1-2-3 tot een perfect assertief wezen kan omvormen. Heb ik hier in andere discusies genoeg gezegd, maar de mensen geloven dat niet graag, ze vinden het veel leuker om verlegen mensen nerds te noemen en zo. Ikzelf heb het vaak genoeg mogen meemaken, hoewel ik nooit studies en pc boven vrienden, een leven, edm heb verkozen. Ma kga hier wa offtopic
.Wereldvreemdheid -> Zie je zelfs al bij eerstejaars. Niet van die vakkennis, maar hoevaak ik al in de brug op het gemak zat te eten en er komt een groep andere eerstejaars in de buurt zitten die godganse namiddag over niets anders dan hun lessen praten, krijg et er van :doh: (moest et nu nog zijn over verscheidene manieren om hennie af te maken
). Maar kzie niet in wrom ik daardoor ir minder interessant zou vinden (wat jij zovaak als argument gaf wrom het u tegenstak), ik ken binnen de richting 4 mensen waarvan 2 gewoon van mijn oude school. Ik zoek men vrienden en kennissen wel buiten men studierichting. Ik ken ffs al meer handelsingenieurs dan burgerlijks
.Exorikos
Legacy Member
Ik ga volgend jaar (mits een A-attest dit jaar, wat moet wel lukken, maar je weet nooit datuurlijk ) Burg. Ir. doen ik Leuven. De leerkrachten raden me echter aan om met Ind. Ir. te beginnen omdat ik iemand van het laatste moment ben. Ik ga echter naar Leuven omdat ik weet dat ik mijn studiemethode kan aanpassen als de dingen mij echt interesseren, hoewel dit niet altijd zo zal zijn. Je motivatie is belangrijker dan je keuze !
) Burg. Ir. doen ik Leuven. De leerkrachten raden me echter aan om met Ind. Ir. te beginnen omdat ik iemand van het laatste moment ben. Ik ga echter naar Leuven omdat ik weet dat ik mijn studiemethode kan aanpassen als de dingen mij echt interesseren, hoewel dit niet altijd zo zal zijn. Je motivatie is belangrijker dan je keuze !Zeta Reticula
Legacy Member
Man, dat aanraden van die leraren da's zo afgrijselijk! Gelukkig weet je zelf wat je kan. Echt ik vind dat ongehoord al dat aanraden van leerkrachten en CLB (of hoe heet dat tegenwoordig?). Volgens mij is er zo reeds veel "talent" verloren gegaan.Exorikos zei:Ik ga volgend jaar (mits een A-attest dit jaar, wat moet wel lukken, maar je weet nooit datuurlijk
Burgerlijk heeft dan ook zo precies de connotatie van snoeihard anaal aartsmoeilijk te zijn waarbij ge slechts 4 uur per dag moogt slapen en nooit meer buiten kunt komen...
Het middelbaar onderwijs wordt bovendien veel te hard overroepen. Je hebt zo van die middelbare leerkrachten die van zichzelf denken heel wel wat te zijn. Gelukkig voor hen bestaat er zoiets als het onderwijs. In het echte leven worden ze namelijk afgeslacht. Echter tegenwoordig met die "anti-pesten op het werk" campagnes wordt hun levensduur aanzienlijk verlengd in de privé. Vroeger was leerkracht nog iets met standing, nu is dat de afvalbak van vele universitaire richtingen. Maar zoals ik al zei: ze vinden zichzelf heel wel wat met dat universitair diploma: ze "raden" u aan welke richting jij moet doen. Meestal is dit fout, want die aanrading is gebaseerd op een totaal irrelevante maat, nl. punten. Ik kan nog verder blijven zagen, maar kinders luistert goed: NOOIT, maar dan ook NOOIT luisteren naar zo'n aanbevolen studieoriëntatie. Doe wat jij denkt te kunnen, niemand anders kan dat beter weten dan jij! En laat je nooit afschrikken door de moeilijkheid, want dat is gebaseerd op indianenverhalen.
De meeste mensen die in het middelbaar dagelijks studeerden volgens de "goede methode" heb ik zien falen aan de universiteit. Vele van de "luieriken" en "boemelaars" hadden geen problemen. Waarom? Als je aan het middelbaar je al kapot moet werken...
Boris Barowski
Legacy Member
Exorikos zei:
Ik heb ooit 1x een beslissing van de leerkrachten en CLB opgevolgd, en het kon bijna ni fouter aflopen, nooit zoveel problemen gehad op school.
2 jaar later leg ik het advies van de leerkrachten gradioos naast me neer, en de 4 jaar die volgden waren heel wat fijner dan indien ik hun advies gevolgd had.
ER is maar 1 persoon waar ge op kunt vertrouwen, en dat is uzelf. Als je een beetje zelfkennis hebt, en je denk burgerlijk aan te kunnen, ga ervoor !
wie weet loop je anders heel je leven met de vraag of je het nu wel gekund zou hebben, ...
Bilbo
Legacy Member
Ge kunt da misschien wel zeggen eh, luister niet naar wat ze u aanraden, maar zo ken ik er ook genoeg die iets geprobeerd hebben dat ze echt niet aankonden. (Goede) leraars zullen u dan ook nooit iets afraden als ze weten dat ge het kunt, als ge wat lui zijn, gaan ze waarschijnlijk wel zeggen dat ge harder zult moeten werken (wat op zich meestal geen probleem is als je iets doet wat je graag doet.)
pit24
Legacy Member
Zeta Reticula zei:
Het probleem zit hem niet in het afraden bij ons. Een richting wordt hier enkel afgeraden als je het echt niet kunt. Bij ons zit het probleem in het aanraden.
Zo zit er een domme koe in mijn klas die met belachelijk veel studeren (ik kan dat laatste niet genoeg benadruken) altijd in de 70 haalt. Komaan als ik zoveel zou leren ik zou 95 % halen.
Klein voorbeeld, we waren bezig over onze studieinzet in het jaar, een veelzeggende quote: "ik vind dat wij wel te veel werk hebben, ik moet vaak tot hal 1 snachts werken, dat is toch niet normaal"
Ik bedoel: WTF, natuurlijk is dat niet normaal, dat is omdat je aarsdom bent, koe.
(Ik heb ook een aversie tegen dat mens trouwens).
nog een leuke: "meneer waar ligt Afrika"
Als je zoiets zegt in het middelbaar zouden ze je gewoonweg alle moeilijke richtingen moeten afraden, wat gaat die nu ooit doen in het hoger onderwijs?
Maar nee, die krijgt een studieadvies dat ze alles mag gaan doen, gewoon omdat ze in de 70 haalt. :ironic:
wel
aan het gaan.Sorry.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.