Iemand zei:
1. Dit wordt later toch genadeloos afgestraft.]
Waarschijnlijk.
Als je bewijst dat je het kan voor een examen, beheers je de stof.
Daar twijfel ik aan. Wanneer je niet slaagt bewijs je dat je de stof niet beheerst, wanneer je wel slaagt dan beheers je mogelijk de stof.
Er zijn van die mensen die perfect dingen van buiten blokken zonder er iets van te begrijpen. Ze maken het zichzelf hiermee wel moeilijker maar ja, als je een goed geheugen hebt en hard werkt is het te doen.
Andersom zijn er volgens mij ook mensen die de stof in essentie wel begrijpen maar die het om wat voor reden dan ook onvoldoende kunnen laten zien.
Let op, het is niet omdat ik hiaten zie in zo'n toetsing dat ik daarom tegen die toetsing ben. Het is zoiets als met de democratie, het zit vol met gebreken maar er lijkt geen beter alternatief te zijn (volgens de meesten toch).
2. Voor mijn part moet men daar helemaal niet in begeleid worden. Op ons faculteit is dat toch zo vaak. Zo scheidt men het kaf van het koren. De tijd van het lager onderwijs is gedaan waarbij men je handje vast houdt.
Waar moet de student dan wel in begeleid worden buiten de practica? Voor de overdracht van kennis is het al helemaal niet nodig, studenten kunnen zelf lezen.
over het kaf van het koren scheiden gesproken
Het primaire doel van onderwijs is overkracht van kennis, inzicht en vaardigheden. Selectie hierdoor is slechts een bijkomstig effect.
4. Het gaat hier over hoger onderwijs he. Geen lager. Een minimum aan parate kennis is niet alles blokken. Een minimum laten blokken is sowieso te weinig, maar alles is er ook over.
Gaat die extra parate kennis ten koste van het inzicht? Volgens mij is dit een en/en-kwestie, geen of/of-kwestie.
Verder zal ik de google-opmerking maar niet als een belediging opvatten.
Ik zou niet weten waarom je dat als beledigend zou opvatten.
Er zijn nogal wat mensen die zich hebben laten wijsmaken dat parate kennis minder belangrijk is geworden doordat je nu alles kan opzoeken, daar doel ik op met het Google-sprookje.
Niets is minder waar. Parate kennis blijft nodig en het is lastig zoeken zonder een goede parate kennis (zie vorige post).
5. Logisch vormt dit een extra belasting voor de student. Als de student elke dag extra moet studeren omdat hij weet dat er een testje aankomt wordt hij beperkt in zijn autonomie. Elkeen is vrij om te kiezen wanneer hij studeert. Het systeem dat jij opgelegd wilt zien verplicht elke student dagelijks te werken. Het systeem dat nu vigerend is laat deze keuzevrijheid en zorgt voor een verantwoordelijker student, in de hogere jaren althans.
Een student die voor de 2de toets nog veel moet studeren heeft de eerste keer niet goed gestudeerd. De consequentie van het stampen, of onvoldoende begrijpen.
Vergelijk het maar hoe ze bij geneeskunde de anatomie aanleren. Elk jaar wat uitbreiding maar eveneens regelmatig een herhaling van wat je al gehad hebt (in Leuven in ieder geval).
Autonomie van de student vind ik heavily overrated. Studenten moeten niet te veel inspraak krijgen, ze mogen meepraten nadat ze zijn afgestudeerd (inclusief ikzelf natuurlijk
). Het is omwille van de inspraak van studenten dat ze in Leuven basiswetenschappen hebben opgeofferd voor projectwerkjes (bron: prof).
6. Het is de taak van de student die pas op het laatste studeert, de feiten te plaatsen in de context. Zonder dit te doen lijkt het me praktisch onmogelijk te slagen op een examen. Behalve een geschiedenisvak dan bijvoorbeeld.
Zie hierboven.
7. Waarom moet de studielast gespreid worden? Het systeem zoals nu kent zijn voor en zijn nadelen, het door jou voorgestelde eveneens, maar meer nadelen mijn inziens. Wil je in dit systeem nog een perfecte studieplanning, dan kan je vakken uitschuiven naar tweede zittijd. Je hebt dan wel geen 3 maand vakantie, maar iemand als jou, die elke dag wilt bezig zijn, zal daar heus geen problemen mee hebben.
Voor wie zou het een nadeel zijn om de studielast meer evenredig te verdelen? Het is algemeen bekend dat studenten beter leren wanneer ze de stof goed spreiden (ja, ook de blokbeesten) en de kans op slagen stijgt voor de studenten. Ik zie alleen maar winst, behalve voor de mensen die met de verkeerde instelling studeren (féééééstuhhhhnn
).
Nu mag dat laatste van mij ook hoor wanneer het systeem het toestaat maar het systeem hoeft er niet op afgestemd te worden.
