Archief - Overzicht studies BE (zwaarte & perspectief)

Uit mijn oogpunt: ik denk niet dat psychologie één van de zwaarste richtingen is van unief, integendeel. Ik baseer mij op mensen die bv in middelbaar in humane zaten en er in eerste zit door zijn daar. Ik weet dat er nog andere factoren zijn die tellen, maar dit is mijn beeld. Vriendin van mij die altijd bijna zelfde punten haalde als mij in middelbaar (zelfde richting) geraakt er nu ook ieder jaar door met onderscheiding in psychologie, terwijl ze niet overdreven blokt. Ik zeg niet dat het makkelijk is, maar ook ver van dé moeilijkste richting.

evil_konijn zei:

Ik ben superdom blijkbaar ad:

Klik om te vergroten...

Ik ook ze ^^


Ma wij hebben tenminste nog een leven

[BAT] Hydra;14950155 zei:

Vind ik niet. Een groot deel van de mensen die bovenstaande richtingen studeren hebben daar talent voor en hebben het bijgevolg helemaal niet "zwaar".

Klik om te vergroten...

Dat is ook maar ten dele waar denk ik. Moest je bijvorbeeld alle burgerlijk ingenieurs een jaar rechten laten doen en alle rechtenstudenten een jaar burgelijk ingenieur ben ik er zeker van de er beduidend meer burgerlijk ingenieurs door hun jaar rechten zouden geraken dan rechtsenstudenten door hun jaar burgerlijk ingenieur.

Het heeft natuurlijk ook te maken met interesse en talent maar om daarom te zeggen dat alle richtingen even zwaar zijn of dat je totaal geen uitspraak kan doen over de rangschikking van richtingen is ook een brug te ver denk ik.

Ze zouden waarschijnlijk direct een algoritme ontwikkelen die het wetboek met al zijn nuances perfect toepast en 4 jaar rechtenstudie overbodig maakt.

moehaa! zei:

Ze zouden waarschijnlijk direct een algoritme ontwikkelen die het wetboek met al zijn nuances perfect toepast en 4 jaar rechtenstudie overbodig maakt.

Klik om te vergroten...

Hahahaha xD

Ewiler zei:

Dat is ook maar ten dele waar denk ik. Moest je bijvorbeeld alle burgerlijk ingenieurs een jaar rechten laten doen en alle rechtenstudenten een jaar burgelijk ingenieur ben ik er zeker van de er beduidend meer burgerlijk ingenieurs door hun jaar rechten zouden geraken dan rechtsenstudenten door hun jaar burgerlijk ingenieur.

Het heeft natuurlijk ook te maken met interesse en talent maar om daarom te zeggen dat alle richtingen even zwaar zijn of dat je totaal geen uitspraak kan doen over de rangschikking van richtingen is ook een brug te ver denk ik.

Klik om te vergroten...

Het verschil is dat je als ingenieur wel wat achtergrond nodig hebt voor je daar aan kan beginnen (aka goede wetenschappelijke basis in het middelbaar). Rechten vereist minder tot geen voorkennis. En dan komt de definitie van "moeilijk" weer naar boven zeker.

Er is echt wel groot verschil tussen makkelijk en moeilijk lijkt me zo,
zoals hierboven ergens al eens aangehaald is geweest. Meeste burgies zouden geen problemen hebben met vanbuiten blok vakken. Trouwens, als zij een vanbuiten blok vak krijgen, dan is dat meestal ademruimte, omdat het minder aandacht vraagt.

Dit neemt wel niet weg dat de er in de helft een grijze massa van richtingen zijn die allemaal ongeveer even moeilijk zijn, maar er zijn toch wel duidelijk uitschieters..
Trouwens, vanbuiten blokken is meer een kwestie van mentaliteit, iedereen die zijn ASO deftig afwerkt kan in principe zo een vanbuiten blok richting aan.

Aan KUL is eigenlijk wel zo een studie geweest, daar kan je zien wat de slaagkansen zijn voor het eerste jaar unief per diploma. Geeft toch wel aan dat de hogere wiskunde richtingen meer kansen hebben.
http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BRIEFINGS/20100927declercq_verboven.pdf
Op pagina 9, daar vind je een overzicht.

RiFuXe zei:

Aan KUL is eigenlijk wel zo een studie geweest, daar kan je zien wat de slaagkansen zijn voor het eerste jaar unief per diploma. Geeft toch wel aan dat de hogere wiskunde richtingen meer kansen hebben.
http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BRIEFINGS/20100927declercq_verboven.pdf
Op pagina 9, daar vind je een overzicht.

Klik om te vergroten...

Dat overzicht is weinig relevant tot deze discussie

Tja, deze discussie is een beetje zoals de vraag waarom zijn professionele basketters groot.
Zijn ze groot omdat ze basketten? Of zijn ze professioneel basketter omdat ze groot zijn?

Richtingen als IG, wiskunde, natuurkunde,... worden door iedereen als moeilijk aanzien omdat de rest van de mensen er geen bal van snapt.
Geneeskunde, same thing. Al die anatomie, biologie, neurologie,... Super zwaar. Maar de kine en LO'ers hebben exact dezelfde wetenschappelijke vakken als geneeskunde de eerste jaren.
En toch vinden de meesten LO makkelijk. Desalniettemin dat er maar 1/3 van de startende LO studenten het diploma ook krijgt. Aan unief toch.
Want, sporten niet kunnen --> eruit. En naast de sporten ook anatomie, bio, chemie, biomechanica,...

Alles is moeilijk als het je geen bal interesseert.
Maar als jij echt psychologie wilt gaan doen, dan zal het je lukken. Wil je het gaan doen om toch maar een diploma te hebben, tja, dan waarschijnlijk niet...

TheFallen zei:

Dat overzicht is weinig relevant tot deze discussie

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, onderaan staat een tabel middelbare richting-universiteitsrichting. Het is toch duidelijk dat richtingen als Grieks-wiskunde in iedere universiteitsrichting sterk scoren, maar het wel vooral bepaalde universiteitsrichtingen zijn die vissen uit de poel van goed presterende studenten uit het middelbaar. (Hoeveel Wet-wis 8 leerlingen gaan naar polensoc, hoeveel naar geneeskunde?)

f_dieleman zei:

Tuurlijk wel, onderaan staat een tabel middelbare richting-universiteitsrichting. Het is toch duidelijk dat richtingen als Grieks-wiskunde in iedere universiteitsrichting sterk scoren, maar het wel vooral bepaalde universiteitsrichtingen zijn die vissen uit de poel van goed presterende studenten uit het middelbaar. (Hoeveel Wet-wis 8 leerlingen gaan naar polensoc, hoeveel naar geneeskunde?)

Klik om te vergroten...

En hoe is dat relevant tot de zwaarte van de richting? Het is niet omdat "beter scorende leerlingen" voor een bepaalde richting kiezen, die bepaalde richting daarom noodzakelijk zwaar is. Er spelen veel meer factoren een rol:
- Interesse (Weet dat uitval wegens "niet mijn ding" wellicht ook meegerekend is in dergelijke resultaten en dat deze slechts de eerste 2 jaar betreffen, althans denk ik opgemaakt te hebben uit een vlugge diagonale lezing).
- Verschil in de richtingen (eco <-> wetenschappen). Uiteraard zullen er meer uit de wetenschappen gaan naar geneeskunde en dergelijke dan vanuit de economie..
- Algemene opinie/sociale druk. In het (A)SO is er de redenering dat als je slim bent je Grieks-latijn of WeWi moet doen. Dus de "slimme" zitten volgens die redenering dan daar in, los van de aspecten aan die richting zelf. Zo kan je op een school een WeWi richting hebben die enorm onder niveau ligt, toch zullen ze nog een hogere slaagkans hebben. Beiden zijn immers een gevolg van éénzelfde factor.. een hogere intelligentie.
- etc...

Alléja, als je dat zelf niet ziet

TheFallen zei:

En hoe is dat relevant tot de zwaarte van de richting? Het is niet omdat "beter scorende leerlingen" voor een bepaalde richting kiezen, die bepaalde richting daarom noodzakelijk zwaar is. Er spelen veel meer factoren een rol:
- Interesse (Weet dat uitval wegens "niet mijn ding" wellicht ook meegerekend is in dergelijke resultaten en dat deze slechts de eerste 2 jaar betreffen, althans denk ik opgemaakt te hebben uit een vlugge diagonale lezing).
- Verschil in de richtingen (eco <-> wetenschappen). Uiteraard zullen er meer uit de wetenschappen gaan naar geneeskunde en dergelijke dan vanuit de economie..
- Algemene opinie/sociale druk. In het (A)SO is er de redenering dat als je slim bent je Grieks-latijn of WeWi moet doen. Dus de "slimme" zitten volgens die redenering dan daar in, los van de aspecten aan die richting zelf. Zo kan je op een school een WeWi richting hebben die enorm onder niveau ligt, toch zullen ze nog een hogere slaagkans hebben. Beiden zijn immers een gevolg van éénzelfde factor.. een hogere intelligentie.
- etc...

Alléja, als je dat zelf niet ziet

Klik om te vergroten...

Je argumenten zijn ofwel niet echt op de kwestie (interesse, waarom zou dat zwaarder doorwegen in de ene richting dan in de andere?) ofwel pleiten ze eigenlijk in het voordeel van mijn mening.

Het vetgedrukte vat het eigenlijk samen, de vooropleiding doet er niet zoveel toe, de poule waaruit je vist des te meer. En het is net de poule die sterkt scoort in alle universitaire richtingen die veel voor pakweg geneeskunde kiest. Dus tenzij jij denkt dat de moeilijkheidsgraad van een universitaire richting onafhankelijk is van het niveau van de studenten (wat naïef is, als prof moet je roeien met de riemen die je hebt), zijn deze cijfers zeker (in bepaalde mate) relevant.

Soit, eigenlijk doet het er allemaal weinig toe. Een ingenieurstudent zou waarschijnlijk wel een grote kans hebben om door psychologie te raken, het maakt hem nog geen goeie psycholoog.

TheFallen zei:

En hoe is dat relevant tot de zwaarte van de richting? Het is niet omdat "beter scorende leerlingen" voor een bepaalde richting kiezen, die bepaalde richting daarom noodzakelijk zwaar is. Er spelen veel meer factoren een rol:
- Interesse (Weet dat uitval wegens "niet mijn ding" wellicht ook meegerekend is in dergelijke resultaten en dat deze slechts de eerste 2 jaar betreffen, althans denk ik opgemaakt te hebben uit een vlugge diagonale lezing).
- Verschil in de richtingen (eco <-> wetenschappen). Uiteraard zullen er meer uit de wetenschappen gaan naar geneeskunde en dergelijke dan vanuit de economie..
- Algemene opinie/sociale druk. In het (A)SO is er de redenering dat als je slim bent je Grieks-latijn of WeWi moet doen. Dus de "slimme" zitten volgens die redenering dan daar in, los van de aspecten aan die richting zelf. Zo kan je op een school een WeWi richting hebben die enorm onder niveau ligt, toch zullen ze nog een hogere slaagkans hebben. Beiden zijn immers een gevolg van éénzelfde factor.. een hogere intelligentie.
- etc...

Alléja, als je dat zelf niet ziet

Klik om te vergroten...

Je gaat me nu toch niet vertellen dat burgerlijk ingenieur niet moeilijker is dan pak 'm beet economie?

In uw eerste twee punten zeg je +/- hetzelfde.

Dat de slimmere leerlingen naar de moeilijkere richtingen gaan is logisch, aangezien ze daar meer stimulans krijgen en de beroepsprofielen over het algemeen beter zijn.

f_dieleman zei:

Je argumenten zijn ofwel niet echt op de kwestie (interesse, waarom zou dat zwaarder doorwegen in de ene richting dan in de andere?) ofwel pleiten ze eigenlijk in het voordeel van mijn mening.

Het vetgedrukte vat het eigenlijk samen, de vooropleiding doet er niet zoveel toe, de poule waaruit je vist des te meer. En het is net de poule die sterkt scoort in alle universitaire richtingen die veel voor pakweg geneeskunde kiest. Dus tenzij jij denkt dat de moeilijkheidsgraad van een universitaire richting onafhankelijk is van het niveau van de studenten (wat naïef is, als prof moet je roeien met de riemen die je hebt), zijn deze cijfers zeker (in bepaalde mate) relevant.

Soit, eigenlijk doet het er allemaal weinig toe. Een ingenieurstudent zou waarschijnlijk wel een grote kans hebben om door psychologie te raken, het maakt hem nog geen goeie psycholoog.

Klik om te vergroten...

Het is alleszins niet wat ik bedoelde. Ik was wellicht niet zo duidelijk (maar vlug vlug getypt en tussendoor aan het studeren ). Mijn punt was gewoon dat dergelijke cijfers niet bijster veel zeggen. Wat eerder relevant zou zijn is moest je vooraf het IQ kunnen meten en ze dan opvolgen, wat een betere weergave zou zijn dan enkel wat ze gestudeerd hebben (daar is er immers al een selectie vooraf gegaan waardoor je al een selectieve steekproeftrekking hebt en dus gegevens genuanceerd dienen te worden).

En dat ze bovendien niet veel rekening houden met andere factoren (uitval, niveau van de richting zelf, ..).

EDIT: Interesse weegt zeker meer door bij de ene richting als de andere. Neem nu bv. klassiekers als Psychologie en Rechten. Velen kiezen daar voor omdat ze niet weten wat anders te doen en komen dan in die eerste ja(a)r(en) tot het besef dat het niet voor hen is. Als het aantal daar groter is, weegt dat ook meer door. Natuurlijk is het wel relatief t.o.v. de totale groep en gaat het over slaagpercentages. Dus in welke mate het doorweegt in die slaagpercentages, kan je er niet in zien maar dat betekent niet dat het geen rol speelt.

PineMangoes zei:

Je gaat me nu toch niet vertellen dat burgerlijk ingenieur niet moeilijker is dan pak 'm beet economie?

In uw eerste twee punten zeg je +/- hetzelfde.

Dat de slimmere leerlingen naar de moeilijkere richtingen gaan is logisch, aangezien ze daar meer stimulans krijgen en de beroepsprofielen over het algemeen beter zijn.

Klik om te vergroten...

Ik spreek mij ook niet uit over de zwaarte van de richtingen . Algemene opinie zegt van wel maar ik kan dat hoegenaamd niet vergelijken daar ik geen van beide doe.

Uw 2de punt is idd logisch als je vergelijkt tussen ASO <-> BSO of Universitair <-> Geen diploma. Of misschien, als je al zover wilt gaan, tussen de "moeilijkere" universitaire richtingen en de "makkelijkere" zonder namen te noemen. Het is nu niet dat alle slimmeriken voor de moeilijkste richtingen kiezen.. Neen, ze kiezen doorgaans een universitaire richting die ligt bij hen interesses. Feit, door een aantal redenen wordt er dan meer voor bepaalde richtingen gekozen. Maar je zal in elke richting genieën vinden. Dat van die beroepsprofielen is sowieso al enorm subjectief. En het is zeker niet dat, binnen de universitaire richtingen, de "moeilijkste" eveneens diegenen zijn die het meeste verdienen


Maar goed, waarom altijd die wedijver over welke richting het zwaarste is? Je hoort dit regelmatig dat mensen hun eigen richting trachten te verdedigen en meer zelfs, hun eigen richting steeds boven anderen dienen te plaatsen. Wat doet het er in godsnaam toe? Je studeert iets verschillends met andere beroepsmogelijkheden. De makkelijkere richtingen (~ aantal hogeschoolrichtingen) dien het enorm goed (tot beter) op de markt dan een groot aantal universitaire richtingen. Beetje zinloze discussie eigenlijk, ook al ben ik er zelf in meegegaan.

RiFuXe zei:

Er is echt wel groot verschil tussen makkelijk en moeilijk lijkt me zo,
zoals hierboven ergens al eens aangehaald is geweest. Meeste burgies zouden geen problemen hebben met vanbuiten blok vakken. Trouwens, als zij een vanbuiten blok vak krijgen, dan is dat meestal ademruimte, omdat het minder aandacht vraagt.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat hun curriculum echte vanbuitenleervakken heeft. De minder exacte vakken daar kan je slagen door ze "aandachtig te lezen".

Burgies haten van buiten leren en zouden echte vanbuitenleer leerstof trager verwerken dan studenten uit vanbuitenleerrichtingen omdat burgies voor het van buiten leren helemaal niet voldoende discipline zouden kunnen opbrengen.

Interessante reacties, tof om dat zo even door te lezen, teveel though om overal op in te gaan. De essentie die ik uit de meeste berichten haal is dat een basiskennis aan bv. wiskunde zeker handig is, maar je eigen inzet en motivatie het meest bepalend.

Het ligt er maar aan waar je sterke en zwakke punten liggen, en daarom is voor de één een bepaalde richting moeilijk, terwijl voor de ander dit juist een hele toegankelijke opleiding is.

Goede conclusie?

Bunecarera zei:

Alles is moeilijk als het je geen bal interesseert.
Maar als jij echt psychologie wilt gaan doen, dan zal het je lukken. Wil je het gaan doen om toch maar een diploma te hebben, tja, dan waarschijnlijk niet...

Klik om te vergroten...

Ik kies psychologie omdat ik het écht wil. Ik vind het echt boeiend en interessant. Laat duidelijk zijn dat ik nog niet exact voor ogen heb wat ik précies wil gaan doen, kan er enkel een ruwe schets van gaan maken (zoals in de OP).

Waarom ik mij er toch een beetje ambetant (zoals jullie Vlamingen zeggen) door voel, is omdat ik vroeger op mijn lagere en secundaire school vaak ben bestempeld als niet slim en niet pienter genoeg. Ik zou nooit verder komen dan een VMBO/MBO (BSO/TSO). In Nederland is het zo dat de docenten bepalen welke opleiding jij gaat doen, er wordt verwacht dat zij de expertise hebben hier een goede schatting in te maken. Het is dus bij ons niet zo dat wij zelf mogen zeggen, goh ik wil naar een VWO (ASO) ... dat mag enkel als een docent jou daar geschikt voor acht. Jullie mogen dat volgens mij wel zelf bepalen?

Hoe dan ook, doordat mijn docenten mij nooit capabel achten voor meer heb ik ook nooit meer als VMBO/MBO (BSO/TSO) gedaan. Na één jaar TSO ben ik toen gestopt en gaan werken, omdat ik mij te goed voelden voor een dergelijk onderwijs. Nog altijd met een grote onzekerheid over mijn intelligentie heb ik toen vier jaar geleden een IQ-test laten doen, daar kwam 119 uit. Maar wel scoorde ik laag op rekenvaardigheden en testjes waarbij je van die figuurtjes in logische volgorde moet zetten. Ik heb een jaar geleden een toelatingsexamen voor een hogeschool hier gedaan, met gemak geslaagd en haal nu ook mijn eerste jaar met eigenlijk veel eenvoud (ik studeer misschien één a twee uur in de week) .. maar ik merk dat ik deze opleiding (sociaal werk) nog niet genoeg diepgang vind hebben en teveel praktijk. Theoretisch dénk ik dat ik een univ wel zou kunnen, maar ik vrees voor al die statistiek. Dat is kort gezegd een beetje de reden waarom ik zo graag een "minder zware" univ-richting wil kiezen. Al heb ik inmiddels door dat dat echt heel objectief niet te stellen is, het is meer subjectief en voor ieder anders.

Je moet je niet laten tegenhouden door statistiek. Probeer gewoon zo hoog mogelijk te mikken en zet je extra in voor statistiek. Mits voldoende inspanning en eventueel een herexamen lukt dat wel.

Burrid zei:

Je moet je niet laten tegenhouden door statistiek. Probeer gewoon zo hoog mogelijk te mikken en zet je extra in voor statistiek. Mits voldoende inspanning en eventueel een herexamen lukt dat wel.

Klik om te vergroten...

²

Statistiek valt heel goed mee (althans aan UGent en vermoedelijk ook in Brussel en Leuven). Je haalt een relatief hoge IQ score dus vermoedelijk bezit je wel degelijk over de capaciteiten om dit te doen.

Je grootste uitdaging zal wrs zijn de grote hoeveelheden leerstof proberen te verwerken en een degelijke studiemethode te zoeken. Maar als het eerste jaar hoger onderwijs waar je nu in zit al vlot gaat zal die je die overgang waarschijnlijk wel vlot kunnen maken.

Succes alvas! Waarom wil je eigenlijk psychologie in BE studeren? (Er zijn er een aantal NL studenten in m'n jaar die dit speciaal in BE komen doen. Heb me altijd al afgevraagd waarom)

Iannn zei:

De essentie die ik uit de meeste berichten haal is dat een basiskennis aan bv. wiskunde zeker handig is, maar je eigen inzet en motivatie het meest bepalend.

Klik om te vergroten...

Hoe we het ook draaien of keren zal dit idd altijd de essentie zijn
Succes ermee!

TheFallen zei:

Succes alvas! Waarom wil je eigenlijk psychologie in BE studeren? (Er zijn er een aantal NL studenten in m'n jaar die dit speciaal in BE komen doen. Heb me altijd al afgevraagd waarom)

Klik om te vergroten...

Persoonlijk was ik toe aan iets nieuws, was afgelopen voorjaar bij een vriend van mij wezen kijken die een minor deed in Leuven. Vond het er erg tof, veel leven in de stad, veel meer als je bv. in Utrecht ziet, terwijl het hier toch zo'n acht keer groter is als in Leuven.

Daarnaast telt het financiële deel erg mee, in NL betalen we zo'n 1900e voor studiegeld, 500e voor boeken, 450e voor een vaak niet al te grote kamer (kot) in een grote stad en we moeten ook nog veel zorgverzekering betalen (ik bv. 120e p.m.). Nederland is enorm duur.