Archief - Pro/con discussie nettovergoedingen.

Beter van dit onderwerp in een aparte topic onder te brengen, dit woedt nu vrij hevig in het bedrijfswagen topic (mee schuldig aan )

Dus, uit de discussie lijken we te kunnen concluderen dat er groepen zijn die vinden dat ze volledig weg moeten, of zwaar gereduceerd worden (mainly JPV), anderen (waaronder mezelf) vinden dat indien er effectief kosten gemaakt worden inherrent aan je werk, dat die wel moeten vergoed worden, nog anderen zijn dan wat neutraler, vooral met als redenen dat er andere groepen zijn die wel kosten hebben maar geen vergoedingen krijgen.

Voorbeeldje, ik krijg onder andere 15€/maand vergoeding voor car wash. Om dit te kaderen, ik rij professioneel +- 4000 à 5000 km per maand voor het werk, en passeer op een gemiddelde dag een klant of drie, waar die wagen toch dikwijls vrij zichtbaar is voor die klant en/of zijn personeel.

Mijn wagen heeft op de volledige achterruit het logo van mijn werkgever en op de achterbumper onze website.

Ik stel dat die vergoeding mooi meegenomen is, maar dat die de kost van mijn wagen proper te houden niet (altijd) dekt. In wintermaanden met koud weer en strooiwerken is dit een wekelijkse poetsbeurt, in zomermaanden met mooi weer is dit ongeveer één keer per maand.

JPV darentegen stelt dat hij méér km doet als mezelf en dat 3 wasbeurten per jaar voldoende zijn (zijn wagen is dan blijkbaar nog min of meer aanzienbaar met alle belettering duidelijk leesbaar), dat dus voor mij waarschijnlijk ook drie beurten per jaar voldoende moet zijn en dat dus die 15€/maand (gedeeltelijk) verdoken onbelast loon is.

Discussie is open

Tjah, nettovergoedingen zijn, net als bedrijfswagens, maaltijdcheques, ecocheques,... een alternatief voor de absurd hoge belastingsdruk in dit land. Vanaf een loon rond de €3000 bruto, wat onder het gemiddelde en de mediaan is, zit js in een belastingsschijf van 50% + 13,07% RSZ. Niet moeilijk dat bedrijven dan alternatieven zoeken.

Voor de rest weet iedereen dat hoge nettovergoedingen gewoon verdoken loon zijn en geen echte onkosten.

Hoe meer geld we krijgen, hoe beter.

Ik zou er allemaal niks op tegen hebben moest dat nog een basis hebben op de realiteit maar bijvoorbeeld een representatievergoeding:

Representatievergoeding:
Kosten verbonden aan het opbouwen en onderhouden van professionele relaties (relatiegeschenken, kleine traktaten, enz.)
Alsof ergens een junior auditor van een Big 4 een klant trakteert .

En om ook even te kaderen, ik, ontvang het volgende van extra legale voordelen:

- Thuiswerkvergoeding: 85€/maand (ik werk een uur of 16 per week thuis, dit kan twee volledige dagen in een rij zijn, kan ook een week dagelijks 5 uur weg zijn en drie uur thuis, zeer praktisch om file verkeer te mijden trouwens). Dit is een gemiddelde, valt ook voor dat ik een hele week thuis werk, maar is eerder zeldzaam.

- representatievergoeding: 50€/maand (bestaat uit 15€ carwash, parking kosten 15€, allerlei zoals kleding en dergelijke, 20€)

Bovenstaande wordt maandelijks uitgekeerd ongerelateerd aan hoeveel dagen gewerkt (dus ook tijdens vakantie, logica is dat die bedragen op 'jaarbasis" berekend zijn).
Wij mogen ook niets van bonnetjes binnenbrengen zoals parkeerticketjes, iets wat blijkbaar bij andere werkgevers regelmatig wel wordt gedaan.

- Baanvergoeding van 3€/dag. Dit is een vergoeding uitgekeerd wegens het "niet sedentaire karakter" van mijn functie, mooi woord om te zeggen dat ik meestal niet thuis of op kantoor ben dus voorziening om te eten en sanitaire behoeftes en zo meer elders moet zoeken.

Officieel wordt deze vergoeding enkel uitbetaald per effectief gewerkte dag én minimum 5 uur weg van kantoor of thuis. In de praktijk krijgen we deze gewoon per gewerkte dag, die 5 uur weg zijn wordt niet gecontroleerd...Deze vergoeding is dus wat variabel elke maand afhangende van hoeveel werkdagen er zijn en of je al dan niet vakantiedagen opneemt.



Mijn functie is project manager en senior programmer. Sector HVAC gebouwautomatisatie.

Wat grosso modo wil zeggen dat ik een man of 20 aanstuur (gedeelte eigen personeel, gedeelte onderaannemers) verdeeld over meestal een werf of 3 à 4 simultaan, de werken gaan van de elektrische installaties om de HVAC installaties aan te sturen, over bordenbouw tot de programmatie van de systemen die alles aansturen, en dan op het einde alles opstarten en afleveren.

Dus zien dat de juiste persoon op de juiste plaats zit, met het juiste materiaal op tijd geleverd, al de contacten en vergaderingen met de klant(en), dus gaande van studiebureau/architect tot eindklant, lastenboeken uitpluizen en offertes uitwerken, zoeken van en onderhandelen met leveranciers van materialen, meehelpen met de jongere generatie op gebied van wat complexere programmatie, opmaken van as built dossiers, ...

Redelijk wat opleidingen ook.

En zien dat alles binnen budget blijft...

DogFacedGod zei:

Ik zou er allemaal niks op tegen hebben moest dat nog een basis hebben op de realiteit maar bijvoorbeeld een representatievergoeding:

Representatievergoeding:
Kosten verbonden aan het opbouwen en onderhouden van professionele relaties (relatiegeschenken, kleine traktaten, enz.)
Alsof ergens een junior auditor van een Big 4 een klant trakteert .

Klik om te vergroten...

Wat jij aanhaalt is wat de werkgever mag inbrengen aan de fiscus qua representatie! Is iets anders dan waarvoor de werknemer vergoed wordt hé.

Zie mijn onderstaande post wat dat bij mij als werknemer inhoudt:

- Representatievergoeding: 50€/maand (bestaat uit 15€ carwash, parking kosten 15€, allerlei zoals kleding en dergelijke, 20€)

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Ik zou er allemaal niks op tegen hebben moest dat nog een basis hebben op de realiteit maar bijvoorbeeld een representatievergoeding:

Representatievergoeding:
Kosten verbonden aan het opbouwen en onderhouden van professionele relaties (relatiegeschenken, kleine traktaten, enz.)
Alsof ergens een junior auditor van een Big 4 een klant trakteert .

Klik om te vergroten...

Als dat ene is die ergens wilt geraken binnen de Big 4 toch wel ja ...

Bimmer zei:

Ik denk als ik di laat zien aan de arbeiders bij ons, dat die eens goed gaan fronzen. Iedereen zit daar boven de €200 aan onkosten enkel om nog maar op het fabriek te geraken.
Industrie zone hebben geen openbaar vervoer, dus hebben daar meestal allemaal een eigen wagen aan te schaffen om er te geraken.

Niets houd u tegen om u werkelijke kost door te geven aan de werkgever hé?

Klik om te vergroten...

Wat je daar aanhaalt is iets helemaal anders.

Dit is zuiver een resultaat van onder andere een totaal gebrek aan openbaar vervoer (zie je dikwijls in industriezones), en als er al openbaar vervoer is, is het volstrekt niet afgestemd op bijvoorbeeld shiftwerkers, wat je net extreem veel hebt in die zones!

En er zijn nog andere zaken hé, woon-werk verkeer vergoedingen en dergelijke, meestal maar een druppel op een hete plaat, maar toch. Openbaar vervoer kan dan weer veel meer vergoed worden, maar tjah, als het er niet is?

Trouwens als werknemer mag je ook werkelijke kost gebruiken voor je belastingen hé, maar het forfaitaire bedrag is meestal hoger dan de werkelijke beroepskosten, dus je moet al héél ver wonen alvorens dat opbrengt (tenzij je met de moto komt, kan wel al snel voordeliger zijn dan).

En werkelijk kost doorgeven? Wanneer we dat allemaal gaan doen moet onze werkgever (en de fiscus en de RSZ) extra personeel gaan aanwerven om al die bonnetjes te gaan verwerken/controleren, net daarvoor hebben ze die forfaitaire bedragen in het leven geroepen.

Wat ze wel eens zouden mogen doen is controle of de werknemer al dan niet recht moet hebben op die vergoedingen.

Want daar wringt de schoen, veel te veel werknemers krijgen vergoedingen zonder dat ze onkosten moeten maken (salariswagen is de grootste daar), en dat zorgt nu voor dat sentiment dat nettovergoedingen gewoon voor iedereen verdoken loon is.

Bv202 zei:

Tjah, nettovergoedingen zijn, net als bedrijfswagens, maaltijdcheques, ecocheques,... een alternatief voor de absurd hoge belastingsdruk in dit land. Vanaf een loon rond de €3000 bruto, wat onder het gemiddelde en de mediaan is, zit js in een belastingsschijf van 50% + 13,07% RSZ. Niet moeilijk dat bedrijven dan alternatieven zoeken.

Voor de rest weet iedereen dat hoge nettovergoedingen gewoon verdoken loon zijn en geen echte onkosten.

Klik om te vergroten...

Bij velen, zeker niet bij iedereen!

Thuiswerkvergoeding:

Ik krijg hiervoor 85€/maand.

Voor wat is die vergoeding:

- Internet. Praktisch 10€ maand, uiteraard zou ik sowieso internet hebben, maar heb nu wel de speedboost @10€/maand om een (veel) vlottere connectie via VPN met onze server te hebben.
- Electriciteit (PC, twee schermen, ...)
- Verwarming /airco
- Consumables zoals inkt en papier voor mijn printer, plus sleet van de printer.
- Mijne koffie, op kantoor is diene gratis
- Aankoop en sleet van mijn privé bezittingen zoals een deftige bureaustoel en dergelijke, plus aankopen om thuis je werk vlotter te kunnen doen (heb een A3 printer gekocht, en extra bureau aangekocht om plannen te kunnen leggen en dergelijke).

Hou ik hier aan over? Ja, waarschijnlijk wel, 50€ zou het wel dekken denk ik.

Langs de andere kant, winst voor de maatschappij? Een wagen minder op de weg met alle voordelen dat dat geeft...

We hebben vorig jaar zo een paar "thuiswerk alarmen" gehad, ik denk dat iedereen die toen op de baan was (zij die gewoonweg niet kunnen thuiswerken) dat graag permanent zouden willen zien, het was gewoonweg een plezier op de weg, bijna back to the eighties, verkeer ging nog vlotter dan in vakantieperiodes!

De economische winst dat daar mee gemaakt wordt is ook niet te onderschatten.

Het is duidelijk verdoken loon he. Ik werk als administratief bediende en heb een onthaalfunctie. Ik krijg geen vergoeding voor mijn kledij, de was laten doen, naar de kapper te gaan,... Maar ik word wél geacht het imago van het bedrijf uit te stralen (als ik zie hoe 1 van mijn bazen er bij loopt, zwaar op te krikken zelfs ;p) en "aantrekkelijk" bevonden te worden door de klanten. Mocht ik in een Adidas training gaan werken zou ik heus niet slechter werken of plots beginnen stinken. "aantrekkelijk" bevonden worden geldt voor iedereen met klanten contacten hé. Of dat nu de kapster bij "de cliënt" is, de vertegenwoordiger die klanten moet binnen rijven of de medewerker van een interim kantoor. En toch krijgt maar een heel kleine groep hiervan geld om aan zichzelf te besteden om er representatief uit te zien...

Geen probleem dat dit wordt gegeven, maar dan moet dat wél een relevante bijdrage zijn. Ik ken iemand die 120 euro per maand krijgt als representatievergoeding terwijl die GEEN ENKEL klanten contact heeft. Die werkt op de hoofdzetel van belfius intern achter de schermen. Voor mijn part mogen ze die werkgever beboeten wegens fraude.
Ik zou het veel eerlijker vinden mochten bepaalde kosten volledig terugbetaald worden als die rechtstreeks voortvloeien uit de functie. Een auto met bedrijfsreclame op hoort inderdaad net te zijn. Wie vaak betaald moet parkeren (vertegenwoordigers, verpleegkundigen bij thuiszorg,...) zou zijn effectieve kosten terug moeten krijgen,...

Die vergoeding voor thuiswerk is er zo ene waarvan ik niet weet hoe ik er mee om moet gaan. Internet had je toch al, de verwarming moest ook al op staan, zij het niet zo hoog, die laptop van het werk vreet geen stroom als een fritex,... Moeten we dan mensen die anders van verder moeten komen MEER vergoeding dan wie dicht woont omwille van de maatschappelijke "ontlasting" van de verplaatsing? Moet iemand in een energie neutrale woning minder krijgen dan iemand ik een slecht geïsoleerde woning?
Wat mij betreft zijn er inderdaad veel onterechte vergoedingen. Maar wat dan wél een eerlijker systeem is, vind ik ook niet makkelijk te zeggen.

Mijn werkgever doet niet aan nettovergoedingen en ben er eerlijkgezegd ook tegen. Het is gewoon 1 van de zovele methodes in België om belastingsvrij loon uit te keren (en kan je op dezelfde hoop gooien als maaltijdcheques, bedrijfswagens enz). Voor mij mag dit allemaal afgeschaft worden zodat de belastingsdruk een beetje eerlijker verdeeld wordt. Ik heb 80K per jaar en ik moet elke maand een beetje huilen als ik zie hoeveel van mijn zuurverdiende centjes in de bodemloze put verdwijnen (met als hoogtepunt de bonusmaand).

Ik ben trouwens een grote voorstander van het basisloon. Dan kan het gros van ons veel te vette overheidsapparaat afgeschaft worden en krijg je meer een loon naar werken gevoel. Nu is het precies hoe meer ik mijn best doe, hoe meer ik anderen hun shit moet financieren.

Mulan zei:

Het is duidelijk verdoken loon he. Ik werk als administratief bediende en heb een onthaalfunctie. Ik krijg geen vergoeding voor mijn kledij, de was laten doen, naar de kapper te gaan,... Maar ik word wél geacht het imago van het bedrijf uit te stralen (als ik zie hoe 1 van mijn bazen er bij loopt, zwaar op te krikken zelfs ;p) en "aantrekkelijk" bevonden te worden door de klanten. Mocht ik in een Adidas training gaan werken zou ik heus niet slechter werken of plots beginnen stinken. "aantrekkelijk" bevonden worden geldt voor iedereen met klanten contacten hé. Of dat nu de kapster bij "de cliënt" is, de vertegenwoordiger die klanten moet binnen rijven of de medewerker van een interim kantoor. En toch krijgt maar een heel kleine groep hiervan geld om aan zichzelf te besteden om er representatief uit te zien...

Geen probleem dat dit wordt gegeven, maar dan moet dat wél een relevante bijdrage zijn. Ik ken iemand die 120 euro per maand krijgt als representatievergoeding terwijl die GEEN ENKEL klanten contact heeft. Die werkt op de hoofdzetel van belfius intern achter de schermen. Voor mijn part mogen ze die werkgever beboeten wegens fraude.
Ik zou het veel eerlijker vinden mochten bepaalde kosten volledig terugbetaald worden als die rechtstreeks voortvloeien uit de functie. Een auto met bedrijfsreclame op hoort inderdaad net te zijn. Wie vaak betaald moet parkeren (vertegenwoordigers, verpleegkundigen bij thuiszorg,...) zou zijn effectieve kosten terug moeten krijgen,...

Die vergoeding voor thuiswerk is er zo ene waarvan ik niet weet hoe ik er mee om moet gaan. Internet had je toch al, de verwarming moest ook al op staan, zij het niet zo hoog, die laptop van het werk vreet geen stroom als een fritex,... Moeten we dan mensen die anders van verder moeten komen MEER vergoeding dan wie dicht woont omwille van de maatschappelijke "ontlasting" van de verplaatsing? Moet iemand in een energie neutrale woning minder krijgen dan iemand ik een slecht geïsoleerde woning?
Wat mij betreft zijn er inderdaad veel onterechte vergoedingen. Maar wat dan wél een eerlijker systeem is, vind ik ook niet makkelijk te zeggen.

Klik om te vergroten...

Het is inderdaad een moeilijke situatie! Ik schrijf het trouwens ook dat die thuiswerkvergoeding er eentje is die moeilijk te kwantificeren is, en waar ik inderdaad hoogstwaarschijnlijk netto aan verdien.

En ik heb dan ook nog een lagere dan maximaal toegestaan, ik dacht dat dat op 110€/maand vast lag, daar kan je al een serieuze villa van warm stoken hé!

Veel vloeit voort uit het feit dat vele zaken via forfaitaire bedragen werkt, omdat het praktisch/administratief bijna niet haalbaar is om de werkelijke kost gaan te verantwoorden via bonnetjes.

En ja, daar zijn we het allemaal wel over eens, er zou zeer strenge controle moeten komen op die vergoeding die worden uitgekeerd aan bedrijven die iedere ze geeft, ook degenen die er geen enkel recht zouden mogen op hebben.

Ik vraag me trouwens af hoe die bedrijven (blijven) ermee wegkomen, wij hebben net nog een controle van de rsz gehad, waar ze bijvoorbeeld van al de werknemers die een thuiswerkvergoeding krijgen van het afgelopen half jaar de track en trace data van hun wagens hebben gechecked, om te kijken of ze effectief op regelmatige basis thuis werkten!

En wij zijn dan een bedrijf waar de vergoedingen lager zijn dan de maximaal forfaitair geaccepteerde bedragen, we proberen dus zeker niet het onderste uit de kan te halen maar hanteren min of meer reële vergoedingen.

Want inderdaad, jij zou recht moeten hebben op een representatievergoeding en niet die pipo in de back-office van een grootbank. Maar daar denk ik wringt nu net het schoentje, ik ken je werkgever niet, maar de mijne alvast is een KMO, en wij krijgen die controle's regelmatig, één foutje en de boetes zijn niet van de poes!

Maar ik denk echt niet dat de rsz om de haverklap bij Belfius controles ligt te doen hoor, of bij van die werkgevers met ettelijke duizenden werknemers. Hou zouden ze kunnen trouwens, ze hebben bij ons (dikke 50 werknemers) al een hele week met drie controleurs bezig geweest met die controle, wat gaan ze bij zo een grootbank dan doen? 50 controleurs een half jaar daar zetten?

KerberosX zei:

Mijn werkgever doet niet aan nettovergoedingen en ben er eerlijkgezegd ook tegen. Het is gewoon 1 van de zovele methodes in België om belastingsvrij loon uit te keren (en kan je op dezelfde hoop gooien als maaltijdcheques, bedrijfswagens enz). Voor mij mag dit allemaal afgeschaft worden zodat de belastingsdruk een beetje eerlijker verdeeld wordt. Ik heb 80K per jaar en ik moet elke maand een beetje huilen als ik zie hoeveel van mijn zuurverdiende centjes in de bodemloze put verdwijnen (met als hoogtepunt de bonusmaand).

Ik ben trouwens een grote voorstander van het basisloon. Dan kan het gros van ons veel te vette overheidsapparaat afgeschaft worden en krijg je meer een loon naar werken gevoel. Nu is het precies hoe meer ik mijn best doe, hoe meer ik anderen hun shit moet financieren.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, het huidige systeem is eigenlijk te gek voor woorden, een enorme belastingdruk, gecompenseerd door zodanig veel achterpoortjes zodat eigenlijk alleen de fiscalisten rijk kunnen worden omdat niemand anders er tegoed aan uit kan.

Jij hebt waarschijnlijk geluk dat je werkgever in een positie is waar hij je een voldoende hoog brutoloon (met bijhorende patronale bijdragen) kan geven om je een waardig loon naar werken netto uit te keren.
Want jou bruto jaarloon is bijna het dubbele als het mijne, en daarvoor ga je maar 1000€ netto per maand meer hebben. Mijn werkgever kan het zich niet veroorloven om de kost voor zijn werknemers te verdubbelen...
In onze sector zou mijn werkgever zich onmiddellijk uit de markt prijzen en over kop gaan. Want aan de huidige belastingdruk zonder die vergoedingen/wagen/maaltijdcheques zou het lastig worden, 400€/maand meer dan een kuisvrouw met dienstencheques (alle respect ervoor, mijn echtgenote doet dat werk), is dan niet meer loon naar werken hé voor mijn managersfunctie.

En een massief administratief systeem bij de overheid om het allemaal te laten draaien.

Maar een basisloon zal daar spijtig genoeg niet gaan aan verhelpen, toch niet in ons apenlandje, veel te veel ambtenaren die op straat zouden te komen staan.

Zelfs in Finland is heel dat basisinkomen ding een stille dood tegemoet aan het gaan.

Zoals het er nu uit ziet is het gewoon een manier om belastingvrij loon uit te keren. Geen vaste maandelijkse onkostenvergoedingen geven, enkel terugbetalen op basis van effectief gemaakte kosten (bewijzen adhv bonnetjes) en een maximumbedrag hebben zou een beter systeem zijn.

Studentt zei:

Diegenen die vinden dat nettovergoedingen weg moeten of zwaar gereduceerd moeten worden, maken deel uit van 1 van de volgende categorieën (of een combinatie):

- Jaloers dat zij zelf geen nettovergoedingen krijgen
- Werkt voor de belastingsdienst
- Mentaal gehandicapt

Klik om te vergroten...

Dat mag hier maar blijven trollen...

paradijsappel zei:

Zoals het er nu uit ziet is het gewoon een manier om belastingvrij loon uit te keren. Geen vaste maandelijkse onkostenvergoedingen geven, enkel terugbetalen op basis van effectief gemaakte kosten (bewijzen adhv bonnetjes) en een maximumbedrag hebben zou een beter systeem zijn.

Klik om te vergroten...

Absoluut.

Zou ook de kost voor de werkgever sterk opdrijven (verwerking gegevens), en de fiscus en rsz om dat allemaal te controleren.

Want ook dan gaat er weer duchtig gefoefeld worden hé, werkgevers die gaan vragen om alle parkeerbonnetjes, ook privé maar mee binnen te smijten (want die kan men toeschrijven aan werknemers die nooit buiten komen), en de rsz die dan gaat moeten beginnen te checken dat elk parkeerbonnetje gaat overeenkomen met een effectieve werklocatie? Onhaalbaar!

In mijn situatie maak ik effectief kosten, de ene maand wat meer dan mijn nettovergoeding, een andere maand wat minder. Mij zou het dus per definitie niets uitmaken aangezien ik op jaarbasis elke euro zou kunnen verantwoorden. En mijn vergoedingen liggen nu al een stuk onder wat men forfaitair als maximum aanhoudt, dus ook daar geen probleem.
En privé gebruik wagen mogen ze mij ook afnemen, zolang dat woon-werk niet als privé aanzien wordt (Nederlands model). Ga ik er netto voldoende op vooruit door wegvallen VAA om terug een cambio abonnement te nemen.

Ik denk dat men met relatief beperkte middelen veel meer resultaat kan behalen door functiegebonden te gaan controleren, dus enkel vergoedingen op basis van functie (effectief op de baan, effectief klantencontact etc), en dan enkel te controleren dat werknemers effectief de functie uitvoeren zoals aangegeven.

Maar uiteindelijk komt dat neer op net hetzelfde als de salariswagen af te nemen hé, want een salariswagen (een die dus enkel woon-werk en privé gebruikt wordt) is ook een vergoeding voor niet gemaakte kost!

Allemaal onhaalbaar zonder hervorming van het fiscaal systeem.

berenod zei:

Absoluut.

Zou ook de kost voor de werkgever sterk opdrijven (verwerking gegevens), en de fiscus en rsz om dat allemaal te controleren.

...

Allemaal onhaalbaar zonder hervorming van het fiscaal systeem.

Klik om te vergroten...

Dit is toch zowat de essentie? Het probleem is gewoon ons fiscaal systeem, en zolang dat zo blijft zijn deze regeltjes allemaal gewoon nodig en moeten ze er van afblijven.

Ik heb nu aanbiedingen in USA & Australië gekregen voor een gelijkaardige functie, en dat is héél eenvoudig een bepaald bedrag van zoveel dollar per jaar, bonus en soort groepsverzekering, meer niet.
Maar daar hebt ge dan ook belastingstarieven waar ge met de bedragen die ge hier ziet niet boven de 30-35% komt.

Zorg dat we hier normale belastingstarieven krijgen en schaf al de rest dan af, maar alleen in die volgorde.

berenod zei:

Absoluut.

Zou ook de kost voor de werkgever sterk opdrijven (verwerking gegevens), en de fiscus en rsz om dat allemaal te controleren.

Want ook dan gaat er weer duchtig gefoefeld worden hé, werkgevers die gaan vragen om alle parkeerbonnetjes, ook privé maar mee binnen te smijten (want die kan men toeschrijven aan werknemers die nooit buiten komen), en de rsz die dan gaat moeten beginnen te checken dat elk parkeerbonnetje gaat overeenkomen met een effectieve werklocatie? Onhaalbaar!

In mijn situatie maak ik effectief kosten, de ene maand wat meer dan mijn nettovergoeding, een andere maand wat minder. Mij zou het dus per definitie niets uitmaken aangezien ik op jaarbasis elke euro zou kunnen verantwoorden. En mijn vergoedingen liggen nu al een stuk onder wat men forfaitair als maximum aanhoudt, dus ook daar geen probleem.
En privé gebruik wagen mogen ze mij ook afnemen, zolang dat woon-werk niet als privé aanzien wordt (Nederlands model). Ga ik er netto voldoende op vooruit door wegvallen VAA om terug een cambio abonnement te nemen.

Ik denk dat men met relatief beperkte middelen veel meer resultaat kan behalen door functiegebonden te gaan controleren, dus enkel vergoedingen op basis van functie (effectief op de baan, effectief klantencontact etc), en dan enkel te controleren dat werknemers effectief de functie uitvoeren zoals aangegeven.

Maar uiteindelijk komt dat neer op net hetzelfde als de salariswagen af te nemen hé, want een salariswagen (een die dus enkel woon-werk en privé gebruikt wordt) is ook een vergoeding voor niet gemaakte kost!

Allemaal onhaalbaar zonder hervorming van het fiscaal systeem.

Klik om te vergroten...

Ze moeten niet alles gaan controleren, dat gebeurt nu ook niet. Gewoon de boetes bij fraude hoog genoeg maken.

Je hebt net een uiteenzetting van je kosten gemaakt waaruit blijkt dat je ongeveer de helft niet zou kunnen verantwoorden, hoe je dat rijmt met dat het geen verschil zou uitmaken is me niet geheel duidelijk?

paradijsappel zei:

Zoals het er nu uit ziet is het gewoon een manier om belastingvrij loon uit te keren. Geen vaste maandelijkse onkostenvergoedingen geven, enkel terugbetalen op basis van effectief gemaakte kosten (bewijzen adhv bonnetjes) en een maximumbedrag hebben zou een beter systeem zijn.

Dat mag hier maar blijven trollen...

Klik om te vergroten...

Je reactie bevestigt mijn bewering en toont meer over jezelf dan anderen. Iemand die wilt dat anderen geen nettovergoeding krijgen omdat zij zelf geen nettovergoedingen krijgen, is niets anders dan jaloers. Vergelijkbaar met ambtenaren die klagen over de voordelen die werknemers krijgen in de privésector. Als jij zo'n voorstander bent van hogere belastingen, dan raad ik altruïsten zoals jou aan om een deel van je loon rechtstreeks door te storten aan FOD Financiën. Maar je moet niet verwachten dat anderen dat voor jou gaan doen.

De meesten onder ons die nettovergoedingen krijgen als verdoken nettoloon, zouden er denk ik wel akkoord mee gaan om die weg te laten als de overheid daarmee de algemene belastingen verlaagt.
Zodat het uiteindelijke verlies minimaal is (hoger brutoloon heeft ook zijn voordelen).