Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bimmer
Legacy Member
Nineshots zei:
En hoe komt er dat er zo'n hoge loonlasten zijn? Zolang er een hoop van zo'n systemen bestaan, zullen ze extra inkomsten elders moeten gaan halen.
Alsook is het normaal dat een werkgever niet het volledig bedrag van die wagen gaat geven, anders zou hij u dubbel gaan betalen.
Als hij het volledig bedrag zou betalen aan u, zodat jij als particulier dezelfde wagen zou kunnen leasen. En als jij dan die wagen gebruikt tijdens het werk, moet hij nog eens kilometervergoeding betalen ook.
https://overheid.vlaanderen.be/kilometervergoeding
Dan betaal hij u gewoon dubbel.
Bimmer
Legacy Member
Leg uit dan?eniac zei:
Als ik op mijn werk beslis om een verlies toe te laten, maar door dit verlies toe te laten zorg ik wel voor extra inkomsten die hoger zijn.
Maar ik kan ook kiezen voor het verlies niet toe te laten en hierdoor de extra inkomsten mis te lopen , hierdoor moet het bedrijf nu elders extra inkomsten gaan zoeken om dit te kunnen compenseren.
Voor mij is dat hetzelfde als bedrijfswagens. Mijn verlies niet toe laten is het oorzaak, door deze oorzaak heb ik nu geen extra inkomsten die hoger uitkomen als het verlies dat ik heb gecompenseerd. en het gevolg is dat ik nu geen loonsopslag krijg, want ze moeten het verlies compenseren.
Als ik hier straks kom zeggen dat mijn shiftvergoeding op dezelfde manier wordt betaald als een bedrijfswagen. Er zullen zich hier ook veel afvragen waarom. Door dit te doen loopt de regering ook geld mis, geld dat ze weer elders moeten gaan halen.
Ik heb niks tegen mensen met een bedrijfswagen begrijp me niet verkeerd, want het zijn vooral de werkgevers die er van kunnen profiteren.
eniac
Legacy Member
Man, je vraagt letterlijk aan mij of het zo aanhaalbaar is om centraler te gaan wonen. Ik antwoord daarop.Superdad zei:
Maar ik heb nergens gezegd dat jij een stereotyp beeld schept, ik zei dat "sommigen" dat doen en dat de reden was dat ik vanuit mijn persoonlijke situatie antwoordde.
Soit, lees de discussie zelf na, het heeft geen nut dat ik alles herhaal wat gezegd is.
Bimmer
Legacy Member
Nineshots zei:
Ik denk dat het wel duidelijk is als je ergens inkomsten verlaagd, en je komt al te kort, dat er dan ook andere inkomsten moeten verhogen.
Moest er nu geld genoeg zijn en je zou dat dan doen, dan wordt het een ander verhaal. Als er bv die zaken niet waren geweest, was de inkomsten ook hoger geweest voor de staat, waardoor er ergens anders geen nieuwe inkomsten moeten gehaald worden.
Neem nu die groenstroom certificaten. Heeft een serieus inkomsten verlies geleden voor de staat. Hoe halen ze die inkomsten nu terug in via BTW (6%-->21%) verhoging en prosumententarief. Moest dit er nu niet zijn geweest, dan was er dat verlies ook niet geleden. en zouden die maatregelen ook niet nodig zijn geweest.
Zie maar uit bij de elektrische wagens, de elektriciteit prijs gaat nog serieus stijgen de komende jaren. Op de moment dat er veel elektrische wagen rondrijden, gaat de regering serieus wat inkomsten mislopen bij de brandstof, deze inkomsten zullen ze wel ergens anders gaan halen.
Bij bedrijfswagen geef je de wagen omdat er een hoog loonkosten is, hoge loonkosten door de tekorten. Hoe los je dat dat op, door er minder belastingen op te laten betalen en minder inkomsten te hebben. Nu moeten ze dubbel gaan zoeken om dat te compenseren.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Voor u klopt dat. Hoe klopt dat effect wanneer we echter spreken over het algemene hoge lasten ? Indien elke werknemer die optie aangeboden kreeg zou je gelijk gehad hebben.Nineshots zei:
Zolang dat echter niet het geval is moet het verschil aan inkomsten tengevolge van gunstmaatregelen ergens anders gecompenseerd worden.
Je weet wel, There is no free ride.
eniac
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Bwah, toch wel. Dezelfde job uitvoeren als die naast u, maar meer betaald worden omdat jij een universitair diploma hebt en die naast u niet en er baremiek betaald wordt via overheidscontract. Dat komt goed in de buurt, en daar betaal ik dan ook weer voor.
Renegadexxripxx
Legacy Member
De symptoombestrijding slaat op het feit dat creatieve bedrijven een achterpoortje hadden gevonden om die hoge loonkosten draagbaarder te maken, symptoom is hoge loonkost, en men bestrijdt het met het geven van wagen en tankkaart. Opgelet, maaltijdcheques zijn een gelijkaardige symptoombestrijding.eniac zei:
Het uitwas slaat op het feit dat die creatieve bedrijven dit poortje hebben doorgegeven aan anderen zodanig dat meer en meer bedrijven dit toepassen met als consequentie dat de overheid maar minder en minder inkomsten binnenrijft ten opzichte wat ze dachten te verwachten tengevolge van vroegere ramingen. Waardoor er extra geld ergens moet gevonden worden en het hoge beslag met andere heffingen nog verhoogt. Dat is de uitwas.
Dr enigste duurzame oplossing is tabula rasa. Maar koppig staan te roepen van. Eerst al de rest voor men aan mijn bedrijfswagen en tankkaart komt is even erg als die 55+ er die roept met uw pollen afblijven van mijn pensioen en pensioenleeftijd. Of die zo zwaar verfoeide syndicalisten die met een vuilzakken op straat komen of zelfs die verfoeide sissen met hun van mijn bescheiden inkomen blijf je af, haal het geld maar bij die rijke stinkers...
Renegadexxripxx
Legacy Member
Is toch exact hetzelfde in de privé. Men maakt een functieprofiel en creëer een verloning die hier bij gaat. Daarnaast heb je dan een intern manusje van alles die bereid is om de functie die die eerste doet op zich te nemen voor het loon waar hij mee gestart is. Ondertussen 2 jaar later doet die dat even goed als die eerste maar heeft de baas wijselijk gezwegen over een verhoging en doet dat manusje gewoon door.eniac zei:
In principe is dat krak hetzelfde bij de overheid. Men creëert een functieprofiel en zet daar objectieve vereisten op zoals diploma voorwaarden. Dan heb je de baas die het personeel zaken laat doen die normaliter niet overeenkomen met hun functieprofiel. En die persoon is zo idioot om dat te doen...
Keuze en gevolg.
Ps multipost omdat tapatalk niet zo gemakkelijk werkt voor multiquote...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.