Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
HUSKE
Legacy Member
SomeDude zei:
Ik woon op 75 en 89km van mijn werklocaties maar ben geen consultant.
Ik sta zelden in de file omdat ik start met werken om 6h30 en stop om 15h30.
Ik rij een 50-55k km op jaarbasis en heb gewoon een leasecontract van 48maanden of 220k km, wat eerst komt. Dus het bedrijf maalt er ook niet om.
V8x zei:
Tuurlijk wel, den Elio heeft dat al eens gedaan. ik ging toen van 160 naar 230€/maand puur omdat ik 159gr CO2 uitstoot had. Vroeger was dat gebasseerd op fiscale pk's.
De wagen is loon, VAA is de belasting op dat 'loon' voor het privé gebruik. Net zoals de regering de belastingsschalen kan aanpassen kunnen ze de formule voor VAA ook aanpassen en de wagen extra belasten. Dat zou ik nog logisch vinden.
Ik betaal voor een goed uitgeruste skoda octavia 2.0TDI 140€ VAA bruto, op jaarbasis is dat 1680€ - 380€ vrijstelling is 1300€ bruto. Neem 35% bedrijfsvoorheffing en de wagen kost netto 455€ op jaarbasis. Lijkt me mss inderdaad wel overdreven weinig, maar dat zijn nu eenmaal de regels.
HUSKE
Legacy Member
Xcessive- zei:
Dat is mijn probleem toch niet...
Hadden ze de loonlasten niet zo hoog gelegd in het verleden hadden ze nu niet met het 'probleem' bedrijfswagens gezeten. Dit is gewoon ook een aanzet om de korf extralegale voordelen aan te pakken.
Vrijwel iedereen die tegen bedrijfswagens is heeft er gene maar beseffen niet dat netto onkostenvergoedingen, maaltijdcheques, ecocheques, groepsverzekering, hospitalisatie/invaliditeits/overlijdensverzekering, korting op internet, smartphone+abbonnement,.... allemaal in diezelfde pot zitten en daar zullen ze er wel één of meerdere van hebben (ik allemaal). Benieuwd wat hun reactie is als er voorstellen komen om dit te vervangen door een minderwaardig loon. Dan zal de reactie anders zijn.
Ik heb een bedrijfswagen en alle bovenstaande voordelen (plus 2 bonussen) en fuck it, iemand anders heeft daar gewoon geen zaken mee. Dat behoort gewoon tot mijn verloningspakket dat afgesproken is tussen mijn werkgever en mij. Alle extra-legale voordelen kosten de maatschappij geld want brengt niks aan RSZ, bedrijfsvoorheffing op maar enkel de auto is een probleem...
Ohm
Legacy Member
HUSKE zei:
Beetje kort door de bocht. Alle extra-legale voordelen brengen de maatschappij wel iets op.
*De maaltijdcheque creëert jobs en zet mensen aan door meer te consumeren in de winkel wat goed is voor de handelaar. "Ooh koop maar dat extra zakje chips. Ik heb toch cheques." denken er veel...
*Het geld van een groepsverzekering wordt, meestal betaald door de WG, in de samenleving gepompt. Vastgoed, aandelen, investeringen die hopelijk iets opbrengen en creëert ook jobs. Zelfde met hospitalisatie (CM of Ethias bv) of overlijdensverzekering.
Uiteindelijk vloeit het geld naar de overheid, hoe je het ook draait of keert.
Ik heb helemaal geen probleem met bedrijfswagens. Het is naïef om te denken dat de files verminderen of zelfs verdwijnen. Uitstoot zal ook niet dalen. Het zal ook geen verlies veroorzaken in de autosector want mensen zullen gewoon zelf een wagen kopen, eventueel van een ander merk. Misschien hier en daar dat de plaatselijke BMW dealer minder klanten over de vloer krijgt en de Opel, achter de hoek, extra volk zoekt. Maar voor de rest...
Het levert de staat zelfs extra inkomsten op uit brandstof en moet later minder pensioen uitbetalen aan die werknemers omdat het niet mee telt voor de pensioenberekening.
HUSKE
Legacy Member
SomeDude zei:Omdat de auto meer nadelen meebrengt dan de andere en meer opvalt
Ik rij met een skoda octavia als bedrijfswagen en mijn buurman heeft een astra break als privéwagen, ik kan u zeggen dat ze beiden niet opvallen hoor.
De leasemarkt is goed voor duizenden jobs en brengt de staat nog meer dan genoeg op hoor.
Plopperdeplop zei:
Dus een bedrijfswagen is een probleem en een privéwagen niet? Ik mag mijn bedrijfswagen wel houden want eer de files beginnen ben ik op mijn werk of reeds thuis. Ik begin speciaal om 6h30 en stop om 15h30, vaak zelfs nog veel vroeger en werk ik thuis door.
Bij ons zijn ze omwille van het verkeer heel flexible.
Bv202
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Elke auto in het verkeer dat vervangen wordt door een andere auto is geen verkorting van de files. Integendeel, als een nieuwe/betrouwbare wagen met veel hulpsystemen voor de veiligheid vervangen wordt door een oude wagen die al die dingen niet heeft zal dat net zorgen voor langere files.
sandervdw
Legacy Member
Affinity zei:
Dat heb ik mij al vaak afgevraagd: ecocheques zijn "goed" omdat je er ecologische dingen mee moet kopen die je anders misschien niet zou kopen. Daarnaast maakt het bedrijf dat de cheques uitdeelt hopen winst omdat een groot aantal "klanten" ze niet op krijgt. Maaltijdcheques daarentegen is gewoon een betaalmiddel voor uw eten (wat je sowieso zou kopen) dat enkel en alleen is opgericht om meer jobs te creëren bij het bedrijf dat de cheques uitdeelt.
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.