Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen

Renegadexxripxx · 19 okt 2016

eniac zei:
Symptoombestrijding slaat op het bestrijden van de gevolgen (bedrijfswagens in dit geval) van de oorzaak (de hoge loonkosten).

Alsof je een zware ziekte enkel met een koortsremmer bestrijdt. Neen, dat helpt niet.

Wie doet dat hier?

Het geven van een bedrijfswagen heeft niets te maken met hoge loonkost. Wel met fiscale optimalisatie. Het is goedkoper dan loon. Maar zelfs met een laag loonbeslag kan dat het geval zijn.

Wie dat roept boeit mij niet, was dan ook een veralgemening van het protest dat er aan die uitwas geraakt wordt. En het is niet normaal dat bedrijfswagens (allez salariswagens) voordeliger behandeld zouden worden als loon. Dat hoort niet. Het moet op dezelfde manier behandeld worden . Niet beter noch slechter.

Bv202 · 19 okt 2016

Renegadexxripxx zei:
Het geven van een bedrijfswagen heeft niets te maken met hoge loonkost. Wel met fiscale optimalisatie. Het is goedkoper dan loon. Maar zelfs met een laag loonbeslag kan dat het geval zijn.

Wie dat roept boeit mij niet, was dan ook een veralgemening van het protest dat er aan die uitwas geraakt wordt. En het is niet normaal dat bedrijfswagens (allez salariswagens) voordeliger behandeld zouden worden als loon. Dat hoort niet. Het moet op dezelfde manier behandeld worden . Niet beter noch slechter.

Klopt, daarom moet er werk gemaakt worden van een echte taxshift waar de loonlasten serieus naar omlaag gaan EN de bedrijfswagen normaal fiscaal behandeld wordt.

Shaguar · 19 okt 2016

Ja dadde, maar daar geraken we momenteel met deze regering toch niet. De auto/leasing sector moet een gat toe-rijden in die begroting.
En het heeft al vaker het mikpunt geweest van dat soort praktijken. Mobiliteits budget gaat hier nooit echt werken, woon tegenwoordig in een boerengat waar geen kat openbaar vervoer komt.

Affinity · 19 okt 2016

Renegadexxripxx zei:
En het is niet normaal dat bedrijfswagens (allez salariswagens) voordeliger behandeld zouden worden als loon.

Ik vind van wel. Een consultant die over heel belgie moet rondrijden, die moet toch niet per se meer geld verdienen dan iemand die remote werkt? Een wagen daarentegen maakt het realistischer dat hij heel belgie rondrijdt. Want met uw eigen wagen moet ge al goed zot zijn om dat te doen.

Voor prive gebruik betalen we VAA?

joshetei · 19 okt 2016

Affinity zei:
Ik vind van wel. Een consultant die over heel belgie moet rondrijden, die moet toch niet per se meer geld verdienen dan iemand die remote werkt? Een wagen daarentegen maakt het realistischer dat hij heel belgie rondrijdt. Want met uw eigen wagen moet ge al goed zot zijn om dat te doen.

Voor prive gebruik betalen we VAA?

Maar als je redelijk wat privé rijdt dan is dat VAA veel minder dan de belastingen die je zou betalen op een evenwaardig loon dat je nodig zou hebben om die verplaatsingen te betalen.
Ik snap het argument van 'dat maakt de consultancy kapot' dat ik hier enkele keren lees toch niet goed. Als het fiscale voordeel minder zou worden is dat voor al de concurrerende consultants/bedrijven toch ook het geval? Wie er dan wel goedkoper uitkomt zijn de bedrijven die opdrachten met kleinere verplaatsingen aannemen; maar da's toch net wat men zou moeten bereiken?

Shaguar · 19 okt 2016

Bimmer zei:
En hoe komt er dat er zo'n hoge loonlasten zijn? Zolang er een hoop van zo'n systemen bestaan, zullen ze extra inkomsten elders moeten gaan halen.
Alsook is het normaal dat een werkgever niet het volledig bedrag van die wagen gaat geven, anders zou hij u dubbel gaan betalen.

Als hij het volledig bedrag zou betalen aan u, zodat jij als particulier dezelfde wagen zou kunnen leasen. En als jij dan die wagen gebruikt tijdens het werk, moet hij nog eens kilometervergoeding betalen ook.
https://overheid.vlaanderen.be/kilometervergoeding
Dan betaal hij u gewoon dubbel.

De hoge loonlasten zijn geen fenomeen gelinked aan bedrijfswagens, bedrijfswagens zijn eerder een ontsnappings mechanisme voor de loonlasten te ontspringen. Zoals al 1000 keer gezegd is 400 euro bruto opslag duurder voor een bedrijf dan een hem een wagen laten kiezen.
Wat je zegt van die mini leasen voor 400 euro klopt al niet, want je krijg geen 400 euro. Het is bruto, dus je wordt erop belast. De goedkoopste mini op leaseplan kost met brandstof in al 324 euro per maand, zonder opties.

De kilometer vergoeding is 0,3363 euro/km voor dienstverplaatsingen, als je gaat carpoolen wordt het met de helft verhoogd. Best nog niet heel veel dus, zeker niet voldoende om de kosten te dekken voor een leasewagen. Dan kan je er ook nog rekening mee houden dat je loon gaat stijgen zelfs met firmawagen. Promotie maken, index etc etc.
Je moet echt zot zijn om een "gratis" wagen te laten schieten voor 400 euro bruto.

joshetei zei:
Maar als je redelijk wat privé rijdt dan is dat VAA veel minder dan de belastingen die je zou betalen op een evenwaardig loon dat je nodig zou hebben om die verplaatsingen te betalen.
Ik snap het argument van 'dat maakt de consultancy kapot' dat ik hier enkele keren lees toch niet goed. Als het fiscale voordeel minder zou worden is dat voor al de concurrerende consultants/bedrijven toch ook het geval? Wie er dan wel goedkoper uitkomt zijn de bedrijven die opdrachten met kleinere verplaatsingen aannemen; maar da's toch net wat men zou moeten bereiken?

Om eerlijk te zijn iet zoiets praktisch gewoon bijna onmogelijk, niet elk bedrijf dat je moest bezoeken heeft een goede bereikbaarheid. Ik zie ook niet direct veel firma's popelen voor u ganzer dagen onderweg te laten zijn voor 1 klant. Stel dat de bereikbaarheid echt shit is. België is een klein land ja, maar niet elk bedrijf heeft alle luxe om lokale klanten te blijven trekken.

Wat versta jij eigenlijk onder die VAA? Dat is jou persoonlijke bijdragen aan de wagen die jij krijgt voor er privé mee te rijden. Sinds 2013 kan een werkgever hier ook een heel pak minder fiscaal van wegschrijven.

Affinity · 19 okt 2016

joshetei zei:
Wie er dan wel goedkoper uitkomt zijn de bedrijven die opdrachten met kleinere verplaatsingen aannemen; maar da's toch net wat men zou moeten bereiken?

Niet elk consultancy bedrijf doet projecten voor de bakker om de hoek he. De grote bedrijven zitten bijna allemaal in Brussel.

SomeDude · 19 okt 2016

Gewoon fiscaal correct belasten zou al veel bedrijven minder wagens laten geven, enkel die echt nodig zijn.

Shaguar · 19 okt 2016

SomeDude zei:
Gewoon fiscaal correct belasten zou al veel bedrijven minder wagens laten geven, enkel die echt nodig zijn.

Dan ga je bedrijven dwingen in de hogere loonlasten. Met alle gevolgen van dien.

Affinity · 19 okt 2016

druid zei:
Dan ga je bedrijven dwingen in de hogere loonlasten. Met alle gevolgen van dien.

Idd da is het hem net he, da komt dan weer op de werknemer hun kop terecht. Maar ik herinner mij van enkele pagina's terug dat niet veel mensen dat inzagen.

Kunnen ze geen regeling voorzien bvb X aantal km's 'minstens' voor het werk.... als je bvb aan 20.000km op een jaar zit kunnen ze dat mss wat zwaarder belasten, maar iemand die er 50k doet heeft echt wel die wagen nodig en zouden ze zoals het nu is licht mogen belasten.

Alhoewel dat wss ook geen oplossing zal zijn... als je een expert hebt binnen de firma die je niet wil/mag verliezen ga je die echt geen kleinere wagen geven, maar dan wss toch ergens anders het geld recupereren (bij juniors bvb). Dat zou ik toch denken althans.

SomeDude · 19 okt 2016

Affinity zei:
Idd da is het hem net he, da komt dan weer op de werknemer hun kop terecht. Maar ik herinner mij van enkele pagina's terug dat niet veel mensen dat inzagen.

Kunnen ze geen regeling voorzien bvb X aantal km's 'minstens' voor het werk.... als je bvb aan 20.000km op een jaar zit kunnen ze dat mss wat zwaarder belasten, maar iemand die er 50k doet heeft echt wel die wagen nodig en zouden ze zoals het nu is licht mogen belasten.

Alhoewel dat wss ook geen oplossing zal zijn... als je een expert hebt binnen de firma die je niet wil/mag verliezen ga je die echt geen kleinere wagen geven, maar dan wss toch ergens anders het geld recupereren (bij juniors bvb). Dat zou ik toch denken althans.

Het is niet omdat je 50k/jaar doet dat je hem nodig hebt. En al helemaal niet dat je daarom minder belasting zou moeten betalen als WG of WN.
Ik woon op 5km van de klant, collega op 80km. Waarom zou hij wel 1 mogen hebben en ik dan niet volgens uw redenering..
Er zijn een massa jobs waar ze wagen geven en het absoluut niet nodig is (bij ons ook voor iemand die gewoon wat papier moet klasseren op hoofdbureau staat er in aanbod een wagen :lol:

), mijn pa heeft er geen en doet ook massa's km voor het werk (krijgt idd vergoeding maar dat denkt dus enkel de beroepskosten)

Ga je ergens wonen waar geen werk is en moet je daarom ver gaan, moet je zelf maar voor die gevolgen opdraaien (of meer loon vragen). Voor bepaalde beroepen maak je dan uitzondering maar wel zo dat het eerlijk is

Shaguar · 19 okt 2016

Het is niet omdat je 50 plus bent en de gouden tijd hebt mee gemaakt dat je nog recht hebt op een toren hoog loon voor minder werk. Het is niet omdat je 20 jaar geleden verlof dagen kreeg terwijl je ziek was dat je daar nu nog recht op hebt. Het is niet omdat je de voorzitter bent van de vakbond op u werk dat je magisch beschermd bent tegen ontslag. Die hele redenering slaagt op niets, hetzelfde voor die wagens

Mensen krijgen auto's en andere extra legale voordelen omdat het voordeliger is dan extra loon. Dat is al een tijdje zo, dat systeem ineens gaan omkeren en iedereen meer gaan betalen gaat serieuze gevolgen met zich meedragen.
In andere woorden: Het gaat gewoon niet.
Dit mobiliteitsbudget is gewoon totaal niet doordacht en half afgewerkt.

Die laatste zin van je is echt niet doordacht, je zet de hele woon polemiek van dit land even naast je. Betaal een grond in Brussel omdat je werk daar zit...
Ga enkel wonen waar de bus om de 10 minuten passeert....

JPV · 19 okt 2016

damocles zei:
Dan hoop ik dat het in de car policy stond. Als ik dit nu met mijn auto wil doen, dan mag ik dat (aangezien we geen carpolicy hebben).

Zie niet in waarom de werkgever je daarvoor niet zou kunnen ontslaan om dringende redenen.

Affinity · 19 okt 2016

SomeDude zei:
Het is niet omdat je 50k/jaar doet dat je hem nodig hebt. En al helemaal niet dat je daarom minder belasting zou moeten betalen als WG of WN.
Ik woon op 5km van de klant, collega op 80km. Waarom zou hij wel 1 mogen hebben en ik dan niet volgens uw redenering..
Er zijn een massa jobs waar ze wagen geven en het absoluut niet nodig is (bij ons ook voor iemand die gewoon wat papier moet klasseren op hoofdbureau staat er in aanbod een wagen ), mijn pa heeft er geen en doet ook massa's km voor het werk (krijgt idd vergoeding maar dat denkt dus enkel de beroepskosten)

Ga je ergens wonen waar geen werk is en moet je daarom ver gaan, moet je zelf maar voor die gevolgen opdraaien (of meer loon vragen). Voor bepaalde beroepen maak je dan uitzondering maar wel zo dat het eerlijk is

Dan moeten ze de gevallen aanpakken zoals in uw voorbeeld voor een administratief jobke in het hoofdkantoor de wagen zwaarder gaan belasten.

DSK · 19 okt 2016

Zelf heb ik jaren een bedrijfswagen gehad en sinds iets meer dan een jaar heb ik een hoger brutoloon in de plaats (andere werkgever).
Ik moet zeggen dat ik privé exact even veel of even weinig met de wagen rij, ik reed niet meer omdat ik een bedrijfswagen had en ik rij nu niet minder omdat ik zelf de kost moet dragen.
Het grootste verschil, persoonlijk, is het zorgeloos rijden. Je moet je geen zorgen maken als iets kapot gaat, als je een (zwaar) ongeval hebt (in fout of niet in fout), over de brandstofprijzen, verzekeringen,...
(bijvoorbeeld dit jaar mijn wagen perte-totale gereden geweest, niet in fout, en het is toch veel geregel en geloop om alles in orde te krijgen + je moet het geld maar staan hebben om je terug iets te voorzien).

Ik snap, zoals bij veel voorstellen recent, de redenatie helemaal niet.
Volgens mij is het enige incorrecte in het systeem de hoogte van de VAA.
Zou VAA niet het voordeel dat je privé uit je bedrijfswagen haalt moeten vertegenwoordigen?

De huidige regeling komt niet eens in de buurt van de reële kosten die privé kan worden uitgespaard door een bedrijfswagen te hebben.
Het zou, om eerlijk te zijn, ook best wel mogen afhangen van hoeveel je de wagen privé gebruikt. Nu kun je kiezen uit alles (onbeberkt aantal kilometer privé voor een vast bedrag=VAA) of niets (geen km privé).
Als ze die VAA wat realistischer zouden brengen (en ook de vreemde regeling waarbij VAA eerst bruto wordt bijgeteld en daar terug afgetrokken), dan zou dit een stuk eerlijker zijn tov. mensen die hetzelfde bruto hebben maar geen bedrijfswagen en tov. mensen die hun wagen echt nodig hebben voor het werk maar privé niet echt gebruiken/voordeel mee doen.

Bovenstaande betekent uiteraard wel een verlies van loon voor mensen met een bedrijfswagen, dat elders moet aangepakt worden of via een soort overgangsregeling moet gaan.
En nog verder is het hoofdprobleem natuurlijk de hoge lasten hier in België... voor zover ik weet betalen we zo goed als het meeste belastingen in de hele EU terwijl het systeem verre van het beste is (en we gaan steeds meer achteruit tov. de omringende landen).

Renegadexxripxx · 20 okt 2016

Aan die hoge lasten kan enkel iets gedaan worden door vereenvoudiging van ons staatsbestel... Dus geen regionalisarie, en een verlaging van de allerlei gewenste interventies door de overheid.

Maar dat is niet populair daar je wel altijd iemand zult raken en hier door protest zult verkrijgen.

Shaguar · 20 okt 2016

In deze verworven maatschappij en hoe lang er al is gebouwd op fundamenten die van de grond op slecht zijn, gaat dat bijna onmogelijk zijn zelfs.
Zoals gewoonlijk gaan wij verder kruipen zoals gewoonlijk en blijven de politiekers discussiëren in de kamer en bijna niets brengen. Ondertussen is het aan de bedrijven en het werkend "voetvolk" om dit land draaiende te houden. Hoeveel van die maatregelen hebben we al zien passeren die half uitgewerkt worden om dan een paar maand later gewoon afgeschoten te worden.

V8x · 20 okt 2016

DSK zei:
Zelf heb ik jaren een bedrijfswagen gehad en sinds iets meer dan een jaar heb ik een hoger brutoloon in de plaats (andere werkgever).
Ik moet zeggen dat ik privé exact even veel of even weinig met de wagen rij, ik reed niet meer omdat ik een bedrijfswagen had en ik rij nu niet minder omdat ik zelf de kost moet dragen.
Het grootste verschil, persoonlijk, is het zorgeloos rijden. Je moet je geen zorgen maken als iets kapot gaat, als je een (zwaar) ongeval hebt (in fout of niet in fout), over de brandstofprijzen, verzekeringen,...
(bijvoorbeeld dit jaar mijn wagen perte-totale gereden geweest, niet in fout, en het is toch veel geregel en geloop om alles in orde te krijgen + je moet het geld maar staan hebben om je terug iets te voorzien).

Ik snap, zoals bij veel voorstellen recent, de redenatie helemaal niet.
Volgens mij is het enige incorrecte in het systeem de hoogte van de VAA.
Zou VAA niet het voordeel dat je privé uit je bedrijfswagen haalt moeten vertegenwoordigen?

De huidige regeling komt niet eens in de buurt van de reële kosten die privé kan worden uitgespaard door een bedrijfswagen te hebben.
Het zou, om eerlijk te zijn, ook best wel mogen afhangen van hoeveel je de wagen privé gebruikt. Nu kun je kiezen uit alles (onbeberkt aantal kilometer privé voor een vast bedrag=VAA) of niets (geen km privé).
Als ze die VAA wat realistischer zouden brengen (en ook de vreemde regeling waarbij VAA eerst bruto wordt bijgeteld en daar terug afgetrokken), dan zou dit een stuk eerlijker zijn tov. mensen die hetzelfde bruto hebben maar geen bedrijfswagen en tov. mensen die hun wagen echt nodig hebben voor het werk maar privé niet echt gebruiken/voordeel mee doen.

Bovenstaande betekent uiteraard wel een verlies van loon voor mensen met een bedrijfswagen, dat elders moet aangepakt worden of via een soort overgangsregeling moet gaan.
En nog verder is het hoofdprobleem natuurlijk de hoge lasten hier in België... voor zover ik weet betalen we zo goed als het meeste belastingen in de hele EU terwijl het systeem verre van het beste is (en we gaan steeds meer achteruit tov. de omringende landen).

VAA verhogen zonder het loon te verhogen kan niet. Dat is net het hele punt van een salariswagen, het is loon.

Anoniem15 · 20 okt 2016

Ik heb een bedrijfswagen, maar omdat ik geen zin heb om alle dagen in de file te staan naar centrum Brussel neem ik de trein (die mijn werkgever ook terug betaalt). In feite gebruik ik die wagen dus voor 99 % privé. Draag ik bij aan de file? Nee.

Ik ben trouwens ook consultant, maar dat zijn altijd projecten van minstens een jaar. Als ik binnenkort een project heb in bijvoorbeeld Gent dan zal ik mss de wagen nemen om te gaan omdat er naar Gent minder files zijn.

Nineshots · 20 okt 2016

DSK zei:
Als ze die VAA wat realistischer zouden brengen (en ook de vreemde regeling waarbij VAA eerst bruto wordt bijgeteld en daar terug afgetrokken), dan zou dit een stuk eerlijker zijn tov. mensen die hetzelfde bruto hebben maar geen bedrijfswagen en tov. mensen die hun wagen echt nodig hebben voor het werk maar privé niet echt gebruiken/voordeel mee doen.

Wat is er vreemd aan die regeling dat VAA bij bruto wordt opgeteld en terug afgetrokken? De VAA moet je betalen aan degene die jou de auto geeft. Wat in dit geval dus het bedrijf is.
Maar aangezien het bedrijf jouw loon betaalt, betalen zij ook jouw VAA.
Het enige wat de overheid daarmee te zien heeft, is de belasting op de VAA. Dus daarom dat ze het even er bij tellen, zodat de belasting er op berekend kan worden. En dan trekken ze het er weer af, omdat het bedrijf die VAA eigenlijk 'kwijtscheldt'.

Archief - Regeringsakkoord en de bedrijfswagen

Renegadexxripxx

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

Shaguar

Legacy Member

Affinity

Legacy Member

joshetei

Legacy Member

Shaguar

Legacy Member

Affinity

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Shaguar

Legacy Member

Affinity

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Shaguar

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Affinity

Legacy Member

DSK

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Shaguar

Legacy Member

V8x

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member