ClayDavis
Legacy Member
Ok in een andere thread heb ik er een post over gemaakt, en na die uit te typen heb ik besloten om er een nieuwe thread over aan te maken om hier een beetje discussie over te voeren / informatie in te vinden.
Mijn uitgangspunt is, waarom voert men geen softe renteloze studieleningen in? Mijn instinctieve logica lijkt me te vertellen dat dit enkel voordelen kan hebben. Dit op basis van onderstaande tekst. Toch kan ik me niet ontdoen van het gevoel dat ik ergens vollédig de mist inga.
Persoonlijk zou ik een systeem van renteloze leningen beter vinden. Zeker als je die bijvoorbeeld slechts voor een klein percentage moet terugbetalen als je slaagt voor v.b. 50 studiepunten per jaar. De terugbetalingsvoorwaarden zouden dan wel héél soft moeten zijn om het niet te elitair te maken (vb. tot 10 jaar na het afstuderen). Op deze manier krijg je een quasi gratis opleiding als je het goed doet en mag je dokken als ge op uwen bek gaat. Let wel dat de concrete uitwerking niet zoals in de VS mag zijn (vb 100 000$ voor medical school ofzo) maar eerder 1000€ + 2000€ (inschrijving + kot lening) (laat dit eventueel voor mijn slechtste scenario oplopen naar 6000€ / jaar) per 60 studiepunten (arbitrair gekozen getallen, gewoon u opleiding bekostigen om krediet problemen op te lossen die de student dan op lange termijn mag terug betalen, probeer mijn getallen niet aan te vallen maar probeer in de geest te denken van wat ik wil zeggen). Stel dan dit neerkomt op 9000-15000€, indien je een goed student ben geweest moet je bijvoorbeeld de helft terugbetalen. Dan zit je 4500-7500€ in de schulden bij het afstuderen. Maar je hebt dan bijvoorbeeld wel 5-10 jaar om het terug te betalen en je kon er al aan beginnen terwijl je nog studeert?
Stel nu zelf dat het het dubbel is 30 000€, je hebt dan tijdens je studententijd laat ons zeggen 4 jaar (en je doet er 5 jaar over met in het laatste jaar nog 30 stdpt bvb.), 0 problemen om uw opleiding te betalen (Dus géén geldproblemen, geen druk, volledige focus op de studies). Je kan dan toch perfect 3 van de 4 jaar gaan werken om al te beginnen om uw lening terug te betalen als je van thuis uit niet zo welgesteld bent. Na je eerste jaar ben je tenslotte ingeburgerd. Stel dat je nu 3000€ spaart tijdens je opleiding en dat je als medium student 20 000€ moet terugbetalen (66%). Je staat dan 17 000€ in de schulden, op (weeral slechtste geval) 5 jaar = 3400€ / 12 = 285€ per maand. Bespaar je op die manier niet énorm veel geld voor de overheid zonder veel druk op 'kansarmen' te leggen of zie ik alles veel te positief en zouden de werkingskosten de pan uitswingen en bevoordeelt dit de rijken nog meer?
Tenslotte is uw inschrijvingsgeld artificieel laag, betaald de overheid toch de overgrote meerderheid dus waarom niet gewoon het geld dat nu betaald word financieren met leningen. Kunnen we op die manier niet ofwel de a) financiering op lange termijn veiligstellen ofwel b) gewoon meer middelen vrij maken voor het onderwijs.
Nu lijkt het mij gewoon dat de overheid 100 betaald om het onderwijs te financieren en 0 terugkrijgt. Kan de overheid niet bijvoorbeeld 100 betalen om dan 60 terug te krijgen van de leningen - 20 werkingskosten = 40 = besparing?
Anekdotisch niet wetenschappelijk bewijs : Ik ken nu twee mensen in mijn onmiddellijke omgeving die al 3 jaar een studiebeurs incasseren en in hun eerste jaar zitten. Qua inkomen hebben ze er alle recht op (en ik het gun het ze ook), maar een deel van mij moet echt kotsen dat ze beiden 5700€ + 1200€(korting op inschrijvingsgeld) krijgen om bij de één 2* te flessen op een eerste jaar, en de ander quasi (50 en 50 studiepunten ofzo) te slagen om dan een compleet andere richting te gaan doen. Een gigantische verspilling van middelen.
Ik ben nu oprecht benieuwd naar de kritiek dat men kan hebben op dit systeem.
Mijn uitgangspunt is, waarom voert men geen softe renteloze studieleningen in? Mijn instinctieve logica lijkt me te vertellen dat dit enkel voordelen kan hebben. Dit op basis van onderstaande tekst. Toch kan ik me niet ontdoen van het gevoel dat ik ergens vollédig de mist inga.
Persoonlijk zou ik een systeem van renteloze leningen beter vinden. Zeker als je die bijvoorbeeld slechts voor een klein percentage moet terugbetalen als je slaagt voor v.b. 50 studiepunten per jaar. De terugbetalingsvoorwaarden zouden dan wel héél soft moeten zijn om het niet te elitair te maken (vb. tot 10 jaar na het afstuderen). Op deze manier krijg je een quasi gratis opleiding als je het goed doet en mag je dokken als ge op uwen bek gaat. Let wel dat de concrete uitwerking niet zoals in de VS mag zijn (vb 100 000$ voor medical school ofzo) maar eerder 1000€ + 2000€ (inschrijving + kot lening) (laat dit eventueel voor mijn slechtste scenario oplopen naar 6000€ / jaar) per 60 studiepunten (arbitrair gekozen getallen, gewoon u opleiding bekostigen om krediet problemen op te lossen die de student dan op lange termijn mag terug betalen, probeer mijn getallen niet aan te vallen maar probeer in de geest te denken van wat ik wil zeggen). Stel dan dit neerkomt op 9000-15000€, indien je een goed student ben geweest moet je bijvoorbeeld de helft terugbetalen. Dan zit je 4500-7500€ in de schulden bij het afstuderen. Maar je hebt dan bijvoorbeeld wel 5-10 jaar om het terug te betalen en je kon er al aan beginnen terwijl je nog studeert?
Stel nu zelf dat het het dubbel is 30 000€, je hebt dan tijdens je studententijd laat ons zeggen 4 jaar (en je doet er 5 jaar over met in het laatste jaar nog 30 stdpt bvb.), 0 problemen om uw opleiding te betalen (Dus géén geldproblemen, geen druk, volledige focus op de studies). Je kan dan toch perfect 3 van de 4 jaar gaan werken om al te beginnen om uw lening terug te betalen als je van thuis uit niet zo welgesteld bent. Na je eerste jaar ben je tenslotte ingeburgerd. Stel dat je nu 3000€ spaart tijdens je opleiding en dat je als medium student 20 000€ moet terugbetalen (66%). Je staat dan 17 000€ in de schulden, op (weeral slechtste geval) 5 jaar = 3400€ / 12 = 285€ per maand. Bespaar je op die manier niet énorm veel geld voor de overheid zonder veel druk op 'kansarmen' te leggen of zie ik alles veel te positief en zouden de werkingskosten de pan uitswingen en bevoordeelt dit de rijken nog meer?
Tenslotte is uw inschrijvingsgeld artificieel laag, betaald de overheid toch de overgrote meerderheid dus waarom niet gewoon het geld dat nu betaald word financieren met leningen. Kunnen we op die manier niet ofwel de a) financiering op lange termijn veiligstellen ofwel b) gewoon meer middelen vrij maken voor het onderwijs.
Nu lijkt het mij gewoon dat de overheid 100 betaald om het onderwijs te financieren en 0 terugkrijgt. Kan de overheid niet bijvoorbeeld 100 betalen om dan 60 terug te krijgen van de leningen - 20 werkingskosten = 40 = besparing?
Anekdotisch niet wetenschappelijk bewijs : Ik ken nu twee mensen in mijn onmiddellijke omgeving die al 3 jaar een studiebeurs incasseren en in hun eerste jaar zitten. Qua inkomen hebben ze er alle recht op (en ik het gun het ze ook), maar een deel van mij moet echt kotsen dat ze beiden 5700€ + 1200€(korting op inschrijvingsgeld) krijgen om bij de één 2* te flessen op een eerste jaar, en de ander quasi (50 en 50 studiepunten ofzo) te slagen om dan een compleet andere richting te gaan doen. Een gigantische verspilling van middelen.
Ik ben nu oprecht benieuwd naar de kritiek dat men kan hebben op dit systeem.
