Archief - Renteloze studieleningen

Sir.Killalot · 21 jun 2009

f_dieleman zei:
En aan die maatschappelijke waarde zijn er grenzen (in aantal studenten), zeker als je de kosten meerekent. (En de comparatieve kosten als je wilt, iemand die een richting studeert waar geen vraag achter is, kan geen richting meer studeren waar wel vraag achter is).

En Timmie, hou er eens rekening mee dat het wel werkende mensen zijn (waarvan velen zelf nooit gestudeerd hebben) die zwaar mogen betalen voor het studeren uit interesse principe ...

edit: Ik richt me nu niet specifiek naar geschiedenis é.

Er zijn bitter weinig richtingen aan de universiteit die geen maatschappelijk nut hebben, een richting zoals geschiedenis is niet gewoon een 'interesse'-richting. Het maatschappelijk belang van historici wordt nogal eens onderschat, maar zonder hen zou uw samenleving niet echt bollen.

Daarbij gaan de meeste mensen nog steeds studeren uit interesse en is eventueel uitzicht op een goed loon goed meegenomen. Daarbij is het ook niet altijd kwestie van 'kunnen', voor mensen die goed zijn in talen/humane wetenschappen, maar niet goed in wiskunde ligt de weg naar de 'veel verdienende' richtingen niet open. Het zou enorm achterlijk zijn om die mensen uit te sluiten van te studeren of hen te dwingen om een richting te studeren die hen niet ligt. Dat zou maatschappelijk, economisch, wetenschappelijk, sociaal, ... een catastrofe zijn.

Een quota stellen op het aantal studenten/richting is al even idioot, om dezelfde redenen als hierboven. Een enorme braindrain en het weggooien van potentieel zou het gevolg zijn.

Mensen laten studeren werkt in het voordeel van de maatschappij én van de 'werkende mens die het financiert', of dat die nu burgerlijk ingenieur studeren of sociale wetenschappen doet er niet veel toe. Beide zijn broodnodig. Als iedereen trouwens gedwongen zou worden om een richting als ingenieur te volgen zou daar ook een saturatie optreden overigens..

f_dieleman · 21 jun 2009

Timmie zei:
Ah dus jij wil richtingen als geschiedenis beperken in het aantal studenten? Veel succes.

Ik hou er wel degelijk rekening mee dat de maatschappij het studeren van studenten mee bekostigt, maar dat geld evenzeer voor jou als voor mij. Het is niet omdat jij burgerlijk ingenieur doet, dat je meer steun verdient van de maatschappij dan iemand die een andere 'minder economisch rendabele richting' (volgens jou dan) doet.

Daarnaast worden de jobkansen van historici ruimschoots onderschat. Je kan wel degelijk werk vinden (onderwijs, culturele sector, ...). Meer dan 95% van alle geschiedenisstudenten heeft één jaar na afstuderen werk gevonden.

Uw argument tussen haakjes slaat trouwens op niks. Het is door ons systeem heel gemakkelijk om ook op latere leeftijd nog een studie aan te vatten. De hele maatschappij steunt dus de hele maatschappij (en ook de nutteloze richtingen). Gelukkig maar.

Daarnaast vind ik het wél heel belangrijk om studenten die veel te lang aanmodderen veel sneller uit het systeem te zwieren. Daarom is het heel belangrijk dat het systeem met de punten dit jaar in voege is getreden. Nu kan je niet langer van richting blijven veranderen om toch maar iets te studeren.

1. Ik weet helemaal niets over geschiedenis, het was dan ook niet rechtstreeks op dat gericht.

2. Jullie stellen studiekeuze voor als iets vast, die doet dat, omdat hij nu eenmaal zo in elkaar zit. Studiekeuzes zijn echter ook een maatschappelijk fenomeen. Hoe verklaar je anders dat er pakweg 25 jaar geleden 5 keer zoveel industrieel ingenieurs waren? Toevallig meer mensen met het ingenieur-gen geboren ofzo toen?

Uw argument tussen haakjes slaat trouwens op niks. Het is door ons systeem heel gemakkelijk om ook op latere leeftijd nog een studie aan te vatten. De hele maatschappij steunt dus de hele maatschappij (en ook de nutteloze richtingen). Gelukkig maar.

Snap ik trouwens niet. Als jij bedoelt dat iedereen vrij is om toch nog te studeren later, ben je wel vrij naïef. Of denk je dat de gemiddelde arbeider zomaar even zijn inkomen kan negeren voor een paar jaar? Denk je trouwens dat iedereen uberhaupt een boodschap heeft aan die mogelijkheid?

Oja, Killalot, denk je nu echt dat ik vind dat iedereen ingenieur moet studeren? :wtf:

NotoriousP · 21 jun 2009

Sir.Killalot zei:
Er zijn bitter weinig richtingen aan de universiteit die geen maatschappelijk nut hebben, een richting zoals geschiedenis is niet gewoon een 'interesse'-richting. Het maatschappelijk belang van historici wordt nogal eens onderschat, maar zonder hen zou uw samenleving niet echt bollen.

Dat kan misschien wel waar zijn, maar er is veel minder nood aan dan dat er afstuderen... in tegenstelling tot bij ingenieurs, dokters,...

f_dieleman · 21 jun 2009

Naar het schijnt is het aantal wiskunde-studenten ook gigantisch laag.

Ik snap eigenlijk niet dat over zoiets een discussie is. Het is vrij simpel: We gaan geen kenniseconomie creëeren zonder wetenschappers. En laat die kenniseconomie juist die enige hoop (als je het zo pessimistisch wil voorstellen) zijn op het behouden van ons welvaartspeil. Een welvaart die nodig is om bijvoorbeeld gratis onderwijs te kunnen blijven garanderen, ook in de toekomst.

JPV · 21 jun 2009

Timmie zei:
Dat zeg ik toch niet? De staat hoeft mij niet te sponsoren. Het gaat erover dat er zelfs geen vorm van studiefinanciering bestaat als uw ouders niet meer willen mee betalen aan de financiering van uw studies. Dat is toch wel een lacune in het systeem. De zelfstandige student heeft dan bijna geen mogelijkheden om toch wat centjes bij elkaar te krijgen om zijn kot eventueel te betalen (via een lening bijvoorbeeld).

je vergeet dat er een sociale dienst bestaat van een hogeschool die dan tussen kan komen om je te helpen...

JPV · 21 jun 2009

f_dieleman zei:
Ik snap eigenlijk niet dat over zoiets een discussie is. Het is vrij simpel: We gaan geen kenniseconomie creëeren zonder wetenschappers.

iemand vergeet hier dat een licentiaat/master geschiedenis, pol & soc, ... OOK een wetenschapper is...

NotoriousP · 21 jun 2009

JPV zei:
iemand vergeet hier dat een licentiaat/master geschiedenis, pol & soc, ... OOK een wetenschapper is...

:ironic:

Santa · 21 jun 2009

Bitches, wat er het meeste nodig is dat zijn juristen om te voorkomen dat jullie elkaars hoofd afbijten

f_dieleman · 21 jun 2009

JPV zei:
iemand vergeet hier dat een licentiaat/master geschiedenis, pol & soc, ... OOK een wetenschapper is...

Sorry, exacte wetenschappers. :ironic:

Of gaat een pol&soccer zonnepanelen ontwikkelen (cfr. de groene big bang van Groen!).

ClayDavis · 21 jun 2009

Hmm, voor geschiedenis ken ik de cijfers niet maar ik weet wel dat minder dan de helft van de mensen die Afrikaanse talen, audiovisuele media, Filosofie & wijsbegeerte binnen het jaar werk vinden. De vraag is dan, ondanks het feit dat die mensen wel nuttig kunnen zijn of jullie het normaal vinden dat de overheid xxx xxx€ "sponsort" om meer werklozen te kweken.

Het argument van "niet alles moet in geld uitgedrukt zijn" & "Ook die mensen kunnen sociaal nuttig zijn" is vrij pover gezien het toch om hoge bedragen gaat. En tenslotte incasseren die mensen ook werkloosheidsuitkeringen. Zouden er nog altijd evenveel mensen bovenstaande richtingen gaan studeren mochten we de renteloze leningen invoeren?

@ Timmie, ik had u post verkeerd begrepen sorry. Je hebt trouwens een punt.

Sir.Killalot · 21 jun 2009

f_dieleman zei:
Naar het schijnt is het aantal wiskunde-studenten ook gigantisch laag.

Ik snap eigenlijk niet dat over zoiets een discussie is. Het is vrij simpel: We gaan geen kenniseconomie creëeren zonder wetenschappers. En laat die kenniseconomie juist die enige hoop (als je het zo pessimistisch wil voorstellen) zijn op het behouden van ons welvaartspeil. Een welvaart die nodig is om bijvoorbeeld gratis onderwijs te kunnen blijven garanderen, ook in de toekomst.

Het is tekenend als je denkt dat een 'kenniseconomie' kan draaien zonder humane wetenschappen. De exacte wetenschappen en de humane zijn met elkaar verbonden en zijn van elkaar afhankelijk. Met uw enge visie zou ons welvaartspeil net kelderen in plaats van behouden. Uw 'ik snap dat niet' is wel heel duidelijk..

f_dieleman · 21 jun 2009

Zeg ik dat er geen humane wetenschappen moeten zijn? :ironic:

Wat ik gewoon beweer is dat we niet bepaald op het optimum zitten qua verdeling van studiekeuzes. En met die bewering sta ik heus niet alleen.

En misschien eens lezen waarop mijn 'ik snap dat niet' slaat, want echt relevant voor jouw punt is hij niet.

Santa · 21 jun 2009

Sir.Killalot zei:
Het is tekenend als je denkt dat een 'kenniseconomie' kan draaien zonder humane wetenschappen. De exacte wetenschappen en de humane zijn met elkaar verbonden en zijn van elkaar afhankelijk. Met uw enge visie zou ons welvaartspeil net kelderen in plaats van behouden. Uw 'ik snap dat niet' is wel heel duidelijk..

Zeker waar! We moeten evenwel erkennen dat in sommige richtingen (ook al hebben ALLE richtingen een bepaald nut) een te groot aantal personen afstudeert.

De bekendste voorbeelden komen misschien uit humane wetenschappen, maar ook bepaalde exacte wetenschappen hebben te veel studenten voor de vraag die er naar is. Ik denk bvb aan biomedische wetenschappen, maar er zijn er ongetwijfeld genoeg.

Timmie · 21 jun 2009

JPV zei:
je vergeet dat er een sociale dienst bestaat van een hogeschool die dan tussen kan komen om je te helpen...

Die voorwaarden zijn heel strikt hoor. Ik heb heel veel geluk dat er nu zoiets bestaat op de Erasmus hogeschool en dat ik waarschijnlijk in aanmerking kom voor zo'n renteloze lening.
Maar dat bedrag is hoogstens 2000 euro voor een jaar, daar kom ik niet mee toe om mijn kot/studiekosten te betalen. Ik mag mezelf gelukkig prijzen dat ik in het voorjaar al weekendwerk heb gedaan. Voor iemand die niet meer financieel gesteund wordt door zijn ouders is het heel moeilijk om de centjes bij elkaar te krijgen (zeker voor een vervolgopleiding).

Santa · 21 jun 2009

De motivatie zal wel des te groter zijn, misschien toch een lichtpuntje.

Renegadexxripxx · 21 jun 2009

f_dieleman zei:
En Timmie, is het niet meer dan logisch dat je geen sponsering krijgt voor een TWEEDE opleiding? Imo zouden ze voor zo'n dingen zelf het inschrijvingsgeld serieus mogen optrekken.

Als je een twee richting wil studeren, mij goed, maar draag dan ook wel zelf de kosten... (en neen, 500 euro volstaat niet)

Domme vraag waarschijnlijk, maar aangezien je voorstander bent van een 2de opleiding gemeen duurder te maken, hoe zit het dan met specialisaties van doctors. Aangezien zonder specialisaties die nog niet echt veel zijn.

Daarbovenop komt er ook nog het principe van de indus die burgerlijk bij willen doen. Ze doen er hoop en al een jaartje extra over, maar in C waren deze persoonlijk mogelijk economischer bezig dan de personen die burgerlijk stante pede aanvatte en dan flessen in hun eerste jaar.

Zelfde als de bachelor die daarna indu gaat bijdoen.

Indien je zo'n maatregelen voorstelt, dan zouden dit gerichte maatregelen moeten zijn. Tegelijkertijd is de kans dat dan iemand zal doorstuderen, verdekkeme laag. En het doorstuderen lijkt mij op dit moment toch 1 van de voordelen van het systeem, alhoewel ik soms toch twijfel aan de relevantie van sommige opleidingen die als padden uit de grond rijzen.

[TFT]Poky · 21 jun 2009

Sommige flut richtingen zouden ze misschien niet moeten financieren maar ja, welke richtingen zijn dat dan?

Plus is iemand die dan zo een flut richting doet minder als een andere student? Terwijl zijn ouders ook belastingen betalen....

Heel moeilijke discussie imo, ergens vind ik dat die flutrichtingen beperkt moeten worden maarja ergens anders vind ik ook dat iedereen gelijke rechten moet hebben.

Renegadexxripxx · 21 jun 2009

[TFT]Poky;11787492 zei:
Sommige flut richtingen zouden ze misschien niet moeten financieren maar ja, welke richtingen zijn dat dan?

Plus is iemand die dan zo een flut richting doet minder als een andere student? Terwijl zijn ouders ook belastingen betalen....

Heel moeilijke discussie imo, ergens vind ik dat die flutrichtingen beperkt moeten worden maarja ergens anders vind ik ook dat iedereen gelijke rechten moet hebben.

Mja, voor mij zou psychologie een flut richting zijn. Een psychiater / psycholoog echter zal zeggen dat het een noodzakelijkheid is dat men personen heeft die zich kunnen inleven in het psyche van de mens om zo misdaden te kunnen voorkomen en mensen te behelpen met psychische problemen.

coelecant · 21 jun 2009

[TFT]Poky;11787492 zei:
Sommige flut richtingen zouden ze misschien niet moeten financieren maar ja, welke richtingen zijn dat dan?

Plus is iemand die dan zo een flut richting doet minder als een andere student? Terwijl zijn ouders ook belastingen betalen....

Heel moeilijke discussie imo, ergens vind ik dat die flutrichtingen beperkt moeten worden maarja ergens anders vind ik ook dat iedereen gelijke rechten moet hebben.

Daarom dat dit systeem met de studiepunten zo goed is: iedereen krijgt de kans om te studeren en mag zelfs eens falen.

Ik denk dat dit echt wel een van de betere methodes is.

Gaan discrimineren op basis van ingansexamens of qua keuze in studierichting lijkt me gewoon niet redelijk.

NotoriousP · 21 jun 2009

Renegadexxripxx zei:
Mja, voor mij zou psychologie een flut richting zijn. Een psychiater / psycholoog echter zal zeggen dat het een noodzakelijkheid is dat men personen heeft die zich kunnen inleven in het psyche van de mens om zo misdaden te kunnen voorkomen en mensen te behelpen met psychische problemen.

Een psychiater is iets anders als een psycholoog hé jongen...

Archief - Renteloze studieleningen

Sir.Killalot

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Santa

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

Santa

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

Santa

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

[TFT]Poky

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

coelecant

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member