Archief - Studiekeuze

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Benjamin

Legacy Member
blockkiller zei:
één van de redenen dat de kwaliteit wegzakt is de vaste benoeming. Eens ze vast benoemd zijn kiezen sommige leraren de gemakkelijkste weg. Ze kunnen toch bijna niet ontslagen worden. Voor sommige vakken is er ook gewoon een tekort aan leraren, bv. godsdienst (niet echt belangrijk, maar toch): Wij hebben een maand moeten wachten op een vervanger, en das was dan nog een leraar geschiedenis.
Ik had begrepen dat dat systeem van vaste benoeming al vrij oud is?


mdconcept zei:
lol tis algemeen gekend dat het onderwijs in Nederland stukste slechter is dan hier,
de uitzonderingen bevestigen de regel!!!
Je moet dat ook niet te veel generaliseren.
Het Nederlandse onderwijs heeft de nodige problemen (het Vlaamse onderwijs ook) maar er zijn eveneens richtingen die in Nederland van betere kwaliteit zijn dan in Vlaanderen. Voor de realistische niet-chauvinisten is dat ook algemeen geweten. Je moet per richting gewoon bekijken hoe de kwaliteit is.
Dat uitzonderingen de regel bevestigen is de grootste flauwekul die ooit onnadenkend is over genomen door zo veel mensen.

Darkness

Legacy Member
weet niet in hoeverre het nog on topic is en of het al gezegd is, maar ik zou enkel gaan voor burgerlijk als ik zonder veel te doen op het middelbaar zeer goede punten haalde op vakken als wiskunde enz.

heb het duidelijk zien gebeuren: ene deed geen klote op het middelbaar voor vakken als wiskunde maar haalde altijd 90+, gaat binnenkort naar cambridge, ander persoon had evenveel punten maar blokte daar keihard voor en is compleet ingestort int eerste jaar...

Nicske91

Legacy Member
Je hebt dan ook van zo'n gevallen die niets doen en dan toch gebuist zijn.

Ah ja begin hier eigenlijk serieus :offtopic: te gaan

Estrebian

Legacy Member
Darkness zei:
weet niet in hoeverre het nog on topic is en of het al gezegd is, maar ik zou enkel gaan voor burgerlijk als ik zonder veel te doen op het middelbaar zeer goede punten haalde op vakken als wiskunde enz.

heb het duidelijk zien gebeuren: ene deed geen klote op het middelbaar voor vakken als wiskunde maar haalde altijd 90+, gaat binnenkort naar cambridge, ander persoon had evenveel punten maar blokte daar keihard voor en is compleet ingestort int eerste jaar...

En ik heb het omgekeerde van uw situatie gezien :)

scriptkiddie

Legacy Member
Brockie zei:
En ik heb het omgekeerde van uw situatie gezien :)

En ik denk dat de omgekeerde situatie, slimme maar luie kerels die falen in burgerlijk, veel meer voorkomt. Om met weinig te doen te slagen in burgerlijk moet je echt heel slim zijn, IQ 150 of zo. Iemand met 130 die alles laat opstapelen faalt grandioos.

Flipkikker

Legacy Member
Exorikos zei:
Btw, een jaar verliezen is echt niet niks. Je verliest in se een jaarloon he... :) Velen gaan precies nogal licht over een jaar verliezen :s
(niet enkel op deze, maar ook op volgende posts hierover bedoeld)

Je mag niet enkel het loon vergelijken, kan meteen als arbeider in een fabriek starten enzo...
Voor mij gaat het om later iets te doen wat ik graag doe. Levenskwaliteit++ (geld draagt uiteraard bij tot levenskwaliteit, maar je jarenlang bezighouden met iets wat je graag doet is nog nét dat beetje noodzakelijke voor mij)

twoen

Legacy Member
scriptkiddie zei:
En ik denk dat de omgekeerde situatie, slimme maar luie kerels die falen in burgerlijk, veel meer voorkomt. Om met weinig te doen te slagen in burgerlijk moet je echt heel slim zijn, IQ 150 of zo. Iemand met 130 die alles laat opstapelen faalt grandioos.

lui in humaniora =/ lui aan unief

mac-bc

Legacy Member
twoen zei:
lui in humaniora =/ lui aan unief

Bwa, ik denk toch van wel hoor.

Iemand die nooit heeft leren werken in humaniora zal niet plots van het ene jaar op het andere het blokbeest uithangen. Of toch zelden. Dit is gebaseerd op m'n eigen omgeving trouwens, ik weet niet hoe dit bij de anderen zit...

_DKsissor_

Legacy Member
mac-bc zei:
Bwa, ik denk toch van wel hoor.

Iemand die nooit heeft leren werken in humaniora zal niet plots van het ene jaar op het andere het blokbeest uithangen. Of toch zelden. Dit is gebaseerd op m'n eigen omgeving trouwens, ik weet niet hoe dit bij de anderen zit...
Ik + de meeste van m'n vrienden waren lui in het humaniora.
Nu op unief zijn we nog lui maar eens de blok eraan komt kunnen wij echt wel beginnen leren. Resultaat was dat we er in ons eerste jaar allemaal doorwaren :p.

Darkness

Legacy Member
Dat geval wat ik hier beschreef, daar speelde luiheid geen rol, die had het gewoon niet nodig om een poot uit te steken. Die persoon daarentegen die in het middelbaar al keihard blokte, daar had imo iedereen van het CLB en consoorten tegen moeten zeggen dat de kans wel eens zou bestaan dat ze het niet zou halen, in plaats van haar zo op te hemelen.

blockkiller

Legacy Member
Die van't CLB die zien toch ook just die haar punten, de leerkrachten moeten dat kunnen zeggen, want die kunnen meestal wel inschatten wie intelligent is en wie nie. Die van't CLB weten da nie.

Benjamin

Legacy Member
twoen zei:
lui in humaniora =/ lui aan unief
Ook dat is te veel generaliserend maar ik ben het met je eens dat dit voor slimmere leerlingen een probleem is. Onderwijs hoort niet zo te zijn dat je zonder significante inspanning voldoendes haalt maar aangezien er maar een beperkt aantal niveaus zijn is dit voor de slimmere leerlingen op het secundair onderwijs wel het geval.
De mensen die pak hem beet een iq van 110-120 hebben zitten goed op hun plaats op een van de zwaardere ASO-richtingen, de mensen die een iq van boven de 130 hebben lopen een serieus risico om lui te worden.
Voorbeeldje: waar de gemiddelde leerling bepaalde formules en truucjes uit zijn hoofd moet leren voor wiskunde en natuurkunde hoeven die echt intelligente leerlingen dat niet te doen omdat ze ook echt begrijpen waar die formules en truucjes vandaan komen.
Waar de gemiddelde leerling misschien nog een redelijke bagage aan kennis moet opdoen tijdens het leren om te kunnen slagen (bijvoorbeeld voor economie of biologie) daar hoeven de intelligentere leerlingen dit minder te doen aangezien ze met hun redeneervermogen zelf wel de juiste conclusies kunnen trekken op hun examens met een beperktere basiskennis.
Het probleem is dat er op de universiteit, voor de zwaardere richtingen althans. wordt verwacht dat je een veel gedtailleerdere kennis hebt die je in een veel kortere tijd moet opdoen. Dat is een taaie klus wanneer je nooit hebt hoeven werken, zeker wanneer je bedenkt dat die niet alleen de handicap hebben dat ze nooit veel hebben gestudeerd maar ook omdat ze vaak gebrekkige studievaardigheden hebben.
Het geheugen kan je ook niet zomaar even trainen, feitjes worden opgeslagen in de hippocampus en deze groeit of krimpt naargelang het gebruik in functie van de tijd. Dit bleek bijvoorbeeld duidelijk (MRI) bij Londense taxichauffeurs die het stratenplan uit hun hoofd moesten leren.
Voor die echt intelligente mensen zou er wellicht nog een apart niveau van onderwijs moeten.

Voor de blokrichtingen kan zo'n minder intelligent iemand die altijd hard heeft gewerkt een belangrijke voorsprong hebben op de intelligentere mensen die nooit hard hebben gewerkt, voor een richting waarin het op inzicht aankomt kunnen die intelligentere mensen weer een voordeel hebben indien ze het op kunnen brengen om efficiënt te studeren.

Benjamin

Legacy Member
blockkiller zei:
Die van't CLB die zien toch ook just die haar punten, de leerkrachten moeten dat kunnen zeggen, want die kunnen meestal wel inschatten wie intelligent is en wie nie. Die van't CLB weten da nie.
Hoe naïef. :p
1 leerkracht geeft les aan pak hem beet 20-30 leerlingen. Alles wat zo'n leerkracht waarneemt is wat de leerling beantwoort op toetsen, hoe hij presteert bij practica en wat de leerling incidenteel zegt tijdens de les wanneer de leerkracht een vraag stelt.
Het lijkt me sterk dat je op basis daarvan echt kan afleiden hoe intelligent iemand is. Een grove indruk is wel mogelijk (dom, gemiddeld, slim) maar het echt precies kunnen inschatten...
Bovendien, zoals gezegd, is intelligentie niet voldoende om te slagen voor je studie. Intelligentie is slechts een van de noodzakelijke voorwaarden.
Noch het CLB noch de leerkrachten kunnen inschatten wat iemands potentie is, alleen de leerling zelf kan dat inschatten wanneer hij eerlijk is t.o.v. zichzelf.

@Darkness
Gaat die jongen van het middelbaar naar Cambridge of van de bachelor?
Vervolgvraag: heeft hij rijke ouders? Het is niet goedkoop om daar te studeren, bovendien komen er nog eens extra kosten bovenop voor het reizen enz.

tom1

Legacy Member
mac-bc zei:
Bwa, ik denk toch van wel hoor.

Iemand die nooit heeft leren werken in humaniora zal niet plots van het ene jaar op het andere het blokbeest uithangen. Of toch zelden. Dit is gebaseerd op m'n eigen omgeving trouwens, ik weet niet hoe dit bij de anderen zit...

Ik was lui in het middelbaar, mijn eerste jaar univ was een ramp :p.
In tweede zit mij pas gedeeltelijk kunnen herpakken :sop:.

mac-bc

Legacy Member
kooksteen zei:
Ik was lui in het middelbaar, mijn eerste jaar univ was een ramp :p.
In tweede zit mij pas gedeeltelijk kunnen herpakken :sop:.

Ik ben lui gekweekt in het lager. Daar haalde ik zonder iets te doen gemakkelijk 90. Omdat ik niet echt perfectionistisch ingesteld ben en al tevreden ben met de helft heb ik in het middelbaar niet bijzonder veel meer geleerd en logischerwijs door de stijgende hoeveelheid en moeilijkheidsgraad slechter beginnen scoren. Om dan uiteindelijk in het hoger zwaar op m'n bakkes te gaan omdat je vanaf dan pas ECHT je cursussen moet bijhouden en ik dit langs geen kanten gewoon was.

Dus stom van mezelf? Ja. Maar ook een deel lui gekweekt denk ik...

Dit terwijl andere mensen die in het middelbaar hun cursussen al mooi bijhielden, dit nu in het hoger uiteraard ook doen (eventueel nog een schepje erbovenop) en zo toch nog mooi slagen telkens.

blockkiller

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik ben lui gekweekt in het lager. Daar haalde ik zonder iets te doen gemakkelijk 90. Omdat ik niet echt perfectionistisch ingesteld ben en al tevreden ben met de helft heb ik in het middelbaar niet bijzonder veel meer geleerd en logischerwijs door de stijgende hoeveelheid en moeilijkheidsgraad slechter beginnen scoren. Om dan uiteindelijk in het hoger zwaar op m'n bakkes te gaan omdat je vanaf dan pas ECHT je cursussen moet bijhouden en ik dit langs geen kanten gewoon was.

Dus stom van mezelf? Ja. Maar ook een deel lui gekweekt denk ik...

Dit terwijl andere mensen die in het middelbaar hun cursussen al mooi bijhielden, dit nu in het hoger uiteraard ook doen (eventueel nog een schepje erbovenop) en zo toch nog mooi slagen telkens.

Ik hou ook nooit mijn cursussen bij, ik ben al content dat da allemaal in't zelfde mapke zit, maar voorlopig is da al genoeg, bij de examens heb ik nog altijd meer dan tijd genoeg.
Maar de idiote examenstructuur zit daar wel voor iets tussen. Bij ons hebben ze Wiskunde verspreidt over twee dagen, en dat alleen maar om de rooster op te vullen. Ik heb gewoon veel tijd in de examens en mijn ouders pushen mij dus ik haal altijd meer op het exaam dan door't jaar.

ozl

Legacy Member
kooksteen zei:
Ik was lui in het middelbaar, mijn eerste jaar univ was een ramp :p.
In tweede zit mij pas gedeeltelijk kunnen herpakken :sop:.

mac-bc zei:
Ik ben lui gekweekt in het lager. Daar haalde ik zonder iets te doen gemakkelijk 90. Omdat ik niet echt perfectionistisch ingesteld ben en al tevreden ben met de helft heb ik in het middelbaar niet bijzonder veel meer geleerd en logischerwijs door de stijgende hoeveelheid en moeilijkheidsgraad slechter beginnen scoren. Om dan uiteindelijk in het hoger zwaar op m'n bakkes te gaan omdat je vanaf dan pas ECHT je cursussen moet bijhouden en ik dit langs geen kanten gewoon was.

Dus stom van mezelf? Ja. Maar ook een deel lui gekweekt denk ik...

Dit terwijl andere mensen die in het middelbaar hun cursussen al mooi bijhielden, dit nu in het hoger uiteraard ook doen (eventueel nog een schepje erbovenop) en zo toch nog mooi slagen telkens.

Mijn eerste jaar zit er nu wel nog niet op maar ik ervaar net hetzelfde hier. Vorig jaar deed ik echt bijna geen klop en ik sukkelde erdoor. Ik had dan de instelling van: 'ik ga burg. ing arch. proberen en ik zal er dan wel voor werken en dat zal wel lukken'. Totaal het omgekeerde dus. De opdrachten tijdens het jaar lukken wel om me daarvoor in te zetten maar nu de examens zijn echt een ramp. Ik kan me gewoon geen 2u per dag achter mijn boeken zetten. Eerste examenperiode 3 herexamens aan mijn broek en ik vrees dat ik er nu nog eens 5 kan bijlappen. Ik ben het totaal niet gewoon van te studeren en nu lukt het langs geen kanten. Echt verschrikkelijk.

Iemand die dus weet hoe het is om te werken en dit kan doortrekken in het hoger onderwijs maakt imo wel meer kans dan iemand die er niks voor heeft moeten doen. Ik merk het niet alleen bij mezelf maar ook in mijn omgeving.

ozl

Legacy Member
Ik vraag mij af of het gaat verbeteren. Geen tips ofzo? Hoe is de 'klik' er bij u gekomen?

In het slechtste geval heb ik er ook 8 =S
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan