Archief - toplonen verantwoord?

clubje · 2 apr 2008

toplonen van managers zijn gewoon het resultaat van de vrije markt, van vraag en aanbod.

Iedereen die dus altijd zit te roepen dat de vrije markt moet gerust gelaten worden, en dat er daar geen inmenging in moet zijn van bijvoorbeeld de regering, én die tegelijkertijd zegt dat toplonen onverantwoord zijn...die spreken zichzelf tegen.

Los daarvan vind ik deze lonen ook onverantwoord, maar ik ben dan ook geen voorstander van een zuivere vrije markt

Messias. · 2 apr 2008

Ik zie geen probleem, de algemene vergadering van aandeelhouders moet zijn fiat geven.

Muismat · 2 apr 2008

Ik vind dat verantwoord.

Die mensen werken loeihard, dragen meestal loodzware verantwoordelijkheden en moeten bovendien alle kritiek alleen slikken als ze een fout maken (meestal kunnen ze dan ook opkrassen).

Conqie · 2 apr 2008

Geen enkel probleem mee, en volslagen logisch.
Maar natuurlijk blijven jaloerse reacties nooit uit bij zo'n dingen

Dr. Doezel · 2 apr 2008

MilM zei:
Jij bent ook de grappigste thuis zeker?

Goh, al onze topsporters wonen in Monaco voor het gunstig belastingstarief. Als gij nu echt gelooft dat een CEO niet creatief genoeg is ben je wel erg naief

conquerpoy_123 zei:
Geen enkel probleem mee, en volslagen logisch.
Maar natuurlijk blijven jaloerse reacties nooit uit bij zo'n dingen

Ik stel mij idd vragen of zo een loon wel terecht is. Daarmee ben je toch niet direct jaloers?

killgore · 2 apr 2008

boostah zei:
dit is verantwoord, deze mensen hebben er voor gewerkt en geknokt

Maar zozeer dat ze van die walgelijk hoge bedragen verdienen?

Wie zegt dat 1 van uw kantoorbazen met 40 man onder zich niet even hard heeft gewerkt en geknokt of mssch zelfs harder?

boostah zei:
in belgie valt het dan nog mee, kijk maar eens naar bv amerika, dacht dat steve jobs (apple) ergens een 600 miljoen dollar 'verdiende', natuurlijk krijgt hij hiervan enkel dividend en verdient hij dus enkel wanneer de firma goed draait, dus wanneer hij goed zen werk doet.

Steve jobs verdient 1 dollar per jaar

. Hij krijgt wel natura zaken (wagens) en zo, maar meeste haalt hij uit zijn eigen aandelen van apple en disney.

@hitman: met slaven zal je er niet komen. Natuurlijk leiderschap en het goed kunnen verkopen zal u veeeeel verder brengen als schoothondje spelen.

themummy123 · 2 apr 2008

Wat hitman47 ook zegt. Het is niet verantwoord dat bedrijven verliezen draaien en dat de bazen miljoen krijgen terwijl werknemers worden ontslagen. Een hoge loon is pas verantwoord als de boel goed draait.

Bilbo · 2 apr 2008

MilM zei:
Jij bent ook de grappigste thuis zeker?

Hij heeft nochtans wel degelijk een punt. Al is geen wel overdreven.

nzr · 2 apr 2008

Cyc1oon zei:
Idd, goed verwoord hitman47. Die mensen worden vaak maar zo dik betaald tegen het einde van hun loopbaan en hebben daarvoor vaak immens veel tijd opgeofferd voor hun werk. Vaak werken die mensen tijdens de week overdag, 's avonds, staan 's morgens al op met hun werk en gaan vaak in het weekend ook nog eens door. Het is niet voor niets dat er zo weinig mensen het ooit tot dik betaalde CEO schoppen.

Belachelijk argument.

Er zijn zo weining mensen die CEO halen Omdat er Maar weining Plaatsen zijn
Vrijwel alle bedrijfen zijn opgebouwd met een Piramiede systeem Qua Verhouding.
CEO
BGestuur Bestuur
werkvolk werkvolk werkvolk werkvolk

Maw hoeveeel er ook CEO willen worden, het zullen er NOOIT véél zijn In relatie tot het aantal Volk onder de CEO

nzr · 2 apr 2008

themummy123 zei:
Wat hitman47 ook zegt. Het is niet verantwoord dat bedrijven verliezen draaien en dat de bazen miljoen krijgen terwijl werknemers worden ontslagen. Een hoge loon is pas verantwoord als de boel goed draait.

oja.. want het bedrijf dat slecht draait is ENKEl de schuld vd CEO ofwat :wtf:

als er een Déél zijn best niet doet / Mank loopt is dit een risico voor heel het bedrijf, VD kuisploeg tot de CEO.

ClayDavis · 2 apr 2008

killgore zei:
Maar zozeer dat ze van die walgelijk hoge bedragen verdienen?

Wie zegt dat 1 van uw kantoorbazen met 40 man onder zich niet even hard heeft gewerkt en geknokt of mssch zelfs harder?

Steve jobs verdient 1 dollar per jaar . Hij krijgt wel natura zaken (wagens) en zo, maar meeste haalt hij uit zijn eigen aandelen van apple en disney.

@hitman: met slaven zal je er niet komen. Natuurlijk leiderschap en het goed kunnen verkopen zal u veeeeel verder brengen als schoothondje spelen.

slaven = vééééééééél tijd in u werk steken

Als een bedrijf slecht draait dan is het inderdaad de CEO zijn schuld, hij wordt er verdomme genoeg voor betaald om de verantwoordelijkheid te dragen.

@ nze "Er zijn zo weining mensen die CEO halen Omdat er Maar weining Plaatsen zijn etc." awel enkel de besten halen het (=meestal degenen met het meeste nuttig "talent" en degen die er het meest voro werken) en ze worden dus ook het beste betaald niet?

Dr. Doezel · 2 apr 2008

themummy123 zei:
Wat hitman47 ook zegt. Het is niet verantwoord dat bedrijven verliezen draaien en dat de bazen miljoen krijgen terwijl werknemers worden ontslagen. Een hoge loon is pas verantwoord als de boel goed draait.

Ge kunt hen toch niet verbieden om mensen te ontslaan :wtf:

? Als je meer moet produceren neem je meer mensen aan, als het minder goed gaat gooi je er wat buiten. Logisch toch? Dus ja, mensen ontslaan kan op zeer veel manieren een goede beslissing zijn

En of de boel goed draait is ook niet echt een maatstaf he. In moeilijke omstandigheden het verlies beperken kan een grotere prestatie zijn dan in een gunstige economische toestand winst te maken.

zarathustra · 2 apr 2008

hitman47 zei:
Je invalshoek i.v.m. "enkel nuttigheid" is fout. De gemiddelde CEO heeft infeite geen leven tijdens zen werk, heeft meestal een hogere opleiding (& connecties) etc. en heeft tenslotte een erg grote verantwoordelijkheid. Als er iets misloopt is hij de pineut en dat kan extreme proporties aannemen, een CEO kan zichzelf verbranden en dan is het al een pak moeilijker om aan den bak te geraken.

Dat klopt wel, maar aan de andere kant zo iemand hoeft helemaal niet meer aan de bak te geraken eh

Na 1 jaar werken hebben die meer verdiend dan normale mensen in heel hun loopbaan. En als ze hij dan toch eens iets verknoeid krijgen ze meestal nog een royale gouden handdruk.

Messias. · 2 apr 2008

nzr zei:
Belachelijk argument.

Er zijn zo weining mensen die CEO halen Omdat er Maar weining Plaatsen zijn
Vrijwel alle bedrijfen zijn opgebouwd met een Piramiede systeem Qua Verhouding.
CEO
BGestuur Bestuur
werkvolk werkvolk werkvolk werkvolk

Maw hoeveeel er ook CEO willen worden, het zullen er NOOIT véél zijn In relatie tot het aantal Volk onder de CEO

Als er een overaanbod aan goeie ceo's zou zijn, dan zouden de lonen van die gasten al lang geleden in elkaar gezakt zijn. Dat is er dus niet, als het eene bedrijf geen opslag geeft aan een goeie ceo, dan zal een ander bedrijf er als de kippen bij zijn om die gast aan te trekken met een interessanter loonpakket.

Dezelfde competitie heerst op sommige plekken op de arbeidsmarkt. Bedrijven concurreren om goeie, ervaren werkkrachten waar een tekort aan is, en ze doen dat in loon en extralegale voordelen.

coillie · 2 apr 2008

@ spray bunny: de kreditcrisis komt er (toevallig tov fortis) nu wel door de hebzucht van de banken. daarnaast is het eerste artikel dat ik vind in google na intikken fortis abn amro dit: http://www.trends.be/nl/economie/4-1618-45443/article.html?cid=rss
nog niet dus.
ik heb er niks op tegen dat ze fusioneren en efficienter gaan werken maar dan mag het verschil gerust in service of tariefdaling naar de klant gerust doorgerekend worden ipv naar de vetbetaalde ceo. abn heeft trouwens heel veel gekost aan fortis, strategisch is het geslaagd maar de prijs die de (vooral kleine) aandeelhouder zal betaalt hebben zal hem al zuur zijn opgebroken vrees ik

.
hoe je dit aan banden legt is mij een groot vraagteken. ik geloof er trouwens niet in dat votron na ontslag een sukkeltje word, binnen de kortste keren is hij ceo van een ander bedrijf als hij buitengewipt word eens je in dat milieutje zit, zit je er. hij mag wel veel uren kloppen maar ik vind de bedragen lichtjes uit het verband gerukt
en die verantwoordelijkheid, waarom verdien ik dan geen pakken geld? als ik een fout maakt ben ik plat en de eersten die na mij komen ook. als ik me niet vergis draag ik dan ook de verantwoordelijkheid van de mensen na mij en de miljoenen euro aan materieel waar ik mee op weg ben. toch verdien ik een gemiddeld loon en je hoort me niet eens klagen.

Messias. · 2 apr 2008

coillie zei:
en die verantwoordelijkheid, waarom verdien ik dan geen pakken geld?

Omdat het aanbod van mensen met jouw talent, kennis en ervaring veel groter is.

coillie · 2 apr 2008

Messias. zei:
Als er een overaanbod aan goeie ceo's zou zijn, dan zouden de lonen van die gasten al lang geleden in elkaar gezakt zijn. Dat is er dus niet, als het eene bedrijf geen opslag geeft aan een goeie ceo, dan zal een ander bedrijf er als de kippen bij zijn om die gast aan te trekken met een interessanter loonpakket.

Dezelfde competitie heerst op sommige plekken op de arbeidsmarkt. Bedrijven concurreren om goeie, ervaren werkkrachten waar een tekort aan is, en ze doen dat in loon en extralegale voordelen.

geloofde da nu zelf?
er zijn bakken mensen die in staat zijn een bedrijf goed te leiden, zo moeilijk kan het niet zijn :unsure:

. die aanwervingen gebeuren door bureau's die op % werken dus hoe hoger het loon die uit de kast sleuren hoe meer ze verdienen. dus hoog loon is van belang. daarnaast wie beslist die lonen, de raad van bestuurd en of de aandeelhouders. dus meestal vrienden en kenissen die er alle belang bij hebben dat de ceo hun goed gezind is en veel winst maken zodat ze hoge dividenden kunnen ontvangen. een betrouwbaar persoon dus voor hun. dus ge moet gewoon lange armen hebben in het milieu en de lonen bepaal je zelf of bepalen je vrienden of kennissen die er weinig of geen verlies bij doen da gij (heel) veel verdient. iemand anders die even capabel is willen ze niet of nemen ze niet. er is dus totaal geen concurrentie enkel een select groepje rijken die zelf hun lonen bepalen

coillie · 2 apr 2008

Messias. zei:
Omdat het aanbod van mensen met jouw talent, kennis en ervaring veel groter is.

ja en net daarom zijn er altijd tekorten :lol:

het aanbod aan mensen die in staat zijn een bedrijf goed te leiden is waarschijnlijk (% gezien) groter maar wij bepalen ons loon niet zelf

. er werd trouwens vooral de verantwoordelijkheid naar voor geschoven als zijnde de reden waarom zijn loon zo hoog moet zijn.

Messias. · 2 apr 2008

coillie zei:
geloofde da nu zelf?
er zijn bakken mensen die in staat zijn een bedrijf goed te leiden, zo moeilijk kan het niet zijn

't Is niet zomaar belangrijk om een bedrijf goed te leiden, 't is de bedoeling om zo goed mogelijk te leiden.

En de aandeelhouders in een naamloze vennootschap zijn particulieren en andere (buitenlandse) bedrijven. Maar natuurlijk hebben die er belang bij dat het bedrijf het als de beste doet, anders zou de economie niet echt goed functioneren denk ik.

Bovendien, niemand verplicht je om te bankieren bij Fortis als je vindt dat ze op een onethische manier aan zaken doen.

coillie · 2 apr 2008

ik bankier ook niet bij fortis, het probleem is dat de concurrenten niet beter of slechter zijn. en jij vind dat alle ceo's hun bedrijf op de best mogelijke manier leiden aangezien ze zowat allemaal royaal verdienen. en aandeelhouders zijn idd particulieren of bedrijven veel meer bestaat er niet. zijn hebben er vooral belang bij dat het bedrijf zoveel mogelijk winst maakt, net als het bedrijf van de concurrent dat ook moet doen. wie denk je dat die winst betaalt?

Archief - toplonen verantwoord?

clubje

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Muismat

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Dr. Doezel

Legacy Member

killgore

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

Bilbo

Legacy Member

nzr

Legacy Member

nzr

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

Dr. Doezel

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

coillie

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

coillie

Legacy Member

coillie

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

coillie

Legacy Member