Archief - toplonen verantwoord?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
coillie
Legacy Member
Cyc1oon zei:Jah logisch dat er veel mensen CEO willen worden, maar daar nooit geraken omdat ze daar gewoon niet toe in staat zijn. Veel mensen zouden ook graag astronaut wordenp) maar zullen dat ook nooit zijn.
en op maatstaf van wa bepaal je of iemand in staat is om ceo te worden? er is toch een groot gebrek! anders was de prijs al lang ingestort van die lonen? samen met de grote verantwoordelijkheid de reden voor het verdiende hoge loon, niet?
Nessaja
Legacy Member
heeft imo weinig te maken met talent, kennis maar alles met connecties, het is zoals een job als rechter, ambassadeur, ... je moet in dat wereldje zitten via ouders/familie en het belangrijkste is het nieuwe modewoord "netwerken". Ik denk nu ook niet dat dhr. Votron op school zat in een middelbare school in Poelkappele, Oost-Wachtebeke of ... bij wijze van spreken.
Dat alles buiten beschouwing gelaten zijn beide gedachtengangen verdedigbaar, ja hij verdient dit loon want dit is een loon dat concurrentieel is met CEO's van andere zulke grote bedrijven maar aan de andere kant als je alles in perspectief plaatst, en dit is niet specifiek over Votron, is het te verantwoorden dat het loon van je CEO zoveel hoger is dan het loon van je laagste werknemer, die mogelijk even hard zijn best doet?
Sommigen halen de uren die de CEO klopt, de verantwoordelijkheden etc aan maar dan komen er andere beroepen in aanmerking denk ik zo, bvb een internationaal vrachtwagenchauffeur zal zijn gezin evenveel zien als een doorsnee CEO, iemand in een verkeerstoren op Zaventem kan door aan zijn lief te denken een fout maken die honderd mensenlevens kan kosten, ...
Het is niet dat mensen die zoveel verdienen dit werkelijk voelen in hun portemonnee want zij zijn doorgaans niet echt bezig met het geld dat zij verdienen (zou een slechte motivator zijn) terwijl je werknemer met het laagste loon of wedde misschien op het einde van elke maand moet uitrekenen of hij nog eens naar de bakker kan of toch maar moet besluiten dat het brood van eergisteren ook nog wel smaakt als hij het roostert.
Het is een zeer uitgebreide denkoefening als je iets wil concluderen of zoiets als een talent, afkomst,... zulke ongelijkheden rechtvaardigt. Zoals bij de meeste dingen in het leven hangt alles ervan af van hoe je het bekijkt.
Dat alles buiten beschouwing gelaten zijn beide gedachtengangen verdedigbaar, ja hij verdient dit loon want dit is een loon dat concurrentieel is met CEO's van andere zulke grote bedrijven maar aan de andere kant als je alles in perspectief plaatst, en dit is niet specifiek over Votron, is het te verantwoorden dat het loon van je CEO zoveel hoger is dan het loon van je laagste werknemer, die mogelijk even hard zijn best doet?
Sommigen halen de uren die de CEO klopt, de verantwoordelijkheden etc aan maar dan komen er andere beroepen in aanmerking denk ik zo, bvb een internationaal vrachtwagenchauffeur zal zijn gezin evenveel zien als een doorsnee CEO, iemand in een verkeerstoren op Zaventem kan door aan zijn lief te denken een fout maken die honderd mensenlevens kan kosten, ...
Het is niet dat mensen die zoveel verdienen dit werkelijk voelen in hun portemonnee want zij zijn doorgaans niet echt bezig met het geld dat zij verdienen (zou een slechte motivator zijn) terwijl je werknemer met het laagste loon of wedde misschien op het einde van elke maand moet uitrekenen of hij nog eens naar de bakker kan of toch maar moet besluiten dat het brood van eergisteren ook nog wel smaakt als hij het roostert.
Het is een zeer uitgebreide denkoefening als je iets wil concluderen of zoiets als een talent, afkomst,... zulke ongelijkheden rechtvaardigt. Zoals bij de meeste dingen in het leven hangt alles ervan af van hoe je het bekijkt.
Cycloon
Legacy Member
coillie zei:
Idd goeie vraag. Volgens mij is er geen maatstaf waarbij je kan zeggen: deze persoon zal een CEO worden, en deze niet. Veel netwerken kan je ver brengen, da's natuurlijk al lang bekend. Maar veel hangt ook gewoon af van de inzet die je levert voor een bedrijf (zowel in slechte als goede tijden, of het je zelf goed uitkomt of niet, etc).
Nessaja zei:
In een vrachtwagen rondrijden alle dagen is nog totaal wat anders dan constant zaken regelen voor een bedrijf (nieuwe contracten zoeken, correcte afhandeling, problemen oplossen, zorgen dat het bedrijf modern en in de markt blijft, ...). En die persoon in zaventem zal wel niet de kost dragen van al die dode mensen, daarvoor heeft hij net bazen die al deze last zullen moeten dragen.
Messias.
Legacy Member
coillie zei:
Als je niet bankiert bij Fortis, dan kan je gerust op je beide oren slapen. Geen cent van jouw kapitaal is bij die topmanager terecht gekomen.
Ik zeg niet dat ze dat doen, ik zeg dat de aandeelhouders er alle belang bij hebben een ceo te hebben die het bedrijf zo goed mogelijk leidt. Als ze mijn komen vragen om zo'n positie te bekleden, dan ga ik ook m'n vel duur verkopen hoor. En als ze niet akkoord gaan met de voorwaarden? Dan zoeken ze maar iemand anders die in staat is het bedrijf beter te leiden.
Trouwens, dit is toch ook deels het effect van die o zo gelauwerde Code Lippens. De hoofdstukken corporate governance zijn in de jaarverslagen dan wel flink wat gegroeid... Maar managers weten nu van elkaar wat ze verdienen, en gaan dus sneller geneigd zijn om hun lonen naar boven bij te stellen aan die van sectorgenoten. Moest het bij wet verplicht zijn om je loon vrij te geven, zou je ook niet ijveren voor een hoger loon als je weet dat iemand die hetzelfde werk doet meer betaald wordt?
Biografie Votron zei:
Votron is dus zoals iedereen begonnen als een kleine garnaal. En heeft zich langzamerhand kunnen opwerken naar een kaderpositie etc etc.
MilM
Legacy Member
Dr. Doezel zei:
Uw opmerking dat hij (en alle andere rijken) geen belastingen zou betalen is gewoon debiel.
Je moet niet beginnen over dat anderen "naief" zijn wanneer je domme opmerkingen maakt.
Wat heeft Monaco trouwens met België te maken ?
En veel sporters wonen mss in Monaco omdat zij niet elke dag naar hun bedrijf moeten rijden ?
Of dacht je even dat alle CEO's vanuit hun penthouse in Monaco hun bedrijf zullen leiden.
Dr. Doezel zei:Dus ja, mensen ontslaan kan op zeer veel manieren een goede beslissing zijn
Ja, als de vakbonden wat redelijk willen zijn ...
Alé, nog énen.Bilbo II zei:
Leg mij dan maar eens mooi uit waar hij gelijk heeft ??
Indien het bedrijf vestigingen heeft over de hele wereld, dan kan de CEO een deel van zijn loon in andere landen laten uitbetalen (legaal).
Hij kan ook zelf een bedrijf oprichten, zijn loon daar laten toekomen en zelf zijn onkostenvergoedingen regelen (zoals een zelfstandige)
Als jij daarentegen denkt dat hij op die manier geen/weinig belastingen zal betalen ...
Zij betalen enorme bedragen aan de belastingen vergeleken met gewone mensen.
Ik zeg niet dat dat 'niet normaal' is hé dat ze veel belastingen moeten betalen.
Maar om dan te zeggen dat rijken geen belastingen zouden moeten betalen in Belgie is lachwekkend.
MilM
Legacy Member
coillie zei:
Zucht.
Ben jij nu algemeen over CEO's/bedrijfsleiders bezig ?
Een CEO moet gewoon zorgen dat het bedrijf goed draait en de rest komt vanzelf.
Natuurlijk hebben die grote aandeelhouders er belang bij dat het bedrijf goeie resultaten haalt. Juist daarop zullen ze de CEO beoordelen en zorgen dat ze de juiste capabele persoon hebben.
Dat is helemaal geen select groepje dat hun eigen lonen bepaalt. En anders mag je wel eens in het diep uitleggen hoe dit werkt.
Vele CEO's zijn trouwens niet rijk geboren ...
Ze hebben het tot daar moeten schoppen wat allemaal maar bewijst dat het systeem van uw gesloten cirkel incorrect is.
PS: ik heb mij nergens uitgesproken of deze lonen aanvaardbaar/onaanvaardbaar zijn. Ik reageer enkel op uw argumenten.
russian
Legacy Member
coillie zei:is dit nog verantwoord?
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Ec...Fortis-geeft-zichzelf-75-procent-opslag.dhtml
en dan zeggen dat die bedrijven hopen mensen buiten smijten om veel geld uit te sparen en om rond te komen. waarschijnlijk is het gros daarvan dannog verdient met dividend en betaalt hij er maar 15% belasting op
Je kan de toplonen perfect verantwoorden --de socialistische DM kan dat niet.
1. Iedereen is vrij om op te klimmen en zelf een toploon na te jagen.
2. De invloed van zo'n toploon op de winst van het bedrijf is zeer gering.
3. Topmanagers worden betaald voor het traject dat ze hebben afgelegd, en voor de opoffering van hun persoonlijke leven.
4. Hun loon is conform hun marktwaarde.
5. Waarom een vergelijk met arbeiders of bedienden maken? In mijn ogen komt er veel jaloersheid aan te pas.
6. Een topmanager schept werkgelegenheid, ...
Wat willen de socialisten? De toplonen begrensen en een leegloop van topmanagers veroorzaken? Dan zal de economie nogal floreren.
Ik heb er niet het minste probleem mee. Eerder bewondering!
MilM
Legacy Member
russian zei:
Ook op de totale loonlast.
Stel dat de fortis topman 6mil euro bruto zou verdienen.
Als men dat met 5mil zou verlagen naar 1mil bruto en die 5mil evenredig zou verdelen over alle werknemers, dan betekent dat een loonsverhoging voor elke werknemer van 6 euro bruto per maand.
Daar schiet nog geen 3 euro van over in België
Dr. Doezel
Legacy Member
MilM zei:
Zoals ge zelf al aangeeft gaan die geen 55% belastingen betalen
. Doet mij denken aan die zaak in Liechtenstein, waar o.a. Klaus Zumwinkel, de baas van Deutsche Post en enkele honderen ander topmanagers hun geld naartoe versluisden. Het was allesinds niet uit solidariteit 
Cycloon
Legacy Member
Bilbo II zei:
Tja, hij betaalt gewoon zijn belastingen gespreid over verschillende landen. Niemand zegt dat jij hier in belgië moet werken, jij kan evengoed lage belastingen najagen door ook ergens in zo'n land te gaan werken. Ok ze werken daar fysiek niet, maar als het bedrijf daar vestigingen heeft, waarom niet?
Bilbo
Legacy Member
Cyc1oon zei:
Ik heb het ook over als er alleen in belgie uitbetaald wordt ze. Maar goed, het maakt eigenlijk allemaal niet uit.
Om toch ontopic te blijven: Op zich heb ik geen problemen met zulke toplonen, maar een opslag van meer dan 70% vind ik op dit moment (in het geval van fortis dus) niet echt gepast.
Genious
Legacy Member
Wat de eigenaars van fortis (de aandeelhouders) doen met hun bedrijf is hun zaak. Het is per slot van rekening hun eigendom.
Als Votron voorstelt om zijn loon op te drijven en zij keuren dat goed (wat dus gebeurd is), dan is dat hun goed recht.
Overigens, Votron is CEO van een bedrijf met 54.000 werknemers wereldwijd (23.000 in België, abn amro hun personeel zit daar denk ik niet in), een kapitaal van ongeveer anderhald miljard euro (een jaar geleden toch) en een beurswaarde die een jaar geleden ongeveer 42 miljard euro bedroeg. (zelfs als je daar 35% van af doet is dat nog altijd gigantisch + de kapitaalverhoging om ABN amro over te nemen zit daar dan nog niet in verwerkt)
http://www2.augent.be/afstudeerbeurs/fiches_bedrijven/fortis_bank.htm
http://www.fortis.com/shareholders/media/pdf/ToelichtingFortisNV.pdf
http://managementscope.nl/scopist/1-bedrijven/1583-abn-amro-fortis-fusie-bank
(was wat snel gegoogle achter paar cijfers die ik zocht)
Dat je voor dergelijke job geld bij hopen verdient lijkt me nu ook niet bepaald vreemd. Het is dat hij zijn job volgens de eigenaars goed doet en dat ze hem dus maar wat graag houden.
Bovendien zijn zijn verantwoordelijkheden nu nog een pak groter met het deel van ABN amro dat ze overgenomen hebben.
Dat artikel in DM was gewoon om van te kotsen.
Als Votron voorstelt om zijn loon op te drijven en zij keuren dat goed (wat dus gebeurd is), dan is dat hun goed recht.
Overigens, Votron is CEO van een bedrijf met 54.000 werknemers wereldwijd (23.000 in België, abn amro hun personeel zit daar denk ik niet in), een kapitaal van ongeveer anderhald miljard euro (een jaar geleden toch) en een beurswaarde die een jaar geleden ongeveer 42 miljard euro bedroeg. (zelfs als je daar 35% van af doet is dat nog altijd gigantisch + de kapitaalverhoging om ABN amro over te nemen zit daar dan nog niet in verwerkt)
http://www2.augent.be/afstudeerbeurs/fiches_bedrijven/fortis_bank.htm
http://www.fortis.com/shareholders/media/pdf/ToelichtingFortisNV.pdf
http://managementscope.nl/scopist/1-bedrijven/1583-abn-amro-fortis-fusie-bank
(was wat snel gegoogle achter paar cijfers die ik zocht)
Dat je voor dergelijke job geld bij hopen verdient lijkt me nu ook niet bepaald vreemd. Het is dat hij zijn job volgens de eigenaars goed doet en dat ze hem dus maar wat graag houden.
Bovendien zijn zijn verantwoordelijkheden nu nog een pak groter met het deel van ABN amro dat ze overgenomen hebben.
Dat artikel in DM was gewoon om van te kotsen.
killgore
Legacy Member
hitman47 zei:
ok, véél tijd in uw werk steken klopt al wat meer
. Maar dat is heus niet het enige waarmee je het zal halen hoor.hitman47 zei:
Fout, het zijn niet steeds de besten. Dat ze (doorgaans) wel tot de besten zullen behoren, zeker en vast akkoord, maar er zullen zeer wrsch nog 10x zoveel mensen rondlopen die dezelfde capaciteiten hebben maar de juiste connecties niet hadden, geen kansen hadden om verder te studeren, ... . Zoals bij alles komt er geluk bij kijken. Natuurlijk zullen die met de superlonen doorgaans wel de top zijn
.En natuurlijk moeten ze het meest krijgen voor het risico dat ze lopen en de verantwoordelijkheid die ze dragen, anderzijds moet je ergens wel mate houden vind ik. De CEO moet nog ergens een risico lopen en niet kunnen denken van "foert, als het mis gaat zit ik toch op rozen".
Blackend
Legacy Member
Bwaja, voor de gewone burger is dat wat lame, maar da's hun goed recht.
Zij zijn baas van die onderneming, en als zij dat zo kunnen fixen dat hun onderneming veel winst maakt, de werknemers en de klanten min of meer content zijn, en zichzelf nen dikke pree kunnen verschaffen... dan is dat goed hé.
Als ge dat oneerlijk vindt: bedenk een gat in de markt, start een idee op.
Bijvoorbeeld: http://www.milliondollarhomepage.com/
Als die kerel nu een bedrijf start die dat soort sites maakt, met flink percentage van de winst voor het bedrijf, en een paar werknemers. Als hij die werknemers van 2000€ bruto per maand betaalt, en 80% van de winst voor zichzelf (bijvoorbeeld 800.000€ per jaar)
Die kerel mag met dat geld doen wat hij wil, het zit in het bedrijf en hij haalt het eruit. Zolang mensen bereid zijn te betalen voor zo'n sites ...
Het enige wat ik onverantwoord vind, is wat ze met hun geld doen of kunnen doen.
Als Bill Gates dat wil, verdubbeld hij de concentratie CO2 in onze atmosfeer. Hij kan miljoenen liters brandstof kopen en gewoon .... in brand steken. Beetje absurd maar niet onmogelijk voorbeeld.
Zij zijn baas van die onderneming, en als zij dat zo kunnen fixen dat hun onderneming veel winst maakt, de werknemers en de klanten min of meer content zijn, en zichzelf nen dikke pree kunnen verschaffen... dan is dat goed hé.
Als ge dat oneerlijk vindt: bedenk een gat in de markt, start een idee op.
Bijvoorbeeld: http://www.milliondollarhomepage.com/
Als die kerel nu een bedrijf start die dat soort sites maakt, met flink percentage van de winst voor het bedrijf, en een paar werknemers. Als hij die werknemers van 2000€ bruto per maand betaalt, en 80% van de winst voor zichzelf (bijvoorbeeld 800.000€ per jaar)
Die kerel mag met dat geld doen wat hij wil, het zit in het bedrijf en hij haalt het eruit. Zolang mensen bereid zijn te betalen voor zo'n sites ...
Het enige wat ik onverantwoord vind, is wat ze met hun geld doen of kunnen doen.
Als Bill Gates dat wil, verdubbeld hij de concentratie CO2 in onze atmosfeer. Hij kan miljoenen liters brandstof kopen en gewoon .... in brand steken. Beetje absurd maar niet onmogelijk voorbeeld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.