Brabbel zei:
Ehm sorry jij veronderstelt hier al direct dat je een operatie gaat moeten uitvoeren die er niet uitziet als wat je geleerd hebt. Laat mij u dit al zeggen mijn moeder is een OK verpleegkundige die geregeld aanwezig is bij zulke operaties. Zodra er iets is dat niet verloopt volgens het boekje mag de chirurg van dienst de operatie uitstellen om meer onderzoek uit te voeren.
Dat hangt er echt vanaf, wat is het precies dat niet volgens het boekje verloopt. Ik wou eerder zeggen dat het niet zal lukken om een procedure volledig uit een boek te studeren, en dat dan eens toepassen op een mens. Er zal altijd iets zijn dat (een beetje) afwijkt, of dat zich anders voordoet dan verwacht, en dan is het aan jou om een beslissing te nemen en dat vereist dus inzicht. Het kan zijn dat je dan beslist om een operatie af te breken, maar dat hoeft niet altijd. Moest men voor het minste dat eens afwijkt een operatie afbreken, dan zouden er niet veel operaties afgerond worden denk ik.
Brabbel zei:
Daarnaast zijn er nog heel wat mensen die gewoon huisarts willen worden of kinderarts of enig iets in die aard.
Er zijn zeer weinig studenten die vrijwillig voor HA willen kiezen. Redenen wel bekend denk ik.
Brabbel zei:
Het examen filtert zeker niet leerlingen die goed kunnen studeren, er zijn in mijn klas meisjes die met 95% afstudeerden en die niet door het examen zijn geraakt versus 1 meisje met 70% dat er wel is door geraakt (sommige scholen hebben voorbereidingslessen voor de leerlingen terwijl anderen dat niet hebben dat speelt ook een rol).
Klopt, het examen is er niet op gericht om enkel de lln die goed te studeren te laten passeren. Dat is ook niet de bedoeling. We zijn immers niets met iemand die 20/20 haalt voor KIW maar op de communicatieproef laat blijken dat hij zich niet kan inleven in een ander. Zo'n types lopen rond, en er zijn andere richtingen die perfect op hun capaciteiten aansluiten, maar GNK hoort daar niet bij. Wie met 95% in het middelbaar afstudeert toont op geen enkele wijze aan dat hij/zij een goede arts zou kunnen zijn. Daarvoor moet je nog andere aspecten bekijken
Mijn ervaring is trouwens dat bij de overgang van het middelbaar naar de universiteit, dat er dan een "reset" plaatsvindt van rangorde onder leerlingen. Iedereen is terug even sterk. En het valt heel vaak voor dat wie een sterke leerling was in het middelbaar, plaats moet ruimen en naar de middenmoot valt aan de universiteit, en omgekeerd. (Uiteraard zijn er ook sterke leerlingen die sterke studenten worden).
Dat vind ik trouwens een van de grote pluspunten van het toelatingsexamen, niet enkel kennis telt (zoals het toelatingsexamen burg.ir indertijd), en de IVV-filter is een bijzonder goede meerwaarde.
Brabbel zei:
Daarbovenop is er genoeg bewijs van leerlingen die niet zo slim zijn hoewel ze door het examen zijn geraakt. In het eerste jaar geneeskunde 80% raakt door het eerste jaar terwijl 20% BUIST. Dat wil al genoeg zeggen over het examen dat filtert niet slimme leerlingen want die zouden weten dat je moet studeren om een degelijk resultaat te behalen.
Ok, maar geef mij eens de slaagcijfers van andere universitaire richtingen.
Daarnaast heb je een verkeerd beeld over "slimme" leerlingen. Enerzijds herhaal ik, dat "slim zijn" niet het enige is dat telt om GNK te studeren, bijlange niet. Daarnaast is er ook een verschil tussen "slim zijn" en goed kunnen werken. Iedereen weet dat je in het ASO kunt slagen voor bijna alle examens, met de dag op voorhand het vak te leren, mits je idd slim aangelegd bent en snel leerstof kunt verwerken. Maar dan heb je nog geen werkethiek. Wat je bij GNK ziet is net hetzelfde als bij andere universitaire richtingen: genoeg studenten die wel over het IQ beschikken om de richting succesvol af te ronden, maar weinig studenten die de discipline hebben om de leerstof bij te houden en ruim op voorhand te studeren. De methode die je voor het ASO gebruikte kan je echter niet meer toepassen aan de univ. Het feit dat de slaagcijfers binnen GNK hoger liggen dan andere richtingen toont wel aan dat het toelatingsexamen goed werk levert.
Brabbel zei:
Het ingangsexamen is voor mij een manier om enkele gelukkige leerlingen te doen slagen. En als er enkele rijke mensen niet slagen, komen ze op de proppen met een computerfout of schrappen ze enkele vragen. De technologie gaat erop vooruit, maar toch blijven er elk jaar fouten komen die 10 gelukkige leerlingen toevallig juist hadden en de overige 3000 niet. Het is nodig om de absurditeit hiervan te zien.
Ok, of je verklaring daarvoor juist is of niet weet ik niet, ik kan enkel maar vaststellen dat het decreet voorziet om bij een manifest onjuiste antwoordrespons een vraag te laten schrappen. Wettelijk is er dus niets fout.
.
Die C vind ik echt een raar antwoord. Als ik iemand die ik ken tegen kom op een markt in het weekend ga ik echt niet beginnen over zijn goede prestaties in het werkcollege. Komt raar over (precies of je waardeert die niet als gewone vriend of kameraad, enkel als hulpje tijdens de werkcolleges). Moest dat nu ter sprake komen, ok, maar niet zomaar.