Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

FlatSix · 2 feb 2019

josilirios zei:
Ziet ge nu echt niet in dat ge alles constant ligt op te blazen en uit context zit te trekken? Doe rustig, we willen echt jouw wagen niet afpakken hoor.
Ik heb zelf ook een firmawagen, ik heb die nodig want ik moet voor mijn job op verschillende plaatsen zijn, maar ik zie ook in dat dit een enorm voordeel is dat lager belast wordt.
Zeker voor mensen die er gewoon mee naar kantoor rijden en terug naar huis. Nu die cash for car oplossingen komen merk je toch ook dat het belachelijk is om iemand dat bedrag zo goed als netto te geven ter vervanging van een wagen die hij in sé niet nodig heeft voor het uitvoeren van zijn job (=/= om op kantoor te geraken!). Want zo behoud je het netto voordeel.
Mensen die die wagen initieel niet hadden moeten voor hetzelfde netto bedrag dubbel zoveel bruto stijgen. Dat het cash for car bedrag lager is dan het bedrag waarmee je je bedrijfswagen zou kunnen kopen staat daar volledig los van.
Dat de belastingen toch al niet nuttig worden gespendeerd nog minder.

Uh, dat even terug draaien, ik ben niet diegene die begon over dat de bedrijfswagens de schuld waren van andere zaken?

En uiteraard zie ik ook dat die bedrijfswagen voordeliger is om te geven dan gewoon bruto. Maar zelfs voor die mensen die er gewoon woon/werk mee doen zie ik het probleem niet. Je krijgt een wagen omdat de belastingen op het gewoon bruto zodanig hoog liggen dat bedrijven andere manieren moeten zoeken om hun mensen correct te verlonen voor hun job.

Dus helemaal terug naar het begin, als de vakbond de netto lonen wil doen stijgen, ga dan proberen het bruto loon en de belastingen erop te veranderen, maar blijf toch gewoon van die 10-15% mensen met een bedrijfswagen af? Zorg ervoor dat de overheid minder van de transactie tussen bedrijf en werknemer moet afnemen, maar laat die bedrijfswagen zoals het is, want daar is iedereen tevreden mee.

KerberosX · 2 feb 2019

sandervdw zei:
Waarom krijgen mensen met kinderen extra "verlof"? Of mensen met zieke ouders/grootouders? Dit wordt betaald door de RVA, dus ik vermoed dat er geen RSZ op betaald wordt?

JPV zei:
Omdat dit voor de overheid goedkoper is dan betaalde opvang/zorg te voorzien.

Dit is echt een mooie illustratie van wat er mis is met onze samenleving. Waarom zou de overheid moeten bijspringen als JIJ kinderen maakt? Als je beslist om kinderen te nemen, moet je eerst maar zien of je er financiëel klaar voor bent. Wij zijn zo'n enorme pampersamenleving geworden waar de overheid voor elk piske financieel moet bijspringen. En dan maar zagen op de hoge belastingsdruk. Ik ben voorstander van een minimale overheid met minimale overhead. Als je iets wil bereiken dan moet je maar je handen uit de mouwen steken. En uiteraard moeten behoeftige mensen geholpen worden, maar zwanger worden is zover ik weet nog altijd geen ziekte of handicap.

Anoniem13 · 2 feb 2019

KerberosX zei:
Dit is echt een mooie illustratie van wat er mis is met onze samenleving. Waarom zou de overheid moeten bijspringen als JIJ kinderen maakt? Als je beslist om kinderen te nemen, moet je eerst maar zien of je er financiëel klaar voor bent. Wij zijn zo'n enorme pampersamenleving geworden waar de overheid voor elk piske financieel moet bijspringen. En dan maar zagen op de hoge belastingsdruk. Ik ben voorstander van een minimale overheid met minimale overhead. Als je iets wil bereiken dan moet je maar je handen uit de mouwen steken. En uiteraard moeten behoeftige mensen geholpen worden, maar zwanger worden is zover ik weet nog altijd geen ziekte of handicap.

De overheid springt niet bij omdat JIJ kinderen maakt. De overheid springt bij voor het kind, dat kind heeft er ook niet zelf voor gekozen om geboren te worden. Net zoals je niet kiest om ziek te worden of gehandicapt te zijn.

FlatSix · 2 feb 2019

penders zei:
Gelieve deze discussie ergens anders te voeren...

Excuses, als een mod het eventueel kan afsplitsen, of niet dan houden we wel op.

eniac · 2 feb 2019

De overheid springt overigens bij omdat de overheid daar baat bij heeft.

MrKend54l · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Uh, dat even terug draaien, ik ben niet diegene die begon over dat de bedrijfswagens de schuld waren van andere zaken?

En uiteraard zie ik ook dat die bedrijfswagen voordeliger is om te geven dan gewoon bruto. Maar zelfs voor die mensen die er gewoon woon/werk mee doen zie ik het probleem niet. Je krijgt een wagen omdat de belastingen op het gewoon bruto zodanig hoog liggen dat bedrijven andere manieren moeten zoeken om hun mensen correct te verlonen voor hun job.

Dus helemaal terug naar het begin, als de vakbond de netto lonen wil doen stijgen, ga dan proberen het bruto loon en de belastingen erop te veranderen, maar blijf toch gewoon van die 10-15% mensen met een bedrijfswagen af? Zorg ervoor dat de overheid minder van de transactie tussen bedrijf en werknemer moet afnemen, maar laat die bedrijfswagen zoals het is, want daar is iedereen tevreden mee.

Nu zeg je weer hetzelfde als daarnet.
Nee je kan niet pleiten voor verlaging van lasten en tegelijk het behoud van bedrijfswagens. Dat is gewoon pleiten om tweemaal langs de kassa te passeren.

En correct te belonen is zo scheef als maar kan zijn. Het is eerder disproportioneel belonen, fiscaal gezien zo scheef als maar kan zijn.

En niet iedereen is tevreden met bedrijfswagens. Enkel diegene die zelf een bedrijfswagen hebben en zich bewust zijn van de het grove voordeel ze krijgen.

Uiteindelijk komt het in de basis erop neer dat dit hetzelfde is als de maximale belastingschijf voor 15% van de bevolking op 30% te zetten. Die 15% gaan ook zeer tevreden zijn, en zeggen dat men daar niet over moet lullen want iedereen is daar tevreden mee. Dan kan je ook stellen dat men dit doet om de mensen correct te belonen. Dat dit discriminatie is dat leggen we maar naast ons neer.

sandervdw · 2 feb 2019

MrKend54l zei:
Nu zeg je weer hetzelfde als daarnet.
Nee je kan niet pleiten voor verlaging van lasten en tegelijk het behoud van bedrijfswagens. Dat is gewoon pleiten om tweemaal langs de kassa te passeren.

En correct te belonen is zo scheef als maar kan zijn. Het is eerder disproportioneel belonen, fiscaal gezien zo scheef als maar kan zijn.

En niet iedereen is tevreden met bedrijfswagens. Enkel diegene die zelf een bedrijfswagen hebben en zich bewust zijn van de het grove voordeel ze krijgen.

Uiteindelijk komt het in de basis erop neer dat dit hetzelfde is als de maximale belastingschijf voor 15% van de bevolking op 30% te zetten. Die 15% gaan ook zeer tevreden zijn, en zeggen dat men daar niet over moet lullen want iedereen is daar tevreden mee. Dan kan je ook stellen dat men dit doet om de mensen correct te belonen. Dat dit discriminatie is dat leggen we maar naast ons neer.

Vergelijking klopt niet echt. Het zou te vergelijken zijn met aan elke werkgever de kans te geven om extra loon met minder belastingen te laten uitbetalen. Want elke werkgever kan bedrijfswagens geven.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

SomeDude · 2 feb 2019

MrKend54l zei:
Nu zeg je weer hetzelfde als daarnet.
Nee je kan niet pleiten voor verlaging van lasten en tegelijk het behoud van bedrijfswagens. Dat is gewoon pleiten om tweemaal langs de kassa te passeren.

En correct te belonen is zo scheef als maar kan zijn. Het is eerder disproportioneel belonen, fiscaal gezien zo scheef als maar kan zijn.

En niet iedereen is tevreden met bedrijfswagens. Enkel diegene die zelf een bedrijfswagen hebben en zich bewust zijn van de het grove voordeel ze krijgen.

dat leggen we maar naast ons neer.

Blijft een absurd systeem dat zelfs binnen 1 bedrijf 2 mensen die hetzelfde verdienen voor de ene die op 100km woont de wagen een veel groter voordeel is dan voor de andere die op 5km woont (en de WG een pak meer kost)

Maarja als je dat luidop zegt als ze weer eens klagen dat ze in de file staan (omdat op 100km de huizen de helft kosten) o wee

Mss toch eens opslag vragen omdat ik zo dichtbij woon

chimay123 · 2 feb 2019

sandervdw zei:
Vergelijking klopt niet echt. Het zou te vergelijken zijn met aan elke werkgever de kans te geven om extra loon met minder belastingen te laten uitbetalen. Want elke werkgever kan bedrijfswagens geven.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Niet helemaal correct imo. Elke werkgever kan in principe een salariswagen geven, maar velen doen dit niet door verschillende redenen (gelukkig maar, situatie is momenteel al erg genoeg). In vele sectoren is er niemand met een salariswagen (buiten de directie misschien). Dus lang niet iedere werknemer is in een positie waar hij een salariswagen kan krijgen (of gebruik maken van de car for cash regeling), waardoor dit een oneerlijk systeem is, aangevuld met de andere negatieve gevolgen zoals al eerder aangehaald.
Opnieuw, als men de salariswagen/privegebruik bedrijfswagen gelijk zou belasten zoals brutoloon: fine for me.

chimay123 · 2 feb 2019

FlatSix zei:
En uiteraard zie ik ook dat die bedrijfswagen voordeliger is om te geven dan gewoon bruto. Maar zelfs voor die mensen die er gewoon woon/werk mee doen zie ik het probleem niet. Je krijgt een wagen omdat de belastingen op het gewoon bruto zodanig hoog liggen dat bedrijven andere manieren moeten zoeken om hun mensen correct te verlonen voor hun job.

Waarom moeten bedrijven andere manieren zoeken voor correcte verloning? Enige correcte manier is brutoloon, en als het bedrijf dit niet wil doen is de betreffende werknemer misschien wel niet meer waard? Opnieuw, ik ben het er volledig mee eens dat de lasten op arbeid te hoog liggen, maar het lijkt me toch beter om als maatschappij/politiek dit rechtstreeks aan te pakken dan te blijven volharden in allerlei ontwijkingsmaatregelen (cheques, wagens,..), soms tot het randje van fraude (nettovergoedingen)? Uiteraard begrijp ik dat het voor jou op persoonlijk vlak voordelig is om een salariswagen te krijgen, maar je kan toch onmogelijk op een rationele manier het huidige systeem blijven verdedigen?

Dus helemaal terug naar het begin, als de vakbond de netto lonen wil doen stijgen, ga dan proberen het bruto loon en de belastingen erop te veranderen, maar blijf toch gewoon van die 10-15% mensen met een bedrijfswagen af? Zorg ervoor dat de overheid minder van de transactie tussen bedrijf en werknemer moet afnemen, maar laat die bedrijfswagen zoals het is, want daar is iedereen tevreden mee.

Het salariswagen systeem zorgt er wel voor dat die 10-15% niet op dezelfde manier bijdragen aan de maatschappij als de rest, daar komen dan nog de extra km`s/files/etc. bij. Dus de enigen die er blij mee zijn zijn de 10-15%, en vooral hun werkgevers...

sandervdw · 2 feb 2019

chimay123 zei:
Niet helemaal correct imo. Elke werkgever kan in principe een salariswagen geven, maar velen doen dit niet door verschillende redenen (gelukkig maar, situatie is momenteel al erg genoeg). In vele sectoren is er niemand met een salariswagen (buiten de directie misschien). Dus lang niet iedere werknemer is in een positie waar hij een salariswagen kan krijgen (of gebruik maken van de car for cash regeling), waardoor dit een oneerlijk systeem is, aangevuld met de andere negatieve gevolgen zoals al eerder aangehaald.
Opnieuw, als men de salariswagen/privegebruik bedrijfswagen gelijk zou belasten zoals brutoloon: fine for me.

Dus, wat je nu eigenlijk zegt is dat die salariswagen dus te duur is om aan iedereen te geven. Schaf het minimumloon af, en dan kan elke werkgever een salariswagen aan iedereen geven. Aangezien die wagen "zo'n groot voordeel" is, kan daar toch niemand tegen zijn?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Secj · 2 feb 2019

chimay123 zei:
Waarom moeten bedrijven andere manieren zoeken voor correcte verloning? Enige correcte manier is brutoloon, en als het bedrijf dit niet wil doen is de betreffende werknemer misschien wel niet meer waard?

Het salariswagen systeem zorgt er wel voor dat die 10-15% niet op dezelfde manier bijdragen aan de maatschappij als de rest, daar komen dan nog de extra km`s/files/etc. bij. Dus de enigen die er blij mee zijn zijn de 10-15%, en vooral hun werkgevers...

Concurrentiekracht tov het buitenland.

Mindere lonen dragen ook minder bij dus 'dezelfde manier' is ook maar een vaag begrip. Misschien moeten ze vrije tijd ook maar eens belasten om het systeem eerlijker te maken? (Dat is ook een vorm van luxe en soms onderdeel van het loon of daar lijkt het alvast op in dit topic)

Iedereen is trouwens vrij om te veranderen van werk en ook de bijhorende voordelen te verkrijgen. Los of dit nu correct is of niet..

In het geval van de bedrijfswagen zijn sommige profielen dit blijkbaar waard. Deze profielen zullen in elke situatie een hoger loon krijgen en gezien de belastingsdruk in België is dit gewoonweg niet concurrentieel tov andere landen zonder 'foefkes' te gebruiken.

FlatSix · 2 feb 2019

chimay123 zei:
Het salariswagen systeem zorgt er wel voor dat die 10-15% niet op dezelfde manier bijdragen aan de maatschappij als de rest, daar komen dan nog de extra km`s/files/etc. bij. Dus de enigen die er blij mee zijn zijn de 10-15%, en vooral hun werkgevers...

Jawel, dat doen we al met ons bruto loon, net zoals iedereen dat doet. We doen al meer dan genoeg via de normale weg. Je doet alsof de mensen met een bedrijfswagen de belastingen ontsnappen, neen dus. Ze krijgen een voordeel op de wagen NADAT ze allicht al méér afdragen dan de meesten. Mag een mens nog iets verdienen of moet het allemaal gelijk zijn voor iedereen? Dan had ik niet moeten gaan studeren, dan moet ik niet de kloten van mijn lijf werken om te krijgen wat ik nu heb. Dan zet ik mij wel ergens achter een bureau voor een 9 to 5'ke wachtend op mijn bedrijfswagen en hoog bruto dat allemaal vrolijk nog meer belast wordt hoor.

SomeDude · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Jawel, dat doen we al met ons bruto loon, net zoals iedereen dat doet. We doen al meer dan genoeg via de normale weg. Je doet alsof de mensen met een bedrijfswagen de belastingen ontsnappen, neen dus. Ze krijgen een voordeel op de wagen NADAT ze allicht al méér afdragen dan de meesten. Mag een mens nog iets verdienen of moet het allemaal gelijk zijn voor iedereen? Dan had ik niet moeten gaan studeren, dan moet ik niet de kloten van mijn lijf werken om te krijgen wat ik nu heb. Dan zet ik mij wel ergens achter een bureau voor een 9 to 5'ke wachtend op mijn bedrijfswagen en hoog bruto dat allemaal vrolijk nog meer belast wordt hoor.

Zijn er nochtanss veel die een wagen hebben en quasi niets afdragen, zelfs die nog genieten van werkbonus!
Mijn pa heeft jaren 40k km gereden per jaar voor het werk en nooit 1 gehad. Die moest gewoon zijn kilometers noteren en kreeg daar dan bedrag voor dat de kost dekte.

Renegadexxripxx · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Jawel, dat doen we al met ons bruto loon, net zoals iedereen dat doet. We doen al meer dan genoeg via de normale weg. Je doet alsof de mensen met een bedrijfswagen de belastingen ontsnappen, neen dus. Ze krijgen een voordeel op de wagen NADAT ze allicht al méér afdragen dan de meesten. Mag een mens nog iets verdienen of moet het allemaal gelijk zijn voor iedereen? Dan had ik niet moeten gaan studeren, dan moet ik niet de kloten van mijn lijf werken om te krijgen wat ik nu heb. Dan zet ik mij wel ergens achter een bureau voor een 9 to 5'ke wachtend op mijn bedrijfswagen en hoog bruto dat allemaal vrolijk nog meer belast wordt hoor.

Het feit of je een bedrijfswagen hebt is niet gerelateerd aan uw functie, wel aan uw werkgever.

En ja jij draagt door de gunstige manier van behandelen van salariswagen onvoldoende bij. Je mag nog iets verdienen, maar het moet correct blijven.

Fiscale optimalisatie door het gebruik van trucs is iets wat évident gewijs moet rechtgetrokken worden. Verdien je hierdoor minder, Pech. Is niet meer dan eerlijk.

sandervdw · 2 feb 2019

Renegadexxripxx zei:
Het feit of je een bedrijfswagen hebt is niet gerelateerd aan uw functie, wel aan uw werkgever.

En ja jij draagt door de gunstige manier van behandelen van salariswagen onvoldoende bij. Je mag nog iets verdienen, maar het moet correct blijven.

Fiscale optimalisatie door het gebruik van trucs is iets wat évident gewijs moet rechtgetrokken worden. Verdien je hierdoor minder, Pech. Is niet meer dan eerlijk.

Laten we dan die werkbonus en taxshift ook maar terug afschaffen

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Renegadexxripxx · 2 feb 2019

sandervdw zei:
Laten we dan die werkbonus en taxshift ook maar terug afschaffen

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Heb ik geen probleem mee.
Al is die taxshift gebeurd via een ingreep op de belastingsschalen. En dat lijkt mij een betere werkwijze dan bonnen of auto's of 1 van de talloze andere kunstgrepen.

beryl · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Jawel, dat doen we al met ons bruto loon, net zoals iedereen dat doet. We doen al meer dan genoeg via de normale weg. Je doet alsof de mensen met een bedrijfswagen de belastingen ontsnappen, neen dus. Ze krijgen een voordeel op de wagen NADAT ze allicht al méér afdragen dan de meesten. Mag een mens nog iets verdienen of moet het allemaal gelijk zijn voor iedereen? Dan had ik niet moeten gaan studeren, dan moet ik niet de kloten van mijn lijf werken om te krijgen wat ik nu heb. Dan zet ik mij wel ergens achter een bureau voor een 9 to 5'ke wachtend op mijn bedrijfswagen en hoog bruto dat allemaal vrolijk nog meer belast wordt hoor.

Dat zou kloppen moest er een 1op1 relatie zijn tussen de hoogte van je loon en de bedrijfswagen die je krijgt. Maar die is er niet. Als we vinden dat hoge lonen teveel belast worden kunnen we trouwens toch veel beter de hoogste belastincsschijven wijzigen. Waarom die vreemde omweg maken via een bedrijfswagen?

beryl · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Jawel, dat doen we al met ons bruto loon, net zoals iedereen dat doet. We doen al meer dan genoeg via de normale weg. Je doet alsof de mensen met een bedrijfswagen de belastingen ontsnappen, neen dus. Ze krijgen een voordeel op de wagen NADAT ze allicht al méér afdragen dan de meesten. Mag een mens nog iets verdienen of moet het allemaal gelijk zijn voor iedereen? Dan had ik niet moeten gaan studeren, dan moet ik niet de kloten van mijn lijf werken om te krijgen wat ik nu heb. Dan zet ik mij wel ergens achter een bureau voor een 9 to 5'ke wachtend op mijn bedrijfswagen en hoog bruto dat allemaal vrolijk nog meer belast wordt hoor.

Dat zou kloppen moest er een 1op1 relatie zijn tussen de hoogte van je loon en de bedrijfswagen die je krijgt. Maar die is er niet. Als we vinden dat hoge lonen teveel belast worden kunnen we trouwens toch veel beter de hoogste belastingschijven wijzigen? Waarom die vreemde omweg maken via een bedrijfswagen?

sandervdw · 2 feb 2019

beryl zei:
Dat zou kloppen moest er een 1op1 relatie zijn tussen de hoogte van je loon en de bedrijfswagen die je krijgt. Maar die is er niet. Als we vinden dat hoge lonen teveel belast worden kunnen we trouwens toch veel beter de hoogste belastingschijven wijzigen? Waarom die vreemde omweg maken via een bedrijfswagen?

Ik denk dat zowat iedereen daar voorstander van is. Maar, dat gaat nooit gebeuren aangezien het politiek gevoelig ligt om mensen met een hoger loon een voordeel te geven. Aangezien die belasting dan toch door iemand anders betaald moet worden...

Daarnaast zijn bedrijfswagens natuurlijk ook niet alleen voor mensen in de hoogste schijf...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

FlatSix

Legacy Member

KerberosX

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

eniac

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Secj

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

beryl

Legacy Member

beryl

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member