Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

chimay123 · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Als men de lagere lonen graag nog wat meer netto wil laten overhouden, zorg er dan voor dat het bruto loon an sich minder belast wordt, maar dat staat in mijn ogen volledig los van de 10-15% belgen die een bedrijfswagen heeft.

Of moet het zo werken, die 10-15 met bedrijfswagen moeten zwaarder belast worden op hun wagen zodat de lagere lonen meer netto kunnen overhouden, wat is daar dan eerlijk aan?

Wie zegt dat men enkel de belastingen voor lagere lonen zou moeten verlagen? En wat is er eerlijk aan het feit dat iemand met 4000 bruto zwaarder belast is dan iemand met 3000 bruto + 1000 euro leasingbudget?

Overigens ben ik het er niet mee eens dat iemand die al veel verdiend niet meer zou moeten bijdragen vanaf een bepaald bedrag. Maar goed, dat is een ideologisch meningsverschil, wat naar mijn mening los staat van de salariswagen/extralegale voordelen discussie

chimay123 · 2 feb 2019

sandervdw zei:
Als ik kilometervergoeding zou krijgen ipv een auto, zou dat 600 euro netto/maand zijn. Dat is minder dan mijn leasebedrag. Gaan we dan ook de kilometervergoeding afschaffen? En ook de gratis OV-abonnementen.

Want dan zullen er wel ineens genoeg klaar staan om te staken

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Echte onkosten mogen gerust vergoed worden. Ik ken je situatie uiteraard niet, maar vergeet niet dat woon-werk verkeer in feite gewoon prive verkeer is.
Gratis OV: lijkt me ook niet nodig. Al kan je nog een discussie voeren over het feit dat gratis OV beter maatschappelijk te verantwoorden is dan een salariswagen.

Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier over pure salariswagens en prive gebruik van bedrijfswagens.

sandervdw · 2 feb 2019

chimay123 zei:
Wie zegt dat men enkel de belastingen voor lagere lonen zou moeten verlagen? En wat is er eerlijk aan het feit dat iemand met 4000 bruto zwaarder belast is dan iemand met 3000 bruto + 1000 euro leasingbudget?

Overigens ben ik het er niet mee eens dat iemand die al veel verdiend niet meer zou moeten bijdragen vanaf een bepaald bedrag. Maar goed, dat is een ideologisch meningsverschil, wat naar mijn mening los staat van de salariswagen/extralegale voordelen discussie

Op een leasingbudget van 1000 euro zal je vlot 300 euro VAA betalen. Ik doe minder dan 1/3e van de kilometers privé. Die wagen is dus gewoon correct belast.
Waarom worden maaltijdcheques niet belast als loon?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

eniac · 2 feb 2019

chimay123 zei:
Gratis OV: lijkt me ook niet nodig. Al kan je nog een discussie voeren over het feit dat gratis OV beter maatschappelijk te verantwoorden is dan een salariswagen.

Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier over pure salariswagens en prive gebruik van bedrijfswagens.

Het is anders ook wel prima maatschappelijk te verantwoorden dat je je bedrijfswagen privé mag gebruiken ipv dat je er een tweede voor zou moeten kopen.

penders · 2 feb 2019

Minimo zei:
1. PERSONALIA
Leeftijd: 26
Opleiding: Prof. Bach
Werkervaring (wat/hoelang) : >1j relevante ervaring
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: Alleenstaand
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): PC 200
Huidige functie: Jr. Functioneel analist
Functiebeschrijving: Link tussen klant en develop
Anciënniteit: 0
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief): 40 u
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: Dagwerk, flexibele uren
Plaats waar je werkzaam bent: Antwerpen/Gent
Verantwoordelijkheid over personeel: Neen

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 2570
Maand salaris (netto): ??
13e maand (volledig/gedeeltelijk): Ja
14e maand of winstuitkering: /
GSM (eigen bijdrage)?: /
Auto (VAA?): Ja, genre BMW I/Audi A3/Volvo V40
Woon-werkverkeer vergoed?:/
Tankkaart: Ja
Laptop (eigen bijdrage?): Ja, geen eigen bijdrage
Maaltijdcheques (eigen bijdrage?): 7,57, eigen bijdrage 1,23
Ecocheques: 250/jaar
Groepsverzekering: 6% brutojaarloon, zelf geen bijdrage
Hospitalisatieverzekering: Ja
Andere voordelen:
- Netto vergoeding 115 euro
- Flexibel loonpakket bv. deel loon/deel eindejaarspremie inruilen voor Europese tankkaart, extra tandverzekering, extra verlof,..

4. WERKOMSTANDIGHEDEN
Afstand woon/werk in km's: 80km enkel
Afstand woon/werk in tijd: 50min enkel
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 12
Vakantiedagen (andere extra): /
Vrijheid om verlof te nemen: Veel vrijheid
Aantal uur/week voor werk bezig/onderweg?: 10-15u
Glijdende werkuren: Ja
Oproepbaar door werkgever?: Zeldzaam
Stress? Zeldzaam
Hoe vaak overuren te presteren? Zelden
Auto nodig voor het werk? Soms
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen? Ja

Stevig pakket. Is de job eerder masterniveau?

beryl · 2 feb 2019

FlatSix zei:
Ik denk nergens dat ik geponeerd heb dat mijn werkgever mij maar van een huis moet voorzien? De bedrijfswagen regeling is een regeling die heel veel mensen gelukkig maakt en voorziet van wagens die ze privé niet kunnen kopen. Het zorgt dat de automarkt goed draait, en in se schaadt het niemand, want die mensen hebben vaak ook een deftig brutoloon waarop ze al genoeg belastingen betalen. Het is gewoon niet correct van de vakbonden om te eisen dat zij met een bedrijfswagen maar meer belastingen moeten betalen op die wagen, want dat zijn hun zaken niet.

Wat je van mij wel mag doen, en dat is omdat het over iedereen gaat is zeggen dat de bruto lonen minder belast moeten worden zodat lagere lonen meer overhouden. Maar ik blijf niet zien wat dit te maken heeft met de bedrijfswagen zwaarder belasten.

Belastingen zijn iedereen's zaken hé, of is iedereen die ooit ijvert voor een aanpassing van eenbelasting een moeial? En dat het niemand schaadt klopt ook niet, het schaadt heel wat mensen.

Ten eerste omdat autogebruik aangemoedigd wordt, zeker met de gratis tankkaart, mensen met een bedrijfswagen betalen in principe maar ongeveer een derde van de prijs van de brandstof dan iemand anders.

En ten tweede omdat mensen zoals je zegt bijna verplicht zijn om een auto te nemen waar ze het geld niet voor zouden willen geven moeten ze hem zelf moeten kopen, het klinkt misschien leuk om dat te kunnen doen en dat is het ook wel maar als werkgevers mensen de keuze zouden geven om mensen om de 4 jaar 30.000€ te geven ipv van een bedrijfswagen, zouden veel mensen opteren voor dat geld, en er iets anders mee kopen dan een dure auto. Maar die keuze is er niet omdat dat geld krijgen een pak zwaarder belast wordt dan die auto. Dat zou steek houden als we als maatschappij zouden willen dat mensen meer aan auto's en autorijden besteden (en dus minder aan andere producten) maar het tegendeel is eerder waar, dus is het een beetje onnozel dat we onszelf dat blijven aandoen.

Rekt · 2 feb 2019

Geef bedrijven dan de optie om mensen elke vier jaar 30.000€ netto te geven en er is geen probleem

(alé, jaarlijks equivalent beter.)

Maar bedrijfswagens gaan belasten, neen danku we betalen nu al te veel en het wordt totaal niet efficiënt gebruikt dus elke cent die nog meer naar belastingen gaat is weer een cent meer die praktisch wordt weggesmeten.

FlatSix · 2 feb 2019

beryl zei:
Belastingen zijn iedereen's zaken hé, of is iedereen die ooit ijvert voor een aanpassing van eenbelasting een moeial? En dat het niemand schaadt klopt ook niet, het schaadt heel wat mensen.

Ten eerste omdat autogebruik aangemoedigd wordt, zeker met de gratis tankkaart, mensen met een bedrijfswagen betalen in principe maar ongeveer een derde van de prijs van de brandstof dan iemand anders.

En ten tweede omdat mensen zoals je zegt bijna verplicht zijn om een auto te kopen waar ze het geld niet voor zouden willen geven moeten ze hem zelf moeten kopen, het klinkt misschien leuk om dat te kunnen doen en dat is het ook wel maar als werkgevers mensen de keuze zouden geven om mensen om de 4 jaar 30.000€ te geven ipv van een bedrijfswagen, zouden veel mensen opteren voor dat geld, en er iets anders mee kopen dan een dure auto. Maar die keuze is er niet omdat dat geld krijgen een pak zwaarder belast wordt dan die auto. Dat zou steek houden als we als maatschappij op een andere manier willen dat mensen meer aan auto's en autorijden besteden (en minder aan andere producten) maar het tegendeel is eerder waar, dus is het een beetje onnozel dat we onszelf dat blijven aandoen.

Uiteraard zijn belastingen iedereen zijn zaken, maar begin dan eens met hetgeen iedereen heeft aan te passen, en niet weer je pijlen te richten op 10-15% van de bevolking die geen probleem heeft met hetgeen men zijn pijlen op richt.

En het hele argument van "autogebruik wordt aangemoedigd" is nonsens. Mensen moeten nu eenmaal op plaatsen zijn, en uiteraard kiezen ze de bedrijfswagen in een gezin waar er één is, logisch dat die dus ook meer kilometers doet. Je doet ook alsof die mensen plots niet meer naar hun werk moeten rijden.

Ook uw tweede stelling is een wilde gok. Want met die €30k koop je geen wagen waar die mensen de dag van vandaag mee rijden. Het is geld en een auto kopen, of een betere auto krijgen van je werk. Sure, er zullen mensen zijn die op een scheet van hun werk wonen en nu een wagen "moeten" kiezen, maar geloof je zelf dat dat een grote groep is?

FlatSix · 2 feb 2019

Rekt zei:
Geef bedrijven dan de optie om mensen elke vier jaar 30.000€ netto te geven en er is geen probleem (alé, jaarlijks equivalent beter.)

Maar bedrijfswagens gaan belasten, neen danku we betalen nu al te veel en het wordt totaal niet efficiënt gebruikt dus elke cent die nog meer naar belastingen gaat is weer een cent meer die praktisch wordt weggesmeten.

Nog zoiets, zorg eens dat het belastings geld dat ze al hebben goed wordt gebruikt, en naar de juiste dingen gaat.

beryl · 2 feb 2019

Rekt zei:
Geef bedrijven dan de optie om mensen elke vier jaar 30.000€ netto te geven en er is geen probleem

Maar bedrijfswagens gaan belasten, neen danku we betalen nu al te veel en het wordt totaal niet efficiënt gebruikt dus elke cent die nog meer naar belastingen gaat is weer een cent meer die praktisch wordt weggesmeten.

Die optie komt er eigenlijk min of meer met het mobiliteitsbudget. Maar het probleem daarmee, en daar volg ik mensen die een bedrijfswagen hebben wel, is dat het niet vol te houden is om 30.000 met lage belastingen te geven aan mensen die een bedrijfswagen hadden en diezelfde 30.000 wel te belasten als je ze betaalt aan mensen die geen bedrijfswagen hadden. Op korte termijn is dat mogelijk, op lange termijn wordt dat moeilijker natuurlijk. (Wat doe je met nieuwe werknemers, wat met mensen die van job veranderen). Idealiter zou de staat idd zeggen dat iedereen dat geld krijgt, maar da's op dit moment gewoon niet realistisch. En da's ook de enige reden dat het systeem blijft bestaan, moest er een goede manier om mensen met een bedrijfswagen niets te laten verliezen maar de bedrijfswagen toch normaal te belasten, was het al lang gebeurd.

Rekt · 2 feb 2019

beryl zei:
Die optie komt er eigenlijk min of meer met het mobiliteitsbudget. Maar het probleem daarmee, en daar volg ik mensen die een bedrijfswagen hebben wel, is dat het niet vol te houden is om 30.000 met lage belastingen te geven aan mensen die een bedrijfswagen hadden en diezelfde 30.000 wel te belasten als je ze betaalt aan mensen die geen bedrijfswagen hadden. Op korte termijn is dat mogelijk, op lange termijn wordt dat moeilijker natuurlijk. (Wat doe je met nieuwe werknemers, wat met mensen die van job veranderen). Idealiter zou de staat idd zeggen dat iedereen dat geld krijgt, maar da's op dit moment gewoon niet realistisch. En da's ook de enige reden dat het systeem blijft bestaan, moest er een goede manier om mensen met een bedrijfswagen niets te laten verliezen maar de bedrijfswagen toch normaal te belasten, was het al lang gebeurd.

En zolang er geen goede manier is hoort er ook niets te veranderen imo.

Het mag nooit een belastingsverhoging worden. Ik betaal nu al meer dan 50%, en wat krijg ik er voor terug? Amper iets.
Een land zou moeten kunnen draaien aan een maximale belastingsvoet van 30%, alles daarboven is puur door inefficiëntie en slechte politieke beslissingen.

MrKend54l · 2 feb 2019

sandervdw zei:
Als ik kilometervergoeding zou krijgen ipv een auto, zou dat 600 euro netto/maand zijn. Dat is minder dan mijn leasebedrag. Gaan we dan ook de kilometervergoeding afschaffen? En ook de gratis OV-abonnementen.

Want dan zullen er wel ineens genoeg klaar staan om te staken

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Nu ga je kort door de bocht door te zeggen dat men jou dan een kilometervergoeding moet geven. Wat niet correct is want de verplaatsing woon-werk is privé.
Ik kan talloze beroepen en sectoren opnoemen waar men 0,0€ krijgt voor deze verplaatsing. Dus stellen dat als een bedrijfswagen wegvalt men pertinent elke gereden km moet vergoeden onder een fiscaal voordelig tarief is wederom incorrect. Wederom krijg je weer ongelijkheid en

Nu kan je zeggen dat niemand dan meer gaat komen werken. Wat wederom niet correct is want genoeg werknemers die elke dag gaan werken zonder maar 1 cent te krijgen voor hun gereden kilometers.

chimay123 · 2 feb 2019

eniac zei:
Het is anders ook wel prima maatschappelijk te verantwoorden dat je je bedrijfswagen privé mag gebruiken ipv dat je er een tweede voor zou moeten kopen.

uiteraard, indien correct belast.

chimay123 · 2 feb 2019

FlatSix zei:
En het hele argument van "autogebruik wordt aangemoedigd" is nonsens. Mensen moeten nu eenmaal op plaatsen zijn, en uiteraard kiezen ze de bedrijfswagen in een gezin waar er één is, logisch dat die dus ook meer kilometers doet. Je doet ook alsof die mensen plots niet meer naar hun werk moeten rijden.

Een directe aanmoediging van autogebruik is er misschien niet voor iedereen (als in: laat ik vandaag eens even voor de fun van Oostende naar Aarlen rijden), maar een van de grote problemen voor mij is dat je het indirect wel aanmoedigt.

Hiermee bedoel ik dat je door het krijgen van een salariswagen niet de correcte prijs voor het autogebruik betaalt, waardoor het dikwijls voordeliger is om verder van je werk te blijven wonen, ipv een job dichter bij huis te zoeken of in functie van je werk te verhuizen. Dus gaan er effectief meer km`s gereden worden door het bestaan van de veel te goedkope salariswagens. (+ andere neveneffecten zoals onze ruimtelijke ordening die na al die jaren nog steeds niet aan het verbeteren is).

beryl · 2 feb 2019

Rekt zei:
En zolang er geen goede manier is hoort er ook niets te veranderen imo.

Het mag nooit een belastingsverhoging worden. Ik betaal nu al meer dan 50%, en wat krijg ik er voor terug? Amper iets.
Een land zou moeten kunnen draaien aan een maximale belastingsvoet van 30%, alles daarboven is puur door inefficiëntie en slechte politieke beslissingen.

Een belastingverhoging moet het niet persé worden, globaal genomen toch niet. Mensen zonder bedrijfswagen, die nog zwaarder belast worden dan mensen met een bedrijfswagen, zouden minder belastingen betalen, mensen met een bedrijfswagen meer.

Met het huidige mobiliteitsbudget is de zwanenzang van de bedrijfswagen toch ingezet vermoed ik, het is een beetje een vergiftigd geschenk. Werkgevers kunnen vanaf eind dit jaar voor elke werknemer berekenen wat de totale kost was van die bedrijfswagen was en dat als budget aan de werknemer geven ipv die bedrijswagen, in de vorm alles wat met mobiliteit te maken heeft belastingvrij, of, in cash tegen een laag tarief. Dat systeem wordt opengezet voor iedereen die een bedrijfswagen had, maar ook, en hierin zit de "vergiftiging" denk ik, aan iedereen die volgens de company policy recht zou hebben op een bedrijfswagen. Binnen een paar jaar gaan de company policies een pak meer werknemers recht geven op een bedrijfswagen, niet om ze echt een bedrijfswagen te geven, maar om ze een fiscaal gunstig mobiliteitsbudget te kunnen geven. Veel kans dat het daardoor onbetaalbaar wordt (en zoveel te beter indien niet), en als het zover komt dan is het politiek onhaalbaar om al die mensen die dan een mobiliteitsbudget krijgen weer fiscaal te pushen richting auto. De logische uitweg is dan om het mobiliteitsbudget, samen met de bedrijfswagen, zwaarder te gaan belasten.

Mulan · 2 feb 2019

Rekt zei:
En zolang er geen goede manier is hoort er ook niets te veranderen imo.

Het mag nooit een belastingsverhoging worden. Ik betaal nu al meer dan 50%, en wat krijg ik er voor terug? Amper iets.
Een land zou moeten kunnen draaien aan een maximale belastingsvoet van 30%, alles daarboven is puur door inefficiëntie en slechte politieke beslissingen.

Volledig akkoord wat betreft a) geen verhoging en b) er wordt veel inefficiënt gewerkt maar "ik krijg er amper iets voor terug"... Geen wegen, hulpdiensten, uitkeringen, openbaar vervoer, post, water, riolering, scholen,containerpark,... Waar jij woont én werkt?

Anoniem13 · 2 feb 2019

FlatSix zei:
En het hele argument van "autogebruik wordt aangemoedigd" is nonsens. Mensen moeten nu eenmaal op plaatsen zijn, en uiteraard kiezen ze de bedrijfswagen in een gezin waar er één is, logisch dat die dus ook meer kilometers doet. Je doet ook alsof die mensen plots niet meer naar hun werk moeten rijden.

Natuurlijk moedigt dat autogebruik aan. De kost is nu eenmaal lager... Wat gebeurt er als de kost lager is? Dan heb je minder behoefte aan alternatieven. Zo goed als iedereen met een bedrijfswagen die ik ken heb ik al horen zeggen dat ze hun bedrijfswagen nemen omdat het hun dan toch (bijna) niks kost. Dat is ook logisch en dit fenomeen zie je niet alleen bij bedrijfswagens. Dit is hetzelfde fenomeen als plastiek zakken die gratis zijn, eten en drinken à volonté, ... Je moet er niet over nadenken dus dan is de keuze snel gemaakt. Dan breng je geen zakken mee of neem je er wat te veel, dan eet je te veel, dan drink je te veel, ... Er is daar ook al genoeg onderzoek naar gedaan, je moet het maar eens opzoeken.

Rekt · 2 feb 2019

Mulan zei:
Volledig akkoord wat betreft a) geen verhoging en b) er wordt veel inefficiënt gewerkt maar "ik krijg er amper iets voor terug"... Geen wegen, hulpdiensten, uitkeringen, openbaar vervoer, post, water, riolering, scholen,containerpark,... Waar jij woont én werkt?

Noem jij dat veel? Dat is basis en kan je ook met 30% voorzien in een degelijk beleid.

Bovendien is ons openbaar vervoer een ramp, de post idem, niveau van opleiding (scholen) gaat jaar na jaar omlaag, ...

FlatSix · 2 feb 2019

chimay123 zei:
Een directe aanmoediging van autogebruik is er misschien niet voor iedereen (als in: laat ik vandaag eens even voor de fun van Oostende naar Aarlen rijden), maar een van de grote problemen voor mij is dat je het indirect wel aanmoedigt.

Hiermee bedoel ik dat je door het krijgen van een salariswagen niet de correcte prijs voor het autogebruik betaalt, waardoor het dikwijls voordeliger is om verder van je werk te blijven wonen, ipv een job dichter bij huis te zoeken of in functie van je werk te verhuizen. Dus gaan er effectief meer km`s gereden worden door het bestaan van de veel te goedkope salariswagens. (+ andere neveneffecten zoals onze ruimtelijke ordening die na al die jaren nog steeds niet aan het verbeteren is).

En hoe moedigt mijn bedrijfsauto op de oprit mij aan om meer te rijden? Als in "anders had ik in deze regen naar de bakker gewandeld?"

En wie heeft er bepaald wat de "correcte prijs" is voor het autogebruik? Voor mij is mijn prijs de correcte prijs. Mijn werkgever kan aan een betere prijs die hij nog altijd ergens moet kopen dan ik geraken, daar is niet oneerlijk.

Daarnaast heeft je woon/werk niets met die wagen te maken, maar vaker met het feit dat mensen nu eenmaal niet zomaar 50km verder gaan wonen omdat het dan dichter is bij hun werk. We spreken hier niet over afstanden zoals in bijvoorbeeld de States of Australië. Mensen verhuizen niet omdat een huis kopen belachelijk duur is (een klein appartement kopen dat je mogelijk na 2 jaar verkoopt omdat je elders gaat werken kost je dan aan registratierechten alleen pagwek €12000, en huren op de lange termijn wegegesmeten geld, niet omdat ze een wagen krijgen van het werk.

En nu is ineens onze ruimtelijke ordering ook nog deels de schuld van de bedrijfswagens? Sterk. Die had ik nog niet gelezen...?

FlatSix · 2 feb 2019

paradijsappel zei:
Natuurlijk moedigt dat autogebruik aan. De kost is nu eenmaal lager... Wat gebeurt er als de kost lager is? Dan heb je minder behoefte aan alternatieven. Zo goed als iedereen met een bedrijfswagen die ik ken heb ik al horen zeggen dat ze hun bedrijfswagen nemen omdat het hun dan toch (bijna) niks kost. Dat is ook logisch en dit fenomeen zie je niet alleen bij bedrijfswagens. Dit is hetzelfde fenomeen als plastiek zakken die gratis zijn, eten en drinken à volonté, ... Je moet er niet over nadenken dus dan is de keuze snel gemaakt. Dan breng je geen zakken mee of neem je er wat te veel, dan eet je te veel, dan drink je te veel, ... Er is daar ook al genoeg onderzoek naar gedaan, je moet het maar eens opzoeken.

Ik vind het leuk dat jullie die schuld op de bedrijfswagens willen steken terwijl die 100% ligt bij het OV zelf. Het is slecht, inefficiënt, duur, en ronduit onbetrouwbaar. Elke zinnige mens die van ergens in Vlaanderen naar de kust wil bijvoorbeeld neemt de wagen.

En het feit dat er bedrijfswagens zijn is geen incentive voor het OV om daar dan maar niet aan te werken,...

Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

chimay123

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

eniac

Legacy Member

penders

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Mulan

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member