Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

ceo is hij niet. Altijd N-1 en nu N-2. En fout, Vega ;-)

Om in die raden te gaan zetelen gaat hij toch sowieso zelfstandig moeten worden, waarom dan eigenlijk wachten daarmee?

Vega zei:

Moest ik ervoor kunnen kiezen zou ik gewoon hetzelfde verdienen (of iets minder ifv beter pensioenopbouw) door een hoger bruto loon.

Klik om te vergroten...

Pensioenopbouw, mja. Je zit helaas relatief snel aan de grens waarbij hoger bruto toch geen bal meer uitmaakt.

Omdat hij nog niet weg is? Bij zijn WG doen ze niet aan schijnzelfstandigheid voor die functie. Hij zetelt in die raden in naam van zijn WG. Wanneer hij op pensioen is, is hij een vrije vogel en dan gaat hij als zelfstandige zetelen.

Hoeveel uur werkt hij dan per week voor die 20K? Gaat dat richting 50 of eerder richting 70? Nam/neemt je vader dan verlof of enkel het minimum en op vakantie nog met de laptop aan het zwembad?

Het blijft een bedrag om van te dromen, maar duidelijk draait het niet louter om arbeid, eerder om leiderschap. Ik kan me wel voorstellen dat je op 10 jaar kan binnen zijn, door de juiste investeringen te doen, maar blijkbaar is dat niet te bedoeling?

Chauffagist zei:

Hoeveel uur werkt hij dan per week voor die 20K? Gaat dat richting 50 of eerder richting 70? Nam/neemt je vader dan verlof of enkel het minimum en op vakantie nog met de laptop aan het zwembad?

Het blijft een bedrag om van te dromen, maar duidelijk draait het niet louter om arbeid, eerder om leiderschap. Ik kan me wel voorstellen dat je op 10 jaar kan binnen zijn, door de juiste investeringen te doen, maar blijkbaar is dat niet te bedoeling?

Klik om te vergroten...

Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet meer zoiets al uren gewerkt. Je bent dan constant bezig met het werk, werken is dan uw leven. Wat niet wilt zeggen dat je niks anders meer doet dan werken, wel dat je uw tijd anders indeelt en niet meer in een stramien zit van 9 to 5 of 215 dagen op een jaar.
Het zegt toch al genoeg dat hij na zijn pensioen als zelfstandige in raden van bestuur gaat zetelen?

MrKend54l zei:

Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet meer zoiets al uren gewerkt. Je bent dan constant bezig met het werk, werken is dan uw leven. Wat niet wilt zeggen dat je niks anders meer doet dan werken, wel dat je uw tijd anders indeelt en niet meer in een stramien zit van 9 to 5 of 215 dagen op een jaar.
Het zegt toch al genoeg dat hij na zijn pensioen als zelfstandige in raden van bestuur gaat zetelen?

Klik om te vergroten...

Ja daarom mijn vraag /visie: waarom niet genieten van je verdiende kapitaal? Niemand heeft het eeuwige leven, kijk naar Didier Bellens...

eniac zei:

Pensioenopbouw, mja. Je zit helaas relatief snel aan de grens waarbij hoger bruto toch geen bal meer uitmaakt.

Klik om te vergroten...

Via de groepsverzekering heb je nog pensioenopbouw, dit zal bij een hoger brutoloon wel altijd stijgen gezien meestal een percentage op het brutoloon.

En naast pensioenopbouw is een hoger brutoloon goed voor vakantiegeld/13e, 14e maand en ziekteuitkering.

Chauffagist zei:

Ja daarom mijn vraag /visie: waarom niet genieten van je verdiende kapitaal? Niemand heeft het eeuwige leven, kijk naar Didier Bellens...

Klik om te vergroten...

Misschien omdat werken zijn leven en passie is, en dat hij buiten het werk geen leven heeft en dan de verveling gaat toeslaan.

Vega zei:

Via de groepsverzekering heb je nog pensioenopbouw, dit zal bij een hoger brutoloon wel altijd stijgen gezien meestal een percentage op het brutoloon.

En naast pensioenopbouw is een hoger brutoloon goed voor vakantiegeld/13e, 14e maand en ziekteuitkering.

Klik om te vergroten...

Een hoger brutoloon zorgt ook voor hoger nettoloon enzo. Maar het is wel een van de meest inefficiënte manieren.

Vega zei:

Niets tegen de consultants zelf, ik krijg momenteel ook een deel van mijn loon in de functie van salariswagen/netto onkostenvergoeding, gsm abonnement, terugbetaling internet, niet-recurrente bonus (vrijgesteld van bedrijfsvoorheffing), etc... Moest ik ervoor kunnen kiezen zou ik gewoon hetzelfde verdienen (of iets minder ifv beter pensioenopbouw) door een hoger bruto loon.

Klik om te vergroten...

Dit stukje had ik nog niet goed gelezen.
Dus jij zou er voor kiezen om de werkgeverskost van een auto/onkostenvergoeding/gsm abbo/internet/bonus, om te zetten in brutoloon? Je weet dat je daar dus véél minder dan de helft van overhoudt?
Pakt dat de werkgever voor al die fiscale voordelen, 1000 euro per maand extra betaalt.
Als je dat in bruto omzet, heb je dus een deel werkgeversbijdragen, een deel werknemersbijdragen, nog wat andere belastingen. En kom je netto op pakweg 300 euro uit. (beetje heel ruw geschat weliswaar)
Verhoogd pensioenopbouw, vakantiegeld, eindejaarspremie, gaan zoiets nooit compenseren.

Of bedoel je met "moest ik er voor kunnen kiezen zou ik gewoon hetzelfde verdienen door een hoger brutoloon", dat je nettoloon hetzelfde blijft?
Wat niet echt een logische opmerking zou zijn, want dat is hetzelfde als zeggen "moest ik kunnen kiezen om meer te verdienen, dan zou ik daarvoor kiezen".
Want je werkgever moet dan uiteindelijk gewoon meer betalen voor jouw loon.

Nineshots zei:

Een hoger brutoloon zorgt ook voor hoger nettoloon enzo. Maar het is wel een van de meest inefficiënte manieren.


Dit stukje had ik nog niet goed gelezen.
Dus jij zou er voor kiezen om de werkgeverskost van een auto/onkostenvergoeding/gsm abbo/internet/bonus, om te zetten in brutoloon? Je weet dat je daar dus véél minder dan de helft van overhoudt?
Pakt dat de werkgever voor al die fiscale voordelen, 1000 euro per maand extra betaalt.
Als je dat in bruto omzet, heb je dus een deel werkgeversbijdragen, een deel werknemersbijdragen, nog wat andere belastingen. En kom je netto op pakweg 300 euro uit. (beetje heel ruw geschat weliswaar)
Verhoogd pensioenopbouw, vakantiegeld, eindejaarspremie, gaan zoiets nooit compenseren.

Of bedoel je met "moest ik er voor kunnen kiezen zou ik gewoon hetzelfde verdienen door een hoger brutoloon", dat je nettoloon hetzelfde blijft?
Wat niet echt een logische opmerking zou zijn, want dat is hetzelfde als zeggen "moest ik kunnen kiezen om meer te verdienen, dan zou ik daarvoor kiezen".
Want je werkgever moet dan uiteindelijk gewoon meer betalen voor jouw loon.

Klik om te vergroten...

Het tweede inderdaad dat ik liever zou hebben dat mijn werkgever meer brutoloon zou uitbetalen om netto aan zowat hetzelfde te zitten, hoe dat niet logisch is komt er bij mij niet goed in. Het is nl. niet hetzelfde als "moest ik kunnen kiezen om meer te verdienen, dan zou ik daarvoor kiezen" gezien het maandelijks inkomen buiten 13e maand/vakantiegeld etc. hetzelfde zou zijn.

MrKend54l zei:

Vanaf een bepaald niveau bestaat er niet meer zoiets al uren gewerkt. Je bent dan constant bezig met het werk, werken is dan uw leven. Wat niet wilt zeggen dat je niks anders meer doet dan werken, wel dat je uw tijd anders indeelt en niet meer in een stramien zit van 9 to 5 of 215 dagen op een jaar.
Het zegt toch al genoeg dat hij na zijn pensioen als zelfstandige in raden van bestuur gaat zetelen?

Klik om te vergroten...

Ja voila, een 9 to 5 gaat dat zeker niet zijn maar dat hoeft ook niet, jobs op dat niveau zijn gewoon deel van je levensstijl.

Maar sommigen doen hier alsof die mensen daar bijna 24/7 voor moeten werken en daarbuiten geen leven hebben... Nee hoor. Zeker in de financiële sector maar ook elders, onder de mensen van die generatie op dat niveau is zo’n loon niet zo uitzonderlijk. Ik kan er zo al een aantal opnoemen die ik ken - 50ers bij banken of corporates, hoger management, werken genoeg (moeilijk te becijferen, zoals MrKend54I ook zegt) maar dat overheerst zeker niet hun privé, en die tikken vlot 20k€/maand aan.
Wat ze in de eerdere fases van hun carrière hebben moeten doen om daar te geraken, dat is iets anders.

De volgende generatie die hen zal opvolgen, daarvan betwijfel ik dan weer of die dezelfde bedragen gaan ontvangen, dat is een andere zaak.

damocles zei:

In plaats van de wiseass uit te hangen, op zijn traject zijn er stukken waar je zelfs 50km/u mag (Schellebelle Wetteren).

Wel een ideale baan om te doen met de speed Pedelec, zeker s ochtends als er geen ander verkeer is. Helaas heb ik wel al ervaring met dat stuk in de winter, het kan er plaatselijk zeer glad zijn (aanvriezende mist)

Klik om te vergroten...

Feit! Het is een zeer aangenaam traject om eerlijk te zijn. Gelukkig zelf nog geen slipperke gehad in de winter, wel redelijk al wat mistig weer gehad waardoor ik maar 20-25km/u kan/durf rijden

Vega zei:

Het tweede inderdaad dat ik liever zou hebben dat mijn werkgever meer brutoloon zou uitbetalen om netto aan zowat hetzelfde te zitten, hoe dat niet logisch is komt er bij mij niet goed in. Het is nl. niet hetzelfde als "moest ik kunnen kiezen om meer te verdienen, dan zou ik daarvoor kiezen" gezien het maandelijks inkomen buiten 13e maand/vakantiegeld etc. hetzelfde zou zijn.

Klik om te vergroten...

Omdat je baas dan gewoonweg meer moet betalen voor jouw loon. Je bent niet meer 2 verschillende situaties met exact dezelfde kost aan het vergelijken.
Dus is het gewoon geen correcte vergelijking.

Nineshots zei:

Omdat je baas dan gewoonweg meer moet betalen voor jouw loon. Je bent niet meer 2 verschillende situaties met exact dezelfde kost aan het vergelijken.
Dus is het gewoon geen correcte vergelijking.

Klik om te vergroten...

Jij gaat er precies van uit dat ik moet redeneren dat mijn werkgever zijn kost hetzelfde blijft? Hoezo?

Ik heb het wat voor mij de voorkeur zou genieten. Dat mijn werkgever maandelijks 1.000 EUR meer betaalt in die hypothetische situatie mag ik toch gewoon buiten beschouwing houden of zelf bestempelen als geen beslissende factor voor mezelf?

Omdat dat gewoon een non-discussie is. Het ene is gewoon meer waard dan het ander, waarom zou je uberhaupt de mindere van de 2 kiezen dan?

Even tonen met een simpel vb.
2 keuzes:
-50 euro
-50 euro + erbovenop belastingen betaald waarmee je extra voordelen kan hebben

En je kan kiezen tussen de 2.
Waarom zou je voor de eerste keuze gaan? Geen enkele reden om daarvoor te kiezen toch? Je baas is degene die meer betaalt, jij bent niet degene die minder krijgt.

Nineshots zei:

Omdat dat gewoon een non-discussie is. Het ene is gewoon meer waard dan het ander, waarom zou je uberhaupt de mindere van de 2 kiezen dan?

Klik om te vergroten...

Heb ik gezegd dat het een discussie moest zijn? Het ging erover dat er op de vader van Topgear zijn hoog brutoloon een beetje de opmerking gemaakt werd dat hij tegenwoordig veel sneller op zelfstandige basis aan het werken zou zijn. Mijn opmerking daarop was dat hoe het gedaan werd bij zijn vader gewoon de "correcte" manier is zonder schijnzelfstandigheid en maakte dan de verwijzing naar mijn eigen situatie waar ook alle mogelijke truuken van de foor gebruikt worden om het nettoloon zo hoog mogelijk te krijgen zonder het brutoloon te hoeven verhogen, dat mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar een hoger brutoloon om het loon gelijk te krijgen.

Heb denk ik mijn bericht niet beëindigd met "change my mind!".

MrKendl, Sneeuwzwart en Plutus hebben allen gelijk.

Carrière begonnen bij WG1, fast-track maar niet mogelijk om door te groeien tot N-1 op zo'n jonge leeftijd. Gecontacteerd door recruitment bureau en bij WG2 de mogelijkheid om op N-1 niveau een hele afdeling te leiden in de gouden tijden, wat hij 15j heeft volgehouden. Gedurende heel die periode (ong. 30j) dag en nacht werken. Dat betekent dus geen leven hebben, op vakantie doorwerken, enz.. Ik heb tijdens mijn jeugd mijn vader niet gekend. Dat betekent dus om 23h thuiskomen en om 6h vertrekken. Vaak 's avonds nog naar diners en events om te netwerken. En in weekends recupereren en veel lezen. Ja hij nam zijn laptop mee op vakantie en nam telefoons op. Het ging dan ook om deals van miljoenen..

Laatste paar jaar haal ik de verloren tijd met hem in. Nu "werkt" hij slechts een 30 tot 40 uur per week. Klinkt pervers, maar dat is de realiteit. Op dat niveau is zijn netwerk belangrijk en gaan ze dus niet zomaar afscheid van hem nemen (dat zou ook gewoon een kostelijke zaak zijn voor de WG). Hij heeft nu een brede rol gekregen en niemand binnen de WG weet eigenlijk wat hij exact doet. Maar door zijn aanwezigheid in meetings (waar hij dingen rechttrekt, zijn visie deelt, het bedrijf soms miljoenen bespaart, een vertrouwenspersoon is), boeit het niemand wat en hoeveel uren hij nu werkelijk doet.
Hij heeft nu dus ruim de tijd om andere dingen te doen en op zijn gemak wat te werken.

Plutus De volgende generatie krijgt minder. Het vet is van de soep. Maar uiteraard nog steeds veel meer dan de gemiddelde belg.
Chauffagist Uiteraard is hij al lang binnen. Het is een levensstijl, het voelt niet aan als werken. Het draait om intelligentie, integriteit, dossierkennis en leiderschap.

Topgear zei:

Chauffagist Uiteraard is hij al lang binnen. Het is een levensstijl, het voelt niet aan als werken. Het draait om intelligentie, integriteit, dossierkennis en leiderschap.

Klik om te vergroten...

Chapeau, jarenlang keihard werken en trouw blijven aan je WG en er nu de vruchten van plukken. Ik denk dat het niet voor mij zou weggelegd zijn, zelf als ik zou beslissen als zelfstandige verder te gaan zou ik het willen beperken tot 50u/week om voldoende aanwezig te zijn in mijn gezin. Feit dat ik uit een onderwijsfamilie kom en nooit anders gekend heb dan lange gezinsvakanties van een maand in Italië of Frankrijk, ouders die altijd thuis waren, veel weg met het gezin, doet er misschien ook aan toe.

Op een anoniem forum wilde ik dit wel eens delen. Mede omdat er in het verleden al eens forumleden lieten weten dat de echte grote verdieners hier niet posten.
We lachen thuis wel eens dat hij 2 keer getrouwd is. Met mijn moeder en zijn werk. Vroeger had ik het er heel moeilijk mee, maar nu kan ik het plaatsen, ook omdat hij nu wat gas terugneemt. Elke medaille heeft een keerzijde.
Wij gingen vroeger ook 2 weken naar Frankrijk of Spanje, maar op het strand ging zijn telefoon af en ging hij al wandelend bellen of even terug naar appartement om wat documenten door te nemen..
Hij bouwt het nu stilaan wat af, maar zolang de gezondheid het toelaat zal hij altijd wel blijven werken.