Benjamin zei:
Het onderstreept de beperking van een niet-exacte wetenschap die minder zekerheid heeft m.b.t. resultaten en hierdoor minder succesvol kan voortbouwen op resultaten.
Het is veelzeggend dat uiteindelijk de exacte wetenschappen de psychologie blijkbaar een finke duw in de rug hebben gegeven.
[...]
Het voordeel van zo'n test zou zijn dat het kaf voor de start van de studie wordt gescheiden van het koren.
Het onderstreept dat zeker. De psychologie pretendeert ook niet een exacte wetenschap te zijn, doch sommige studenten dit misschien wel propageren. Op gebied van wetenschap zijn er zeker een hele reeks uitdagingen hieromtrent. Dit betekent echter niet dat men niet tot kennis komt en psychologische kennis verwerpelijk is (Alvorens sommige mensen dit zo zouden interpreteren).
Uiteindelijk zoals je zelf aanhaalt kan veel gereduceerd worden tot een onderliggend niveau (Vb. Biochemie). Dat haalt echter de waarde niet weg van andere wetenschappen. Dat het onderzoek naar de hersenen op gebied van biochemie e.d. en vooral de medische beeldvorming (fMRI e.d.) leidt tot vooruitgang in de psychologische kennis is iets dat ik zeker niet zal betwisten en enkel kan toejuichen. Dit betekent echter niet dat mensen die biochemie studeren of zich specialiseren in medische beeldvorming daarom kennis hebben van psychologie. Het is iets anders dus als je interesse ligt in psychologie lijkt het mij raar om dan biochemie te studeren, tenzij je interesse vooral ligt in de biochemie.
Betreffende het toelatingsexamen: ben er niet echt voorstander van eerlijk gezegd. Wat ga je er immers toetsen? Enkel IQ-test? Dan mag men dit evengoed doen voor elke richting maar die dat daardoor gefilterd zouden worden, vallen uiteindelijk toch af. Dan het boerenverstand? Statistisch inzicht is misschien iets dat belangrijk is in de richting maar daarbinnen verschilt het dan nog aanzienlijk tussen welke afstudeerrichting je uitgaat. Ik schop misschien sommigen nu tegen de schenen als ik zeg dat iemand die Psychotherapeut wilt worden niet evenveel statistisch inzicht nodig heeft dan diegenen die zich op onderzoekgebied zullen begeven. Dus dan zal de drempel van dergelijke test sowieso al niet te hoog moeten liggen, rekening houdende met dat statistiek dikwijls verwaarloosd wordt in het middelbaar.
Vraag aan elke student psychologie of correlatie = causaliteit en ze zullen u als zot bekijken. Maar vanaf ze een "interessant" onderzoek zien durven ze dat eventjes terzijde laten als ze de resultaten communiceren/gebruiken. Men ziet immers enkel wat men wilt zien.
==> Punt zijnde:
- Objectieve test voor toelating tot eender welke universitaire richting mogen ze van mijn part overal invoeren vanaf er zo'n dergelijke maatstaf houdbaar is.
- Een toelatingstest specifiek voor psychologie die psychologisch inzicht, statistische kennis e.d. testen is niet praktisch wegens de breedheid van het domein en beperkte voorkennis. Als het aankomt op psychologisch inzicht durft het boerenverstand vaak fout te zijn.
--------
@ Tha Non:
Ik weet niet hoe zijn lessen toen waren. Blijkbaar is hij al reeds enkele keren op zijn vingers getikt (en nu is ook de examenvorm veranderd) dus misschien is hij wat aan het uitproberen. Vorig jaar ging hij alleszins enorm traag over banale zaken en over iets wat hij dan misschien vanzelfsprekend vond (maar dan wel een belangrijk hoofdstuk was) durfde hij snel over te gaan. Misschien was dat al omdat hij in tijdsnood begon te raken, ik weet het niet.
De prof voor statistiek II is nieuw sinds dit jaar. Hij gebruikt wel nog de cursus van Rosseel. Die nieuwe, vrij jonge gast, staat er eigenlijk precies enorm tegen zijn zin. Stond ook 1/3 van de tijd met zijn hand in zijn zak te vertellen.
Dat mensen zagen over statistiek ligt volgens mij eerder aan de leerstof zelf en de niet simpele examens. Ik heb alleszins maar weinig mensen horen zeggen dat hij te snel ging. Ik had wel de indruk dat er veel waren die vonden dat het echt te traag ging. Nu zullen er altijd zijn voor wie die lessen op niveau waren maar in vergelijking met andere vakken de afgelopen 2 jaar was dit gewoon mijn indruk
Benjamin zei:
De prof was het nakijken zat?
Alsof hij examens nakijkt
Het was hiervoor ook al MCE. Maar toen in een moeilijke examenvorm als in: Vraag, 5 keuzemogelijkheden. Minimum 1 juist, kunnen ook alle 5 juist zijn. Dit met een +1/-1 giscorrectie en dat je als student niet weet hoeveel juiste antwoorden er in totaal inzitten. Nu is het zeker niet onoverkomelijk en ik vond dat zelf een mooie filter. (Had bedroevend laag slaagpercentage in 1ste zit). Ik vermoed dat ze meer studenten wouden laten doorstromen naar statistiek II en dat hij het daarvoor moest aanpassen (hoewel het slaagpercentage nu nog niet hoger ligt
)
.