Archief - Wiskunde Olympiade 2006
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
killgore
Legacy Member
International math olympics 2004 (khoop da pdf nie corrupted is, want had vrij slechte connectie bij uploaden):
http://www.gamedesign.be/killgore/Imo2004.pdf
http://www.gamedesign.be/killgore/Imo2004.pdf
wlibaers
Legacy Member
MilM zei:Uit het hoofd kennen rapper ?
Das geen waar als je een klein beetje hoofdrekenen kunt ... ok, de paar seconden verwaarlozen we ...)
Als je ze vanbuiten kent moet je ze toch nog optellen.
Dus je schrijf ze gewoon onder elkaar en zeg nu zelf, een getalleke met 3,4,5,... vermenigvuldigen telkens is toch geen werk ?
zelfs de overstap van 8! naar 9!, die er wat moeilijker uitziet, is zo gebeurd.
De kunst is juist om zo weinig mogelijk van buiten te kennen(is mijn mening toch op vlak van zo'n zaken)
En je moet alleen de twee laatste cijfers berekenen. Negeer die hoge waarden gewoon.
.Fighting Hobbit
Legacy Member
[strevermode]In mijn klas is er sowieso maar ene die mij soms kan kloppen op fysica, dus ja[/strevermode]Hellrabbit zei:lol, waar is de uitdaging dan nog om beste te zijn van uw school?
Maar mijn doel is nu 80+ halen en in de tweede ronde geraken, met wat ik nu allemaal kan moet dat mogelijk zijn. Het zou trouwens ook een goeie voorbereiding zijn op volgend jaar.
Fighting Hobbit
Legacy Member
ik ga dit keer vooral twee keer de opgave grondig lezen.Hellrabbit zei:hmm, ik vrees dat het niveau net iets te laag ligt om een deftige voorbereiding te zijn voor volgend jaar
en ja, als kik al 79 haalde met minstens 3 compleet achterlijke fouten, dan zal da wel geen probleem zijn zeker?
wlibaers
Legacy Member
killgore zei:mja
daarvoor moete et eerst uitrekenen he
in de som ok, ma kd8 da wlibraers het product bedoelde
Inderdaad, ik bedoelde het product. Even verduidelijken.
In wat volgt staat het symbool x voor "en nog wat andere rommel", niet voor een specifieke onbekende. De x betekent dus niet overal hetzelfde.
1 = 1
1*2 = 2
2*3 = 6
6*4 = 24
24*5 = x20
x20*6 = x20
x20*7 = x40
x40*8 = x20
x20*9 = x80
Som: x13
Het volledige getal was: 409113.
Als je geen rekenmachine hebt zorgt het negeren van de hoge waarden voor wat tijdswinst.
Als je die vermenigvuldigingen eens volledig uitschrijft wordt het snel duidelijk waarom de honderdtallen en hoger in de getallen die je vermenigvuldigt geen effect hebben op tientallen en eenheden in het resultaat. Dit is geldig voor bewerkingen met gehele getallen.
simpele duif
Legacy Member
ik zit in 6de wetenschappen-wiskunde 8u, en wij hebben ook maar eventjes faculteiten gebruikt in het 1ste semester, gewoon omdat die handig van pas kwam om een bewijs uit te schrijven. anders nog nergens gezien, zelfs niet bij kansberekening in het 4de jaar.Fighting Hobbit zei:
anyway: kheb 111, kzal dus wss wel naar de 2de ronde mogen (hoera, vlak voor de 100 dagen) samen met een stuk of 3 andere van mijn klas (hadden 112, 100 en 98)
killgore
Legacy Member
wlibaers zei:
quote dan aub geen post over faculteiten als ge over dergelijke producten bezig zijt
, allemaal nogal verwarrend 
.edit: nvm, zie men foute redenering al, kben beke in war door 2 dagen op rij analyse te blokken
.nice @ score, ma faculteiten maar even gezien
, vinnek toch wel erg aangezien da vrij belangerijke notatie is . Ma ge gaat da zeker nog zien dit of volgend jaar bij combinatoriek .@dieleman: die score is een gemiddelde, ligt nooit per 5 of 10-tal d8 ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.