Archief - zelfstandigenpensioen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
boostah
Legacy Member
Dennoman zei:Oh, ik heb de thread ook niet volledig doorgelezen hoor, figured dat ik me enkel kwaad zou maken in de bullshit die er verteld zou wordengoed om weten dat het nog allemaal meevalt.
Rant mode, GRRR! Examens hé
tis nogthans leuke lectuur om te lezen tijdens de examens, hoge amusementsfactor.
oxbow
Legacy Member
als zelfstandige is het naar mijn idee toch de bedoeling om tijden je werkend leven genoeg opzij te zetten om op pensioen te gaan als je het zelf wil.
een echte zelfstandige ondernemer werkt 6/7 15 uur per dag, en volgens mij eigenlijk nog veel meer uren ook. denken jullie dan echt dat zelfstandigen tot hun 58 mss 65 jaar gaan meedraaien om dan van een aalmoes pensioentje te genieten?
persoonlijk wil ik uiteindelijk kort na mijn 50 op pensioen gaan, ofwel werken in een mindere mate. vind dat dat na een leven lang dubbele shift draaien+alle stress,verantwoordelijkheid wel mag.
een echte zelfstandige ondernemer werkt 6/7 15 uur per dag, en volgens mij eigenlijk nog veel meer uren ook. denken jullie dan echt dat zelfstandigen tot hun 58 mss 65 jaar gaan meedraaien om dan van een aalmoes pensioentje te genieten?
persoonlijk wil ik uiteindelijk kort na mijn 50 op pensioen gaan, ofwel werken in een mindere mate. vind dat dat na een leven lang dubbele shift draaien+alle stress,verantwoordelijkheid wel mag.
freakykiller
Legacy Member
Dennoman zei:
Hier ook, mijn ouders maar kakken over zelfstandigen. Wat ik ook zeggen altijd het zelfde tegenargument 'maar zij schrijven irrelevante dingen af die niet voor het bedrijf zijn maar privé verbruik'. Al FFS 1000x gezeid dat ik dat weet, ik zit in een economische richting en weet heus wel hoe het werkt
Arifiene
Legacy Member
dikkiedik zei:Maar alé, de belastingen komen terecht in de schatkist, niet in de pot van de RSZ
Hou er gewoon mee op, je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.
Voila, das de essentie, hou het daar maar op.
@tapisplein (voor als em unbanned is eh
): JPV en ik hebben al onze geschillen gehad, maar als er iets is dat hij kent, is zo'n socialezekerheidsroemel.Gij hebt klokken horen luiden maar ge weet niet waar de klepel hangt.
Dennoman
Legacy Member
Tjah, dat is bij iedereen zo die ziet wat voor luxe wij hebben na 25 jaar hard genoeg gewerkt te hebben om eigenlijk al met pensioen te gaan. Ja er staan twee auto's in de garage, ja er hangt een mooie televisie en ja, we hebben een mobilhome. Die mobilhome is dan nog door onze pa met zijn eigen twee handen gebouwd en dat bespaart ons JARENLANG geld op vakanties. De mensen die de eerste zijn om jaloers te roddelen achter onze rug zijn dan wel diegenen die het er elk jaar dik van pakken en drie keer op vakantie gaan (natuurlijk elk jaar skiën, want dat is gewoon zo middenklassefreakykiller zei:Hier ook, mijn ouders maar kakken over zelfstandigen. Wat ik ook zeggen altijd het zelfde tegenargument 'maar zij schrijven irrelevante dingen af die niet voor het bedrijf zijn maar privé verbruik'. Al FFS 1000x gezeid dat ik dat weet, ik zit in een economische richting en weet heus wel hoe het werkt
) met hun loon dat vaak een meervoud lager is dan dat van mijn vader.Maar je moest eens weten hoe weinig van dat geld effectief op onze bankrekening staat, er zit zoveel in de zaak... die reflex van krabben voor je geld zal er bij onze pa de rest van zijn leven inzitten denk ik, ook na zijn wettig pensioen.
dikkiedik
Legacy Member
JPV zei:klopt in theorie. 2 grote opmerkingen hiervoor:
- de praktijk maakt natuurlijk duidelijk dat er redelijk wat zelfstandigen, door de lage controle, bepaalde privé-uitgaven op het bedrijf zetten (met de risico's vandien indien er een faillisement is).
Om een voorbeeld te geven van het voordeel dat er gedaan werd: m'n pa werd zelfstandig en verkocht 1 van de 2 gezinsauto's aan de EVBA (kassa kassa). Daarom werd de auto afgeschreven (dus als kosten) via de EVBA, waarbij er nauwelijks controle is op het privé-gebruik (omdat we nog een eigen gezinsauto hadden). Da's een voordeel dat een werknemer niet kan hebben: hij mag geen privé-verplaatsingen ingeven (logisch & terecht), maar ook de werkelijke kosten van zijn woon-werkverplaatsingen niet aangeven, enkel het forfait van 0,15 euro/km.
- tweede opmerking: m'n pa keerde zichzelf een laag loon uit (= lage sociale bijdragen) en hield veel in het bedrijf. Toen hij een paar maanden geleden stopte, werd hij niet (normaal) belast op het bedrag dat hij kreeg voor de overname van het bedrijf, omdat dit enkel via verkoop aandelen gebeurde. Op die manier dus loon uitgekeerd zonder de normale belastingen en sociale bijdragen.
even opmerken dat een zelfstandige, die ooit lang genoeg wernemer was, wel degelijk terug kan keren naar de werkloosheid, tot een tiental (12?) jaar na zijn begin van de zelfstandigheid. Ook indien hij gewoon stopt omdat hij genoeg verdiend heeft of het beu is...
dit gewoon ter info, je tekst zit voor de rest goed in elkaar
Die nuances zaten inderdaad in mijn achterhoofd. Ik wou meneer Tapisplain echter de basis wat meegeven.
JPV
Legacy Member
totale contradictie in je post... keert hij zichzelf nu veel loon uit, of laat hij veel in de zaak?Dennoman zei:De mensen die de eerste zijn om jaloers te roddelen achter onze rug zijn dan wel diegenen die het er elk jaar dik van pakken en drie keer op vakantie gaan (natuurlijk elk jaar skiën, want dat is gewoon zo middenklasse
Maar je moest eens weten hoe weinig van dat geld effectief op onze bankrekening staat, er zit zoveel in de zaak... die reflex van krabben voor je geld zal er bij onze pa de rest van zijn leven inzitten denk ik, ook na zijn wettig pensioen.
EvilTwin
Legacy Member
JPV zei:
Zelfstandige = bedrijf zei hij net.
Wel grappig om te zien hoe hij hier zijn eigen nonsens blijft verdedigen. Als boekhouder zie ik genoeg dat zelfstandigen :
- zichzelf weinig loon uitkeren om de belastingen erop laag te houden. Dat hun pensioen later zal zakken, dat trekken ze zich niet aan, want tegen dan zijn zij al lang binnen;
- veel voordelen verkrijgen uit het feit dat zij meer kunnen inbrengen als kosten. Akkoord, als WN kunde dat ook, maar het by far niet hetzelfde.
Tzou den eerste zelfstandige niet zijn die tegen de lamp loopt omdat hij al jaren zogezegd niets verdient, maar diezelfde jaren wel met een Porsche rondrijdt (GEEN fictief voorbeeld).
Dennoman
Legacy Member
Ohw ja, sorryJPV zei:
Mijn vader is sinds een jaar of zeven/acht loontrekkend (aan het hoofd van twee winkels in behang en interieur). De tijden dat hij zelfstandig was, was dus lang voordat ik geboren werd (zelfs nog voor hij mijn moeder leerde kennen) en de eerste 13/14 jaar van mijn leven. Als bedrijfsleider kan hij dus eigenlijk nog steeds "vrij" kiezen hoeveel hij zichzelf uitkeert, maar zelfstandig is hij niet meer. Ondanks alles blijft er nog veel geld in de zaak circuleren en alles wat hij nodig heeft voor het werk (de auto bvb.) staat dus op de zaak en behoort in principe niet tot het vast materieel actief van ons gezin
lol.Hij denkt echter nog steeds als een zelfstandige en dat bedoelde ik met "die manier van denken zal er nooit uitgaan".
Renegadexxripxx
Legacy Member
Nu ja,
persoonlijk vind ik wel dat de minimum pensioenen moeten gelijkgeschakeld worden.
Nu het boeit mij niet dat de zelfstandigen persoonlijk minder afdragen. Maar simpelweg door het feit dat zij via het bedrijf dat zij hebben opgericht, via dit bedrijf meer afdragen. Hiermee bedoel ik dat doordat ze een bedrijf hebben, zij mensen in dienst hebben en dus ook het bedrijf deze kost naar de staatskas laten vloeien. Het boeit mij niet dat ze de mogelijkheid hebben om minder af te staan persoonlijk aan de RSZ of dat ze de mogelijkheid hebben om meer af te trekken en hierdoor mogelijk met een porsche kunnen rijden.
Wat mij wel boeit is dat we voor een goede en sterke economie, wij het ondernemerschap moeten aanmoedigen. En het ondernemerschap is niet echt interessant op dit moment in ons belgenlandje. Ik weet dat sommigen het zout op hun patatten goed verdienen, maar voor het zelfde geld moet men krabben om voldoende geld zien bijeen te rapen om er jaar na jaar door te komen. Sommigen zullen dan misschien vinden, stop dan en ga werken als werknemer. Maar uiteindelijk zijn mensen zelfstandig niet enkel en alleen om bakken geld te verdienen maar gewoon omdat ze geen baas boven zich kunnen hebben of om welke andere reden dan ook.
Dus vind ik persoonlijk dat de minima moeten gelijkgetrokken worden. Dat deze zelfstandigen niet hetzelfde maxima verkrijgen akkoord, dat moeten ze zelf maar opbouwen. Maar als mensen die hier pas binnen komen 700-900 euro dop krijgen, dan is het niet meer dan normaal dat mensen die hier 50+ jaar hun nikkel hebben afgedraaid, misschien wel geprofiteerd hebben op sommige vlakken door belastingsaftrek en minimale uitkering RSZ, maar wel altijd hebben bijgedragen (dus voor hun eigen of via het bedrijf) hier dan ook wel recht moeten hebben om op zijn minst even veel te krijgen als het minimum pensioen.
Nu dit is mijn opinie, en die zal misschien niet 100% koosher zijn, of in correlatie met hetgeen economisch logisch zou zijn, zoals JPV or Arifiene dit zouden interpreteren. Maar het blijft mijn opinie.
Ik blijf het niet logisch vinden dat iemand die zijn nek uitsteekt om proberen iets op te bouwen, en om dit mogelijk te maken anderen werk verschaft en hierdoor ook meedraagt tot betaling van de lonen en latere pensioenen van deze werknemers, dat deze dan ook niet het minimum pensioen moet kunnen verwachten net zoals een werknemer. Stop met het straffen van diegene die risicos nemen en het belonen van de grijze muizen.
persoonlijk vind ik wel dat de minimum pensioenen moeten gelijkgeschakeld worden.
Nu het boeit mij niet dat de zelfstandigen persoonlijk minder afdragen. Maar simpelweg door het feit dat zij via het bedrijf dat zij hebben opgericht, via dit bedrijf meer afdragen. Hiermee bedoel ik dat doordat ze een bedrijf hebben, zij mensen in dienst hebben en dus ook het bedrijf deze kost naar de staatskas laten vloeien. Het boeit mij niet dat ze de mogelijkheid hebben om minder af te staan persoonlijk aan de RSZ of dat ze de mogelijkheid hebben om meer af te trekken en hierdoor mogelijk met een porsche kunnen rijden.
Wat mij wel boeit is dat we voor een goede en sterke economie, wij het ondernemerschap moeten aanmoedigen. En het ondernemerschap is niet echt interessant op dit moment in ons belgenlandje. Ik weet dat sommigen het zout op hun patatten goed verdienen, maar voor het zelfde geld moet men krabben om voldoende geld zien bijeen te rapen om er jaar na jaar door te komen. Sommigen zullen dan misschien vinden, stop dan en ga werken als werknemer. Maar uiteindelijk zijn mensen zelfstandig niet enkel en alleen om bakken geld te verdienen maar gewoon omdat ze geen baas boven zich kunnen hebben of om welke andere reden dan ook.
Dus vind ik persoonlijk dat de minima moeten gelijkgetrokken worden. Dat deze zelfstandigen niet hetzelfde maxima verkrijgen akkoord, dat moeten ze zelf maar opbouwen. Maar als mensen die hier pas binnen komen 700-900 euro dop krijgen, dan is het niet meer dan normaal dat mensen die hier 50+ jaar hun nikkel hebben afgedraaid, misschien wel geprofiteerd hebben op sommige vlakken door belastingsaftrek en minimale uitkering RSZ, maar wel altijd hebben bijgedragen (dus voor hun eigen of via het bedrijf) hier dan ook wel recht moeten hebben om op zijn minst even veel te krijgen als het minimum pensioen.
Nu dit is mijn opinie, en die zal misschien niet 100% koosher zijn, of in correlatie met hetgeen economisch logisch zou zijn, zoals JPV or Arifiene dit zouden interpreteren. Maar het blijft mijn opinie.
Ik blijf het niet logisch vinden dat iemand die zijn nek uitsteekt om proberen iets op te bouwen, en om dit mogelijk te maken anderen werk verschaft en hierdoor ook meedraagt tot betaling van de lonen en latere pensioenen van deze werknemers, dat deze dan ook niet het minimum pensioen moet kunnen verwachten net zoals een werknemer. Stop met het straffen van diegene die risicos nemen en het belonen van de grijze muizen.
dikkiedik
Legacy Member
Gezien de sociale zekerheid in essentie gebaseerd wordt op repartitie, kan ik mij absoluut vinden in je mening.
Er schort sowieso een hoop aan de pensioenregeling (om nog niet te spreken van de andere regelingen): als je ziet dat een vastbenoemde ambtenaar als "uitgesteld loon"-overheidspensioen sowieso 75 procent krijgt van zijn wedde van de laatste vijf actieve jaren(*), en hij daar maar evenveel voor moet bijdragen als een werknemer (zijnde 7,5 procent), dan worden de zelfstandige langs de andere kant toch overdreven op de pot gezet. Daar komt dan nog eens bovenop dat die overheidspensioenen structureel welvaartsvast worden gemaakt (de zgn. perequatie). Toch zeer pervers allemaal.
(*) Voor de duidelijkheid: een werknemerspensioen (evenals het pensioen voor niet vastbenoemde statutairen die echter zeer dun gezaaid zijn) wordt gebaseerd op het loon van de volledige beroepsloopbaan en bedraagt voor een alleenstaande slechts 60 procent (igv een echtgenoot ten laste is het ook 75 procent). Bij een zelfstandige wordt daar nog eens een coëfficient op toegepast, waardoor ze grofweg slechts de helft van dat geheel ontvangen.
Er schort sowieso een hoop aan de pensioenregeling (om nog niet te spreken van de andere regelingen): als je ziet dat een vastbenoemde ambtenaar als "uitgesteld loon"-overheidspensioen sowieso 75 procent krijgt van zijn wedde van de laatste vijf actieve jaren(*), en hij daar maar evenveel voor moet bijdragen als een werknemer (zijnde 7,5 procent), dan worden de zelfstandige langs de andere kant toch overdreven op de pot gezet. Daar komt dan nog eens bovenop dat die overheidspensioenen structureel welvaartsvast worden gemaakt (de zgn. perequatie). Toch zeer pervers allemaal.
(*) Voor de duidelijkheid: een werknemerspensioen (evenals het pensioen voor niet vastbenoemde statutairen die echter zeer dun gezaaid zijn) wordt gebaseerd op het loon van de volledige beroepsloopbaan en bedraagt voor een alleenstaande slechts 60 procent (igv een echtgenoot ten laste is het ook 75 procent). Bij een zelfstandige wordt daar nog eens een coëfficient op toegepast, waardoor ze grofweg slechts de helft van dat geheel ontvangen.
JPV
Legacy Member
het probleem is dat er zo enorm veel constructies bestaan om weinig af te dragen aan de RSZ, dat je je toch moet baseren op iets om te kijken of die persoon een volledig pensioen verdient. Indien je dit niet zou doen, zou iedereen zelstandige worden, maar nauwelijks activiteit hebben. "joepie, ik ben zelfstandig, dus ik krijg een pensioen". Niet echt logisch. Daarom: kijken naar het inkomen dat je uit zo'n bedrijf haalt.Renegadexxripxx zei:
Ofwel moet je het systeem veranderen: beperk het aantal rechtstreekse belastingen, neem de RSZ-bijdrage voor werkgevers mee in het loon op van de werknemer en belast dit zwaar, zowel voor werknemers als voor zelfstandigen. Dan krijg je echt een belasting op de productiviteit, zowel van de werknemer als van de zelfstandige. En pas dezelfde aftrekposten toe voor zelfstandige als werknemer. Heeft een zelfstandige een auto van 30000 euro nodig voor z'n job, geef hem dan dezelfde aftrekmogelijkheden als een werknemer... samen met een faillisementsverzekering
Dan is er op belastingstechnisch vlak geen verschil, kunnen ze dezelfde sociale rechten krijgen én heeft de zelfstandige nog altijd het voordeel dat hij geen bazen moet verdragen
.
een zelfstandige heeft evenveel recht op een minimumpensioen (inkomensgarantieuitkering) als een niet-zelfstandige.Renegadexxripxx zei:
ZELFSTANDIGEN
. Minimumpensioen voor een volledige loopbaan
- Voor een gezin: 14 137,12/jaar, 1 178,09/maand
Voor alleenstaanden: 10 725,68/jaar, 893,81/maand
WERKNEMERS
Indien voldaan is aan de bijzondere voorwaarden
“gewaarborgd minimumpensioen” vanaf 1 juni 2009 (aan index 125,73)
- rustpensioen
als alleenstaande 12.058,41 EUR/jaar of 1.004,87 EUR/maand
gezinsbedrag 15.068,27 EUR/jaar of 1.255,69 EUR/maand
- overlevingspensioen 11.868,82 EUR/jaar of 989,07 EUR/maand
bedragen va 400/500 euro om te overleven zijn dus quatsch (uitzondering: samenwonende met een werknemer, als gezin heb je steeds minimaal 1178 euro, bij een redelijke loopbaan natuurlijk).
Menen die hier pas komen wonen, hebben géén recht op werkloosheidsuitkering vooraleer ze hier gewerkt hebben.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
En hoe is het nu verschillend van joepie ik ben dopper ik heb recht op een minimum pensioen?
Daarbij we hebben belastingscontroles en auditeurs van zelfstandigen/bedrijven voor een reden nee?
JPV zei:
Zeker van dat je deze stelling niet omgekeerd bedoelde, aangezien ik nog nooit heb gehoord van een werknemer met een faillisements verzekering.
Nu ik heb ook geen idee wat een faillisements verzekering doet, maar als ik een gok moest doen lijkt het mij op een verzekering die de schulden uitbetaald ingeval van een failissement. Maar zoals hij het stelde wordt het georganiseerd door de staat?
Nu, de reden waarom je de aftrekposten niet gelijk kunt trekken is voor mij simpel. Als zelfstandige ga je slapen en sta je op met uw zaak. Als werknemer tik je in en uit en laat je uw zorgen thuis. Behalve een kleine minderheid. Dit verschil moet nog altijd ongelinkt aan uw pensioen mogelijk blijven. En ik vind persoonlijk niet dat werknemers dit moeten kunnen. Je moet stoppen met proberen eenheidsworst te draaien van alle voordelen als je iets wilt aanmoedigen. Als je meer personen in het werknemersstatuut wilt hebben dan moet je het houden zoals het nu is. Indien je meer ondernemerschap wilt verkrijgen, zorg er dan voor dat de voordelen die er nu zijn behouden blijven en dat er andere voordelen zijn die mensen op dit moment stoppen om als zelfstandige te beginnen. En de onzekerheid op uw pensioen is daar voor mij bv 1 van. Als ik zie hoe mijn grootvader eerst 20- 30 jaar in de put heeft gezeten, toen als zelfstandige is begonnen voor nog eens 15 jaar om dan te gaan vragen voor zijn prepensioen en toen iets van een 150-200 euro ging krijgen... geloof mij vrij die schoot toen in zijne slof, is gestopt en is toen als werknemer ergens anders begonnen. Om Uiteindelijk op de 500 euro te belanden met een hersenlumbago en half verlamd voor al +- 14 jaar. Terwijl de mannen die tot op het laatste moment bij de put zaten en met minder dienstjaren en in betere omstandigheden dan hij een super goed pensioen hebben... Pervers noem ik dit... pervers. En geloof mij vrij toen was het niet van ik heb effe geen zin om te komen of het is weekend, dit probleem moet wachten tot maandag, of ik heb geen volk...
JPV zei:Dan is er op belastingstechnisch vlak geen verschil, kunnen ze dezelfde sociale rechten krijgen én heeft de zelfstandige nog altijd het voordeel dat hij geen bazen moet verdragen
Dit is niet slecht, maar dit zal niemand aanmoedigen om zelfstandige te worden, juist doordat het worden van zelfstandige zoveel kopzorgen met zich meebrengt in vergelijking met werknemer zijn.
Het is dit verschil wat het verschil in belastings techniek rechtvaardigt, terwijl de sociale rechten hetzelfde moeten blijven, of je nu onderneemt of niet. Dat zou eerlijk in mijn ogen zijn.
JPV zei:
Raar, ik kan enkel de bedragen zeggen die mijn opa heeft en die zit niet aan 500 euro. Eens mijn opa doodgaat heeft mijn oma nog minder aangezien dan de voordelen van sociaal tarief voor veel van de kosten dan helemaal wegvallen.
JPV zei:
Geen recht op werkloosheids uitkering, wel recht op OCMW steun. Ik geloof dat arifiene dit wel zal kunnen beamen. Heck als ze iemand van de dop gooien kan die bij het OCMW gaan aankloppen voor geld en steun aangezien je niemand zonder een inkomen 'of in de schuld' mag zetten. Nu ik weet niet of daar 'strings' aan verbonden zijn. Maar ik heb verhalen genoeg gehoord hierover waar je dan langzaamaan begint verder na te denken en u afvraagt waar we toch mee bezig zijn. En hoe het dan ook komt dat sommige jongeren/ouderen gewoon de moed verliezen om te gaan werken met langdurig werklozen ten gevolge.
JPV
Legacy Member
omdat je bij dop standaard gecontroleerd wordt op effectief werk zoeken (de procedure hieromtrent is iets te lang om uit te leggen, vraag dit gerust via pm). Controle op al dan niet effectief zelstandige activiteit te hebben lijkt me iets moeilijker...Renegadexxripxx zei:
en hoeveel controles gebeuren er? werklozen worden standaard gecontroleerd, een zelfstandige wordt slechts zelden gecontroleerd (beide mogen voor mijn part keihard gecontroleerd worden)Renegadexxripxx zei:
ik had het op een zelfstandige, mss had ik de tekst wat raar geformuleerd. Ik bedoelde dat een zelfstandige als extra een faillisementsverzekering krijgt.Renegadexxripxx zei:
eerst en vooral lijkt me dit serieus bij de haren getrokken ('t lijkt me eerder een redelijke meerderheid), daarnaast heb je de onafhankelijkheid (niet-in-loondienst)die een zelstandige heeft die véél waard is.Renegadexxripxx zei:
ik vermoed dat je met "de put" de mijnen bedoelt?Renegadexxripx zei:
Ik zie niet in waarom hij aan 500 euro pensioen komt indien hij effectief zoveel jaar zou verdiend te hebben. Tenzij hij neit zoveel jaar gewerkt heeft én zijn vrouw veel verdiende.
dat zou voor mij ook eerlijk zijn, op voorwaarde dat de wetten correct toegepast worden en dus de controle op aftrekposten streng zou zijn...renegadexxripxx zei:
die 500 kan enkel indien hij geen volledige loopbaan heeft (en dan nog). Dat lijkt me uit je verhaal niet.renengadexxripxx zei:
gedeeltelijk juist, maar er zitten strings aan verbonden.renegadexxripxx zei:
Een buitenlander (even EU uit beschouwing gelaten) krijgt géén werkloosheidsuitkering én géén OCMW-geld (enkel de materiele steun).
ALs iemand van dop gegooid wordt, krijgt hij meestal nog OCMW-steun, maar daar hangen ook voorwaarden aan. Ik geef gerust toe dat die niet zo zwaar zijn, maar die voorwaarden zijn gelijk voor een zelfstandige als voor een (ex-)werknemer...
-Helld0g-
Legacy Member
rsmatten zei:
de meesten die geld verdienen zijn diegene die van hun leven hun werk gemaakt hebben of toch voor vele jaren en er nu evt de vruchten van plukken met iets minder werk!
tis altijd gemakkelijk om de mooie kanten te zien, maar al diegene die over de kop gaan en evt. schulden mogen afbetalen met een gewoon werknemersloontje achteraf...
der zijn toch wel bijzonder veel zelfstandigen die ook maar the average income hebben hoor, met een pak meer zorgen/risico's dan mensen die 8 uurtjes kloppen!
nuja ik verdedig ze zeker niet, alles heeft maar zn schone kanten zou ik zo zeggen en het gras is altijd groener aan de overkant!
JPV
Legacy Member
klein, hé, een werknemersloontje-Helld0g- zei:
. Nee, laat me vooraleerst duidelijk maken dat ik NIKS heb tegen een zelfstandige, een goeddraaiende zelfstandige mag van mij gerust 10x zoveel verdienen als ik.
Ik vind het gekrakeel van "wij hebben een slechte sociale zekerheid" echter wel redelijk ridicuul als je ziet dat dit vooral komt door het feit dat vele kosten op het bedrijf geschreven worden om het loon (en dus de bijdragen) te minimaliseren.
Ik zie jammer genoeg héél veel mensen die beweren massaal veel uren te kloppen en dan maar over een jaarinkomen van 4000 euro te beschikken als zelfstandige. Als je dan echter hun inkomsten/uitgaven ziet, dan staat daar zoveel op dat een werknemer niet kan ingeven (en die zij zeker ook niet volledig nodig hebben voor hun firma). Als je op jaarbasis jarenlang maar <5000 euro verdient, maar toch blijft overleven met dit als enig inkomen, dan zie je zo dat er iets niet klopt. Als die mensen dan een tegenslag krijgen, dan verschieten ze dat ze slechts op basis van hun klein inkomen alle sociale voordelen krijgen.
Dus: ofwel zorg je ervoor dat zelfstandigen belast worden op hun wérkelijk inkomen (en dus de enige wagen op hun naam/hun firma's naam niet volledig kunnen aftrekken, de enige gsm ook niet kunnen aftrekken, ...), waardoor het zelfstandigenpensioen serieus opgetrokken kan worden zonder enige percentages te verhogen.
ofwel laat je het zoals het nu is, maar moet je ook niet klagen dat het zelfstandigenpensioen zo laag is... (of moet je de percentages omhoog trekken).
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
ik zal hier op zeggen dat die controle een farce is. Enkel de mensen die ter goeder trouwe zijn lopen hierbij tegen de lamp en die doen meestal hun best om werk te vinden. De personen die echt maliciously van de dop profiteren daarvoor is die controle nutteloos.
JPV zei:
Het is moeillijker. Maar het lijkt mij niet moeillijker dan controlleren of deze personen voldoende solliciteren.
JPV zei:
Doppers worden in principe 1 maal per maand opgeroepen en gecontrolleerd naar hun sollicitatie gesprekken. En jij weet zogoed als mij dat dit nutteloos is. En dit is een continue drain op onze economie.
Persoonlijk zie ik niet in waarom zelfstandigen dan extra zouden moeten gecontrolleerd worden. Hun boeken worden zowiezo jaarlijks gecontrolleerd. Indien ze voldoende verdienen om te overleven, dan is het geen drain. En het is in ieder geval beter dan hen als doppers te hebben en er dan zowel nu als in de toekomst moeten voor op te draaien.
JPV zei:
Deze faillisements verzekering is van de staat? Aangezien dit de eerste keer dat ik daar iets van hoor :d. Nu ik begrijp wel waarom die verzekering er is, een bedrijf dat een schuldenberg achterlaat kan voor serieuze implicaties zorgen voor de bedrijven bij wie die schuldenberg is opgebouwd. Maar of dat dit veel uitmaakt in een diensteneconomie, daar ben ik niet zo zeker van. Moet ik eerst meer over weten voor ik daar iets over kan zeggen, dus als je die informatie liever wilt pm-en dan is dat altijd interessant :d. Desnoods zoek ik het zelf wel uit als ik goesting heb :d.
JPV zei:
Ik kan enkel zeggen van wat ik weet en hoe het er voor arbeiders aan toe gaat. Eens uitgetickt zijn de zorgen gedaan in betrekking tot het werk. Voor de meeste bedienden die hun werk NIET naar huis nemen is dit idem (en zo ken ik er genoeg). Voor de mensen die bij de overheid werken, idem ditto. Geloof mij vrij, in vergelijking met het percentage zelfstandigen is het bij het percentage werknemers een pak minder.
Die onafhankelijkheid is veel waard, maar is ook niet echt onafhankelijk. Je blijft nog altijd afhankelijk van diegene die je in dienst neemt voor de job... hij blijft uw "baas". En dit schept ook verplichtingen. Tegelijkertijd komt er ook zowiezo de extra miserie bij van wat als uw klant niet betaald... voor een zelfstandigen is dat zeer pijnlijk, voor een werknemer maakt hem dat persoonlijk meestal geen zak uit.
JPV zei:
Klopt, sorry dialect. Vergeet soms dat we niet allemaal van den limburg zijn.
JPV zei:
Zoals ik al zei, ik heb het loonfiche gezien. Hij kwam niet in aanmerking voor de gunstige pensioenregeling van de mijn aangezien hij toen niet meer in dienst was, en je specifiek x aantal jaar moest hebben. Indien hij niet was vertrokken, dan had hij het verhoogd pensioen wel gekregen. Maar na het verliezen van zijn linkeroog en 3 van zijn vingers durfde hij niet langer te blijven en is toen als zelfstandige begonnen. En heeft volgehouden tot aan zijn pre - pensioen (55-60, ik zou liegen als ik een getal zou zeggen). Toen is hij begonnen bij een bedrijf als werknemer en blijven werken tot zijn pensioen (65). Een paar weken later, terwijl hij mijn vader aan het helpen was heeft hij een herseninfarct gekregen en is hij volledigd verlamd over zijn rechter kant, en natuurlijk kan hij ook niet meer praten noch schrijven. En dit dus nog altijd.
JPV zei:
Je weet dat de man in de mijn zit of zat en dan zou het ineens logisch zijn dat de vrouw veel verdiende. Wees aub realistisch... Vrouwen van toen waren de huisvrouw, dus op het gebied van verdienen was het ook gene vette.
JPV zei:
ik kan enkel zeggen wat ik weet en hoe het ineenzit. Ik heb geen zin om mensen hier blaasjes wijs te maken om mijn gelijk te behalen. En ik ben er zeker van dat mijn opa niet de enige is bij wie zoiets voorvalt. Dus wanneer men dan stelt dat zelfstandigen geen recht hebben op een minimum van sociale rechten als iemand anders gewoon omdat ze ervoor kiezen om niet als werknemer te werken dan vind ik dat pervers.
JPV zei:
Wel, dit is raar. Men zou dit beter eens in de media rondstrooien, aangezien hier dan serieuze misvattingen zitten. En ook veel van het ongenoegen zit. En ik al anders gehoord heb van de verhalen die mij ten gehoren komen. Via VDAB en OCMW bronnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.