Aangifte zwartwerk

[makila]

Vooral dit. De only-cash aangiften worden goed opgevolgd, dat kan ik zelf bevestigen.

Zwartwerk aangeven doe ik niet, want dan moet ik heel veel vrienden van mij aangeven. Dat zit gewoon ingebakken in onze cultuur. De enige manier om dit op te lossen is cash geld doen verdwijnen. Jouw vijanden aangeven vind ik dan ook maar lame eerlijk gezegd. Leven & laten leven.

Als ik het goed begrijp houdt jouw ex op deze manier meer geld over om uit te geven aan jouw kind. Dus bekijk het aub op een positieve manier.

Ik ken bijvoorbeeld hier in de buurt al gene enkele kapper die een kaske heeft liggen. Dat is letterlijk allemaal 'cash only'.
Er zullen er wel zijn maar alle vier die ik persoonlijk ken: Alleen maar 'cash' meneer.

 

[DogFacedGod]

Je kan ze ook altijd aangeven bij de politie voor witwassen maar zoals ik eerder al zei gaat het niet veel goeds doen aan jullie nu al slechte band.

Hoe is dit witwassen ? Het is niet omdat je iets via rekening terugbetaald krijgt wat je cash "voorgeschoten" hebt, dat dat witwassen is .

 

[DogFacedGod]

hoe denk je dat Didier Reynders het deed? Cash lotjes kopen en de winsten op de rekening krijgen.

Wel een serieus verschil .

Allez, ik hoop dat er hier niemand naar de politie stapt voor de 200 à 300 euro per maand die van de zichtrekening afhaalt van de kindrekening die voorgeschoten werd cash tegenover Reynders die 1 miljoen euro aan e-lotto lotjes door zijn assistent laat kopen.

 

[nestorius]

Wel een serieus verschil .

Allez, ik hoop dat er hier niemand naar de politie stapt voor de 200 à 300 euro per maand die van de zichtrekening afhaalt van de kindrekening die voorgeschoten werd cash tegenover Reynders die 1 miljoen euro aan e-lotto lotjes door zijn assistent laat kopen.

Dat is in mijn ogen wel wat jammer dat we dat allemaal normaal vinden. Niet om nu heiliger dan de paus te willen zijn maar zijn we gewoon niet te tolerant naar belastingontduiking, zwart geld en profitariaat? Ik vraag mij echt af of dit alles er niet zou zijn, hoeveel begrotingstekort we dan nog zouden overhebben. Maar dat is waarschijnlijk voer voor een ander topic.

 

[racemaniac]

Hoe is dit witwassen ? Het is niet omdat je iets via rekening terugbetaald krijgt wat je cash "voorgeschoten" hebt, dat dat witwassen is .

Als de cash zwart geld was toch wel? Hetgeen dat terugbetaald is, is geld dat mooi gedocumenteerd is waar het vandaan komt, en dus geen zwart geld meer is, dus is toch idd een slimme manier om uw zwart geld op zo'n manier te gebruiken dat ge een deel ervan als witgewassen geld terugkrijgt?

 

[DogFacedGod]

Als de cash zwart geld was toch wel? Hetgeen dat terugbetaald is, is geld dat mooi gedocumenteerd is waar het vandaan komt, en dus geen zwart geld meer is, dus is toch idd een slimme manier om uw zwart geld op zo'n manier te gebruiken dat ge een deel ervan als witgewassen geld terugkrijgt?

Er is gedocumenteerd van waar het komt "kindrekening B"
Maar er is gedocumenteerd waarom je het krijgt. "uitgave kind betaald via cash"
Typische gezien krijg je iets voor iets.

Dus echt witwassen is het niet want het originele probleem is er nog. Je hebt "middelen" gekregen die je zwart gekregen hebt waarmee je kinderuitgaven hebt betaald. je hebt niet echt iets witgewassen hier. Het is niet zomaar omdat je iets op een rekening krijgt dat dat direct "witwassen" is. De bron blijft hier nog altijd cash gekregen van zijn werkgever.

Als iemand aan die vraagt, waarom krijg je dat geld van die rekening?
Die antwoordt: ah omdat ik dat betaald heb.
En hoe heb je het origineel betaald?
Die "Met cash".
-> Herkomst blijft nog altijd duidelijk



Dat is anders dan mijnheer Lotto.
Mijnheer Lotto koopt lotjes want hij zit met massa's zwart geld gekregen van een Qatarees.
Belgische lotto is ongeveer 30% dat die zo van kan recupereren.
Hij verdoezelt al zijn aankopen (de lotjes die niks opleveren "verdwijnen", de lotjes wie winst leveren stort die op zijn rekening.) dus die koopt iedere week duizenden euro's aan lottobiljtjes via zijn assistent.
Daar wordt zijn bron "gewonnen met de lotto" en niet meer "zwart geld gekregen van iemand van Qatar" omdat zo de link verdoezeld wordt.

Als iemand aan die vraagt, waarom krijg je dat geld van die rekening?
Die antwoordt: "ah ik heb met de lotto gewonnen"
En hoe heb je de lotto betaald
Die toont enkel zijn gewonnen tickets en zegt: met cash. (Maar dat is veel minder dan dat hij daadwerkelijk heeft gedaan.)
-> Herkomst is niet meer duidelijk.

Domme van "mijnheer lotto" is dat die alles op zijn privé-speelrekening heeft gestort via e-tickets. Die moest gedacht hebben dat die daarmee weg ging geraken omdat die vroeger de grote baas was van de lotto maar dat was wel "dom".



Allezja, dat is wel een groot verschil tussen die twee qua handelingen. De eerste "verdoezelt niets" eigenlijk, de tweede verdoezelt wel iets. Met daarbovenop het verschil in grootte natuurlijk. Het woordje "witwassen" wordt hier veel te snel rondgesmeten.

 

[aXl_]

Er is gedocumenteerd van waar het komt "kindrekening B"
Maar er is gedocumenteerd waarom je het krijgt. "uitgave kind betaald via cash"
Typische gezien krijg je iets voor iets.

Dus echt witwassen is het niet want het originele probleem is er nog. Je hebt "middelen" gekregen die je zwart gekregen hebt waarmee je kinderuitgaven hebt betaald. je hebt niet echt iets witgewassen hier. Het is niet zomaar omdat je iets op een rekening krijgt dat dat direct "witwassen" is. De bron blijft hier nog altijd cash gekregen van zijn werkgever.

Als iemand aan die vraagt, waarom krijg je dat geld van die rekening?
Die antwoordt: ah omdat ik dat betaald heb.
En hoe heb je het origineel betaald?
Die "Met cash".
-> Herkomst blijft nog altijd duidelijk



Dat is anders dan mijnheer Lotto.
Mijnheer Lotto koopt lotjes want hij zit met massa's zwart geld gekregen van een Qatarees.
Belgische lotto is ongeveer 30% dat die zo van kan recupereren.
Hij verdoezelt al zijn aankopen (de lotjes die niks opleveren "verdwijnen", de lotjes wie winst leveren stort die op zijn rekening.) dus die koopt iedere week duizenden euro's aan lottobiljtjes via zijn assistent.
Daar wordt zijn bron "gewonnen met de lotto" en niet meer "zwart geld gekregen van iemand van Qatar" omdat zo de link verdoezeld wordt.

Als iemand aan die vraagt, waarom krijg je dat geld van die rekening?
Die antwoordt: "ah ik heb met de lotto gewonnen"
En hoe heb je de lotto betaald
Die toont enkel zijn gewonnen tickets en zegt: met cash. (Maar dat is veel minder dan dat hij daadwerkelijk heeft gedaan.)
-> Herkomst is niet meer duidelijk.

Domme van "mijnheer lotto" is dat die alles op zijn privé-speelrekening heeft gestort via e-tickets. Die moest gedacht hebben dat die daarmee weg ging geraken omdat die vroeger de grote baas was van de lotto maar dat was wel "dom".



Allezja, dat is wel een groot verschil tussen die twee qua handelingen. De eerste "verdoezelt niets" eigenlijk, de tweede verdoezelt wel iets. Met daarbovenop het verschil in grootte natuurlijk. Het woordje "witwassen" wordt hier veel te snel rondgesmeten.

Het is toch exact wel dat?
Stel dat er 500€ zwart geld uitgegeven wordt in een winkel, en ze dient het bonnetje in krijgt ze nu 500 witte euro's in de plaats.

Het "zwart-probleem" verdwijnt toch wel?

Met die teruggestortte witte euro's kan je dingen betalen (een lening, huur,...) die je met je zwarte centen niet kan betalen.

 

[HUSKE]

Het is toch exact wel dat?
Stel dat er 500€ zwart geld uitgegeven wordt in een winkel, en ze dient het bonnetje in krijgt ze nu 500 witte euro's in de plaats.

Het "zwart-probleem" verdwijnt toch wel?

Met die teruggestortte witte euro's kan je dingen betalen (een lening, huur,...) die je met je zwarte centen niet kan betalen.

Zwart geld (voor een gewone persoon, dus honderden en niet duizenden/miljoenen) kan je sowieso wel opkrijgen. Uitstapje links en rechts, voeding kopen, al eens gezien hoe duur het leven is... De kosten van een kindrekening (als er geen orthodontie ed is), zijn eigenlijk vrij beperkt, datr gaat niet over 500 euro/maand aangezien je alles nog moet delen door 2.

Voor de TS maakt het ook geen reet uit waar zijn ex dat geld vandaan haalt, hij heeft er 0 nadeel aan. Vooraleer stappen te ondernemen zou ik vooral eerst nadenken of het niet ten nadele van het kind kan zijn.
Als je er tijdens de relatie geen probleem mee had dat uw ex dat geld inde en gebruikte, dan moet je dat nu ook niet hebben. Het is gewoon hypocriet om dat nu ineens wel te doen.

Ik zit in dezelfde situatie en mijn ex breit sjaals en mutsen en verkoopt dat (deed ze vroeger niet, want toen was ik er om de rekening te doen kloppen) in het zwart en alles wat ik betaal komt uit netjes belast geld. Ga mijn ex niet aangeven want dat komt als een boemerang terug, niet in mijn gezicht, maar in het gezicht van mijn zoon en dat wil ik hem besparen.

Mijn advies, ook al mag zwart geld niet, is om het te laten rusten.

 

[Horse]

Ik vraag mij echt af of dit alles er niet zou zijn, hoeveel begrotingstekort we dan nog zouden overhebben. Maar dat is waarschijnlijk voer voor een ander topic.

ACV nieuwsbrief| Actualiteit | Fraudebestrijding nodig om begroting op orde te krijgen

De regering-De Wever wil meer geld halen uit fraudebestrijding. Althans, dat beweren ze. In het regeerakkoord staan enkele maatregelen die vooral het omgekeerde doen vermoeden.

www.hetacv.be

De Nationale Bank van België raamt de omvang van de zwarte economie in België op 3,8 % van het BBP. Dit stemt overeen met een fiscaal verlies van ongeveer 6 miljard euro per jaar. Meer recent werd het verlies door belastingontwijking voor ons land geschat tussen de 50 en 190 miljard euro (studie S&D-fractie en Murphy).


Ik hoop oprecht dat die laatste zin niet waar is. Dat is gewoon om ongemakkelijk van te worden.

 

[DogFacedGod]

Het is toch exact wel dat?
Stel dat er 500€ zwart geld uitgegeven wordt in een winkel, en ze dient het bonnetje in krijgt ze nu 500 witte euro's in de plaats.

Het "zwart-probleem" verdwijnt toch wel?

Met die teruggestortte witte euro's kan je dingen betalen (een lening, huur,...) die je met je zwarte centen niet kan betalen.

Op dat bonnetje staat hoe je betaald hebt. Dus wat verdoezel je hier?
Geld witwassen is de herkomst van verdoezelen.

Jij koopt X aan met 250,00 euro cash
Jij krijgt 250,00 euro terug van een rekening naar aanleiding van een bonnetje die zegt dat je iets cash hebt betaald.
Als iemand jou vraagt: Waarom heb je 250 euro gekregen van rekening X en jij toont dat bonnetje, dan staat daar op "cash betaald". Ergo, je hebt niks verstopt. De origine van de 250euro is nog altijd een cashuitgave. Je hebt dus niks gedaan om de herkomst ervan te verdoezelen.


Echt witwassen is wel ietsjes intensiever dan dit hier .

 

[Caje]

Op dat bonnetje staat hoe je betaald hebt. Dus wat verdoezel je hier?
Geld witwassen is de herkomst van verdoezelen.

Jij koopt X aan met 250,00 euro cash
Jij krijgt 250,00 euro terug van een rekening naar aanleiding van een bonnetje die zegt dat je iets cash hebt betaald.
Als iemand jou vraagt: Waarom heb je 250 euro gekregen van rekening X en jij toont dat bonnetje, dan staat daar op "cash betaald". Ergo, je hebt niks verstopt. De origine van de 250euro is nog altijd een cashuitgave. Je hebt dus niks gedaan om de herkomst ervan te verdoezelen.


Echt witwassen is wel ietsjes intensiever dan dit hier .

En vanwaar komt die cash? Die herkomst wordt wel verdoezeld.

 

[DogFacedGod]

En vanwaar komt die cash? Die herkomst wordt wel verdoezeld.

Niet door de kindrekening wordt die verdoezeld.
Het is niet dat door de kindrekening dat dat geld een andere oorsprong heeft. Witwassen is ervoor zorgen dat het een andere oorsprong krijgt, hier gebeurt dat niet eens.

Dat is anders dan het voorbeeld van Reynders die wil zeggen: "Ik heb dat geld gewonnen met de lotto". In plaats van één of ander Qatarees onder tafel .

ACV nieuwsbrief| Actualiteit | Fraudebestrijding nodig om begroting op orde te krijgen

De regering-De Wever wil meer geld halen uit fraudebestrijding. Althans, dat beweren ze. In het regeerakkoord staan enkele maatregelen die vooral het omgekeerde doen vermoeden.

www.hetacv.be

De Nationale Bank van België raamt de omvang van de zwarte economie in België op 3,8 % van het BBP. Dit stemt overeen met een fiscaal verlies van ongeveer 6 miljard euro per jaar. Meer recent werd het verlies door belastingontwijking voor ons land geschat tussen de 50 en 190 miljard euro (studie S&D-fractie en Murphy).


Ik hoop oprecht dat die laatste zin niet waar is. Dat is gewoon om ongemakkelijk van te worden.

In dat bedrag zit alles. Ook heel de cocaïnesector in België bijvoorbeeld

Vinger in de lucht-berekening:
in 2024 werd er 35 ton coke in beslag genomen in België. Aan 50 euro de gram is dat 1.750 miljard euro maar in het buitenland is coke duurder en de coke in België wordt voornamelijk getransporteerd naar de buurlanden tot diep in Spanje of Scandinavië waar je veel meer dan 50 euro per gram kan vragen.
Volgens een Nederlands prof had ik gelezen dat maar 20% van de totale geïmporteerde cocaïne gedetecteerd wordt. Dus reken dat om en dat betekent dat er 175 ton coke circuleert via België. Dusja, de cokehandel alleen al is waarschijnlijk al 10 miljard euro van die 50-190 miljard .

Dan moet je nog de illegale sigarettenhandel, alle andere vormen van criminaliteit, het normale zwartwerk, bouwsector, wat er nog allemaal nog gebeurt in de horeca, bij tellen. Ja dan kom je vrij snel aan 50 miljard denk ik met wat berekeningen uit de losse pols.