Aankoop nieuwe woning - ongelijke verdeling

[cege]

De helft idd + eventuele meerwaarde op het huis volgens de regel van drie. Wat zou jij nog toevoegen dan?

Ik snap het niet, maar doet er niet toe. Jullie keuzes. Zoals ik eerder al gezegd heb, geen enkele regeling zal 'fair' zijn voor alle 2. Hangt ervan af waar je je gevoel van fair zet.

We zijn beide 32 hoor. Toen we het huis kochten, werkte ze nog in een functie als handelsingenieur. Die pay slips hielpen ook om een aantrekkelijke rente te krijgen op ons huis. Ze had ook een hele mooie spaarpot aangelegd van ca 60K, maar we wisten toen al dat ze opnieuw lang zou gaan studeren dus dat geld wilden we gebruiken om haar nieuwe studies geneeskunde te overbruggen ipv neer te leggen als eigen inbreng - een deel is ook geinvesteerd.

Typisch voorbeeld van de problemen naar de toekomst leggen. Was het niet verstandiger geweest om het huis 50/50 te doen met dat geld en dan een oplossing te vinden voor de studies ? Vb beetje meer lenen zodat jullie maar elk 20k of zo erin moesten gooien.

Nuja, jullie zijn al geen 20y meer, dus zal waarschijnlijk wel in orde komen. Zijn jullie getrouwd ? Indien zo is het een theoretische discussie, want alles is legally speaking toch in 1 pot. Indien niet, anders trouwen ?

Ik vind het nog altijd een vreemde constructie aangezien je beide genoeg geld hebt, en dan het geld van 1 van de 2 gebruikt om iets te kopen en dan in bochten moet wringen. Terwijl het ook simpelere gekund had met weinig downside. Vb, gebruik het geld van meneer en madam om het huis 50/50 te kopen. Betaal alle 2 de hypotheek 50/50. Meneer ondersteunt de madam wat met de studies. Financieel komt het op hetzelfde neer, alleen is het probleem volledig verdwenen eens ze haar studies afgerond heeft en moeten er geen dingen op papier gezet worden in onnodige complexiteiten.

Het huis alleen kopen, of hoe de eigendom exact verdeeld werd bij de notaris, dat kwam indertijd niet eens bij me op om eerlijk te zijn. Ik zat enorm in de maalstroom van fiscale optimalisatie (ssv in pensioenspaarkorf etc) en rentevoeten vergelijken. Niemand heeft me dat eigenlijk ooit als optie aangehaald.

Om een bekende fiscalist van tv te citeren "fiscale optimalisatie moet altijd secundair zijn aan wat je wil bereiken"...

De hypotheek staat op naam van ons beiden. De notaris heeft vastgelegd dat het verschil in maandelijkse aflossing, berekend obv van bankuitreksels, mij verschuldigd is.

Gelukkig gaat het heel erg goed tussen mijn vriendin en ik, maar ik besef wel al langer dat dit niet de beste regeling is. Daarom probeer ik nu te kijken wat er eventueel aangepast kan worden, mijn vriendin staat daar ook voor open.

Hoe lang moet ze nog studeren ? Ik vermoed nog wel eventjes aangezien het huis gekocht is met de h-ir paycheck. Studeert ze full time ? Krijgt ze wat korting op de vakken die ze moet doen met het h-ir curriculum ? Realistisch gezien zijn we toch nog eventjes bezig. Maar binnen 2-3y gaat er toch al een 'habbekrats dokter loon' (2000-3000 netto) binnenvliegen als ze in stages en zo zit ?

Voor het renoveren zou ik de werkuren gewoon laten vliegen. Ik ben al 10y samen met mijn madam. We hebben 7y in het huis van de madam gewoond. Ik heb daar ook heel de tuin zelf aangelegd, vanalles verbouwd, etc. De madam betaalde wel altijd de grondstoffen en materialen, maar heeft voor de rest ook zo goed als geen poot uitgestoken behalve een verfkwast vastgehouden. Dat is nu eenmaal hoe het gaat in 99% van de koppels. That being said. Als je studeert en niet naar de studentikoze activiteiten gaat, is er toch tijd genoeg om af en toe wat mee te helpen, niet ?

Voor de kosten van verbouwing zou ik de afweging maken of die investerigen opwegen tegen het mogelijke risico op miserie later. Nu is het wel heel eenzijdig. Waarom moet de madam haar dubbel plooien om haar spaarcenten te laten renderen ? Over hoeveel spreken we ? 20-30-40? In de veronderstelling dat je geen yolo dingen gedaan hebt, zal dat misschien in totaal 10-20k renderen over de komende 10y. Tegen dan verdient ze dat per maand. Zij mag ook wat financieel risico hebben in de constructie, het is een investering in haar eigen toekomst. En vanaf dan ofwel stoppen met renoveren ofwel samen renoveren.

Het risico voor jou is wel heel eenzijdig - jij wint nooit, zij verliest enkel in een scenario dat nooit zal gebeuren:
- Als ze forever blijft: jij neutraal en zij wint want ze schept centen als dokter
- Als ze het afbolt voor ze dokter is: jij verliest (kans dat ze dat doet is klein want dan is ze wsch geen dokter)
- Als ze het afbolt na ze dokter is: jij verliest en zij is nog altijd dokter

De hypotheek met 1/3 en 2/3 vind ik heel vreemd. Maar goed, eigen keuzes.

Aanpassingen zijn natuurlijk enkel mogelijk als ze geld heeft. Want elke aanpassing zal geld van haar naar jou moeten doen stromen...

 

[JPV]

Ja, neen, he.

Gegeven is gegeven. Als in de akte staat 50/50, is het 50/50. Of dat geld dan van de mammie of de pappie of 1 van de eigenaars komt, maakt niet uit. Bij verkoop zal het split in 2 zijn. Tenzij er iets anders op papier gezet is.

"Met facturen aantonen", wat wil dat zeggen? Ga je 15y na de aankoop afkomen met 15y facturen? In een dikke kaft? De rechter zal ook zeggen "yoooo, de akte is de akte".

niet noodzakelijk als de facturen gaan over werken na de akte die met persoonlijke middelen betaald zijn.

 

[Reverz]

Ik apprecieer dat je devils advocat wil spelen in deze @cege maar op een bepaald moment moet je wel een soort beslissing maken waar iedereen mee kan leven. Je kan wel backdoors blijven bij fantaseren, en begrijp me niet verkeerd: er is allemaal ergens wel íets voor te zeggen maar op het einde van de rit moet het nog verstaanbaar blijven voor iedereen. Je voert zelf vaak je vrouw op als iemand die eigenlijk geen flauw benul heeft alles m.b.t. financiën. Akkoord dat je je moet indekken (beide kanten) voor als het fout loopt maar je moet er misschien ook nog voor zorgen dat heel de overeenkomst die je daarbij maakt niet de aanzet is voor wat finaal fout loopt. Als je iets op papier zet dat rationeel 100% logisch lijkt maar het wordt zo ingewikkeld dat je partner het niet meer begrijpt dan kan je de vraag stellen of er daar ook niet een stuk vertrouwen mee geschonden wordt...

Hier zijn we gewoon 50/50 eigenaar. Mijn vrouw heeft 100k meer ingebracht dan ik. Bij verkoop moet ik haar gewoon 50k + aanpassing volgens gezondheidsindex. Die deal is in principe vrij gunstig voor mij maar mijn vrouw is toch 100% risk averse dus die 100k zou anders wrs staan wegrotten op een spaarrekening, dus veel nadeel ondervind zei daar ook niet van lijkt mij.
Ik zie je trouwens ook spreken van terugbetalingen van die verschillen etc... ook dat is allemaal niet zo simpel. Wij zijn getrouwd met scheiding der goederen (en beperkte gemeenschap), we storten een stuk in de gemeenschap en voor de rest betaald ik mijn eigen lening (op mijn naam) af uit mijn privé rekening, soms betaal ik eens een grote factuur (bv ons gordijnen) vanuit mijn privé om die 100k verschil al wat te dempen. Vanaf je trouwt met 100% gemeenschap wordt dat heel moeilijk aangezien quasi al je inkomsten vanaf dat punt recht de gemeenschap in gaan. Je kan geen persoonlijke "schulden" vereffenen met geld uit de gemeenschap.

"Met facturen aantonen", wat wil dat zeggen? Ga je 15y na de aankoop afkomen met 15y facturen? In een dikke kaft? De rechter zal ook zeggen "yoooo, de akte is de akte".

Nope. Is besproken met onze notaris. Is perfect legit en geldig in de rechtbank. Het enige wat zonder fout aanwezig moet zijn is een betalingsbewijs waaruit duidelijk blijkt dat de factuur betaald werd vanop een persoonlijke rekening en niet van de gemeenschap.

 

[KingNine]

Uiteindelijk bij de notaris als volgt gedaan.

Onze lening elks 50/50
En een aparte clausule met de percentages van aandeel in de woning per inbreng van ons beiden.
In ons geval is dit 25/75.

Daarnaast nog een bijkomend testament ivm vruchtgebruik, aangezien we feitelijk samenwonen.
Easy as that!

 

[JPV]

Uiteindelijk bij de notaris als volgt gedaan.

Onze lening elks 50/50
En een aparte clausule met de percentages van aandeel in de woning per inbreng van ons beiden.
In ons geval is dit 25/75.

Daarnaast nog een bijkomend testament ivm vruchtgebruik, aangezien we feitelijk samenwonen.
Easy as that!

Waarom eigenlijk, als je een woning samen aankoopt, niet wettelijk gaan samenwonen? Ik zie geen/nauwelijks nadelen tenzij je natuurlijk nu al geen relatie hebt met je partner of die echt niet met geld omkan (en dan nog).

 

[KingNine]

Waarom eigenlijk, als je een woning samen aankoopt, niet wettelijk gaan samenwonen? Ik zie geen/nauwelijks nadelen tenzij je natuurlijk nu al geen relatie hebt met je partner of die echt niet met geld omkan (en dan nog).

Zij heeft 2 kids, bij wettelijk samenwonen verliest ze een groot deel kinderbijslag en ben ik mee verantwoordelijk als 1 van hun een stommiteit doet.
Als de kids uit huis zijn, eventueel wettelijk samenwonen.

 

[JPV]

Zij heeft 2 kids, bij wettelijk samenwonen verliest ze een groot deel kinderbijslag

tenzij dat specifiek zo bepaald zou zijn in haar EOT of overeenkomst over de kinderen (wat me heel ongebruikelijk lijkt), klopt dit niet. Zowel bij feitelijk samenwonen als bij wettelijk samenwonen wordt het inkomen van de beide partners gebruikt voor berekeningen toelagen: https://www.groeipakket.be/faq/voorwaarden/ik-ga-samenwonen-zijn-er-gevolgen-voor-het-groeipakket

en ben ik mee verantwoordelijk als 1 van hun een stommiteit doet.

ook dit klopt niet.

 

[Horse]

Ik heb ooit meer verdiend dan mijn vriendin, nu al een tijdje minder. You win some you lose some. Alles staat al 20 jaar op 50/50. Je kan de taart wel zelf verdelen in bv 65/35 en die bij verkoop wordt dat dan ook 65/35. Ik denk wel niet dat veel vrouwen daarmee akkoord gaan eerlijk gezegd.

 

[Reverz]

Uiteindelijk bij de notaris als volgt gedaan.

Onze lening elks 50/50
En een aparte clausule met de percentages van aandeel in de woning per inbreng van ons beiden.
In ons geval is dit 25/75.

Daarnaast nog een bijkomend testament ivm vruchtgebruik, aangezien we feitelijk samenwonen.
Easy as that!

Allemaal leuk, tot je: een terras gaat aanleggen, tuin gaat aanleggen, tuinhuis zet, zonnepanelen willen leggen...

Als je je huis als 25/75 te boek zet moet je ook voor alle toekomstige investeringen in dat huis de factuur 25/75 splitten. Enfin, je móet dat niet maar anders geeft de 25% partij bij elke investering gratis geld weg aan de 75% partij. De hele reden dat je die ongelijke verdeling laat vast leggen is om je eigen middelen te beschermen hoop ik toch. Niet om de 75% partij gratis geld te laten verdienen op de kap van 25% partij.

Pas op, dat kan allemaal werken hé, dat zeg ik niet. Als de partij die 75% inbrengt een véél hoger netto inkomen heeft is dat allemaal minder een probleem maar als het verschil vooral in de initiële inbreng zit terwijl de lonen redelijk gelijk zijn of misschien zelfs omgekeerd t.o.v. die inbreng dan ga je wel rare situaties krijgen.

Ik heb ooit meer verdiend dan mijn vriendin, nu al een tijdje minder. You win some you lose some. Alles staat al 20 jaar op 50/50. Je kan de taart wel zelf verdelen in bv 65/35 en die bij verkoop wordt dat dan ook 65/35. Ik denk wel niet dat veel vrouwen daarmee akkoord gaan eerlijk gezegd.

Never holds up. Als de woning 50/50 verdeeld is in eigendom mag jij nadien 65/35 zeggen al wat je wil, het gaat toch exact in 2 gelijke delen gesplitst worden. Je kan altijd onderling natuurlijk nog die 65/35 balans proberen rechtzetten maar wanneer ga je dat doen? Als je aan het scheiden bent? Laat ons zeggen dat ik de kans klein acht dat de 35% partij in die situatie geneigd gaat zijn om de 15% die ze teveel ontvangen terug te geven aan de andere partner.

 

[Verdansk]

Je kan er ook bewust voor kiezen om niet het onderste uit de kan te halen.
…

Het is gewoon moeilijk om 'eerlijk' een relatie te hebben waarbij er substantiële verschillen zijn in loon, na onze inbreng maandelijkse vaste kosten heeft zij nog €1050 over, ik nog €1850. Zij heeft haar eigen auto waar kosten mee gepaard zijn, ik heb een bedrijfswagen. Haar levensstijl wordt dus wat gepimped door mijn loon, mijn vermogen groeit wat minder snel aan hierdoor. Het is een bewuste keuze, ik heb er vrede mee, moest het ooit mislopen zou ik me proberen sussen met de gedachte dat de moeder van mijn kind(eren) hierdoor een extra duwtje in de rug heeft gekregen.

Helemaal mee met de filosofie maar als je er plots voorstaat, is het toch heel zuur. Het blijft je eigen centen ergens terugbetalen.

 

[Vierkant]

Woning is 50/50 van ons beide en bij verkoop met positief saldo krijgt ieder de eigen inbreng terug en verdelen we de winst 50/50.

Negatief saldo gaat niet meer gebeuren gezien de overwaarde die gecreëerd werd de afgelopen 10 jaar.

Gezondheidsindex o.i.d. hebben we niet voorzien want het geld zou anders toch op een spaarrekening hebben staan rotten.