Aanpak van de gas- en energiecrisis

-Extra inspanningen overheid? Het is een feit dat de overheidsfinanciën een pak efficiënter kunnen/moeten worden gespendeerd maar dit is een andere discussie. Maar m.i. kan je deze niet laten opdraaien voor elke (forse) prijsstijging van de vrije markt. Of gaat de overheid ook moeten tussenkomen in mijn grafische kaart die sinds corona 2x zo duur is. Ja, een bepaalde hoeveelheid energie is een basisbehoefte en daar zijn reeds maatregelen voor (forfaitaire tussenkomst, sociaal tarief,...) en voor deze "basisbehoefte" aan energie zou m.i. de tussenkomst nog wat hoger mogen zijn (vb lagere prijs voor de eerste 3.500 kwh), gecompenseerd met het surplus aan het normale tarief @21% BTW. Hoe ridicuul is het dat de mensen met een buitenzwembad (luxeproduct dus 21% BTW) dit nu kunnen verwarmen aan 6%... Mensen die het niet/moeilijk kunnen betalen om hun woonkamer tot 19° te verwarmen moeten ondersteund worden, maar deze woonkamer in de zomer met airco naar 19° brengen is luxe.

In Duitsland komt het er, een goedkope(re) prijs voor een "basisverbruik" en al het surplus aan het gewone tarief.
Vraag me af hoe ze dit praktisch gaan doen, voor iedereen hetzelfde aantal Kwh (of je nu met gas verwarmt of WP), of op basis van gezinssamenstelling,... maar qua idee ben ik het er wel mee eens. Eens benieuwd of de politiekers het hier ook durven maar betwijfel het eerlijk.
 
In Duitsland komt het er, een goedkope(re) prijs voor een "basisverbruik" en al het surplus aan het gewone tarief.
Vraag me af hoe ze dit praktisch gaan doen, voor iedereen hetzelfde aantal Kwh (of je nu met gas verwarmt of WP), of op basis van gezinssamenstelling,... maar qua idee ben ik het er wel mee eens. Eens benieuwd of de politiekers het hier ook durven maar betwijfel het eerlijk.
Een van de grootste problemen hiermee is dat dit dan weer "disproportioneel" ten goede is van de "middenklasse". Vooral de arbeider in een huurwoning is hier niet veel mee gebaat. (Over de populatie heen, niet op individueel niveau.)

Pas op, ik ben ook sterk voorstander van het voorstel daar. Maar ik wil wel even benoemd hebben wat volgens mij één van de grootste valkuilen is daarmee.

(Bovenop andere problemen, zoals, stel dat je een basistarief van x gas en x electricteit voorziet, wat dan met stookolie, hoe controleer je dat? Wat dan met mensen met een warmtepomp, die verbruiken enkel electriciteit, wat je eigenlijk "ontmoedigt" als je een voordeel geeft voor gas, ... )
 
Een van de grootste problemen hiermee is dat dit dan weer "disproportioneel" ten goede is van de "middenklasse". Vooral de arbeider in een huurwoning is hier niet veel mee gebaat. (Over de populatie heen, niet op individueel niveau.)

Pas op, ik ben ook sterk voorstander van het voorstel daar. Maar ik wil wel even benoemd hebben wat volgens mij één van de grootste valkuilen is daarmee.

(Bovenop andere problemen, zoals, stel dat je een basistarief van x gas en x electricteit voorziet, wat dan met stookolie, hoe controleer je dat? Wat dan met mensen met een warmtepomp, die verbruiken enkel electriciteit, wat je eigenlijk "ontmoedigt" als je een voordeel geeft voor gas, ... )
1e zin: Duitsland voert een voordelig basispakket aan elektriciteit in. Voor een basisverbruik geldt dan een lager tarief, en alles daarboven wordt niet in prijs beperkt

En wat dan met vaste contracten ?
 
Vraag me toch af hoe ze dat praktisch denken in te vullen.
Eigenlijk kunnen ze het onderscheid tussen basisverbruik en comfortverbruik (om dan maar de termen van onze waterfactuur te recupereren) enkel maken op het niveau van taksen en belastingen, niet op het niveau van de energie zelf. Daarvan wordt de prijs immers door de leverancier bepaald. Tenzij ze weer met een kafkaiaans systeem aankomen waarbij een leverancier minder aanrekent voor de eerste x MWh en het verschil teruggestort krijgt van de staat.
Clusterfuck in de administratie en facturatie incoming. Ze hebben er zo ondertussen wel al meerdere in Duitsland, zoals hun Gas procurement neutrality charge.
 
Ik zie niet in waarom het per se "disproportioneel" is t.o.v. armere huurders.

Een verstandigere arme huurder ziet niet misschien meer van z'n huur verdwijnen aan een nieuwer/energiezuiniger appartement waarvoor de huurprijs hoger ligt dan de lagere huurprijs voor een lekkend krot, waarbij het niet de bedoeling kan zijn dat de staat maar de slechte keuzes van de huurder of de gierigheid van de verhuurder blijft bijpassen aan steeds hoger wordende prijzen.

Als ik me niet vergis was dit vroeger hier overigens ook het basissysteem, niet alleen voor elektriciteit en water (mijn excuses als ik te veel citeer:)

Gratis elektriciteit en water​

Sinds 2003 had elk gezin in Vlaanderen recht op 100 kWh gratis elektriciteit, te vermeerderen met 100 kWh per gezinslid. Dit wordt vanaf volgend jaar afgeschaft.
Onder het motto ‘de vervuiler betaalt’ wordt ook de 15 kubieke meter gratis water per gezin vanaf 2016 afgeschaft. Wie meer water verbruikt, zal ook meer betalen. Er komt wel een sociale correctie voor kwetsbare groepen.

...

Bron: De Tijd: 'Gedaan met gratis'
Afgeschaft door de vorige Vlaamse regering dus, die niet zoveel verschilt met de huidige denk ik dan...

Voor water was dit voor mij een mooie besparing geweest (15 m³ is ongeveer de helft van m'n verbruik), maar zou niet weten welk deel van m'n verbruik dan niet basis is, kan hooguit hier nog de boel openbreken voor m'n tweede toilet ook op regenwater aan te sluiten (is de besparing nooit niet waard).
100 kWh elektriciteit daarentegen... goh, dat is 1/20 van m'n verbruik, durf dat niet echt basis noemen. Kan me wel inbeelden dat voor een groter gezin dit al een mooier deel van hun verbruik vormt (1/7 voor een gemiddeld verbruik volgens datzelfde artikel).

Dus ja, ik zou het ook eerlijker vinden, maar zie het hier niet snel gebeuren, je ziet linkse partijen duidelijk neigen naar een nog verdere uitbreiding van het reeds onbeperkte sociale tarief. Triest in een land waar al 20% van de bevolking dit krijgt.
 

Russia switches off Europe’s main gas pipeline until sanctions are lifted

Gazprom previously said it was halting flows through Nord Stream 1 because of a technical fault
Russia’s gas supplies to Europe via the Nord Stream 1 pipeline will not resume in full until the “collective west” lifts sanctions against Moscow over its invasion of Ukraine, the Kremlin has said.


Kwestie van wie het langst volhoudt nu nog.
 

Russia switches off Europe’s main gas pipeline until sanctions are lifted

Gazprom previously said it was halting flows through Nord Stream 1 because of a technical fault
Russia’s gas supplies to Europe via the Nord Stream 1 pipeline will not resume in full until the “collective west” lifts sanctions against Moscow over its invasion of Ukraine, the Kremlin has said.


Kwestie van wie het langst volhoudt nu nog.

We hadden de eer beter aan onszelf gehouden en volop in het offensief gegaan.
Van mij part lever je nu zwaarder materiaal aan Oekraine.
 

Russia switches off Europe’s main gas pipeline until sanctions are lifted

Gazprom previously said it was halting flows through Nord Stream 1 because of a technical fault
Russia’s gas supplies to Europe via the Nord Stream 1 pipeline will not resume in full until the “collective west” lifts sanctions against Moscow over its invasion of Ukraine, the Kremlin has said.


Kwestie van wie het langst volhoudt nu nog.
Oh snap.
 

Russia switches off Europe’s main gas pipeline until sanctions are lifted

Gazprom previously said it was halting flows through Nord Stream 1 because of a technical fault
Russia’s gas supplies to Europe via the Nord Stream 1 pipeline will not resume in full until the “collective west” lifts sanctions against Moscow over its invasion of Ukraine, the Kremlin has said.


Kwestie van wie het langst volhoudt nu nog.
Ik lees wel dat ze het wijten aan problemen met onderhoud door Siemens door de sancties. Dat is natuurlijk hoogstwaarschijnlijk een leugen, maar de titel lijkt me nogal alarmistisch gezien eronder staat "will not resume in full until...".

Kadert dit niet gewoon in het stelselmatig de druk opvoeren en dreigen dat we ondertussen kennen?
 
Zolang er geen capaciteitstarief is, is er geen aansporing om het verbruik van je warmtepomp zo te gaan plannen dat het de druk op het net zo veel mogelijk spreidt.
Voor een individuele eindverbruiker kan ik inderdaad eigenlijk niet stellen dat hij met een analoge meter het net zwaarder belast dan met een digitale meter, daar heb je gelijk in, omdat je ook zonder de prijsprikkel er voor kan kiezen om je verbruik zo goed mogelijk te spreiden.

Zo is het helaas wel. Enkel het financiële drijft de mensen om stappen te zetten.
Zelf heb ik die motivering van een ingewikkeld principe zoals de capaciteitstarief helemaal niet nodig. Alles is led, en de toestellen kijk ik af en toe wel eens na of ze qua verbruik binnen de huidige normen vallen.

Ik zie helaas nog teveel mensen die een enorme capaciteit hebben aan zonne-energie op hun dak, maar hun toestellen en verlichting vallen onder grootverbruik. Maar aangezien ze overcapaciteit van de panelen hebben doen ze geen enkele moeite om dit aan te pakken. Zonde.
Ik heb nooit gezegd dat je de grote boeman bent. Enkel dat jouw situatie ook deel van het probleem is. Net zoals die drie punten die je daar opsomt. Die zijn ook deel van het probleem. Een groter deel van het probleem. Net zoals groene dogma's uit het verleden deel van het probleem zijn. Als je tegen dat laatste loopt te vitten, moet je niet verbaasd zijn als iemand je wijst op je eigen situatie.
Ik denk dat de vraag die deze ganse discussie kan afsluiten misschien de volgende is. Stel dat jij zoals ik indertijd de kennis had om de ideale combinatie te maken, zowel financieel als ecologisch gezien voor uw eigen woning van energie te voorzien - jij dan zou zeggen; Neen ik wil geen anologe meter, ik wil een digitale meter hebben en meer betalen net zoals een groot deel van de bevolking!!


Het argument dat je wil maken met je hele post is dat er binnen België ook grotere wantoestanden zijn te vinden, en buiten België zeker.
En ik kan niet argumenteren tegen feiten, ik heb zelf genoeg gezien hoe het er in minder rijke landen aan toe gaat. Maar dat is dan weer géén valabel argument of het hier maar z'n gang te laten gaan.
Zie ook: het hele ethische vraagstuk hoe we het kunnen rijmen dat we als continent economische groei en rijkdom hebben vergaard door niet te kijken naar de ecologische gevolgen. En nu vanuit een soort moreel superieure positie denken onze wil te kunnen opleggen aan landen die eigenlijk net hetzelfde doen nu, als wat wij vroeger gedaan hebben.

Ik denk niet dat we hier kunnen zeggen dat we het zijn gang maar laten gaan. Oké er zijn verkeerde politieke beslissingen genomen, maar ik vergelijk wel graag eens met andere landen en dan doen we het beter dan gemiddeld. ( ik kijk hiervoor enkel naar europa ).

Het gras is ook altijd groener aan de overkant voor sommige. ( ik zeg dit algemeen )
Het staat me voor dat er een periode is geweest waarin de digitale meter prioritair bij zonnepaneeleigenaars werd geïnstalleerd, en dat ze dit niet konden weigeren.
De 15 jaar terugdraaien etc, het hele principe was een grote fout. Zoals er in de weg naar groene energie meer foute beslissingen dan juiste beslissingen genomen zijn. Tommelein is ondertussen nog steeds rustig burgemeester van Oostende. En Peeters minister in de Vlaamse regering.

Tommelein mag mij betreft een gevangenisstraf ondergaan. Politiekers komen werkelijk met alles weg. Voor onze job zijn dit type politiekers werkelijk de hel.

Een andere dan maar. Wederom, ik snap waar het vandaan komt, maar je kan moeilijk verwachten dat er geen reactie komt op wat je schrijft, of de manier waarop je het neerschrijft?

Vrij egoïstisch natuurlijk, maar de energieprijzen raken mij helemaal niet. Vanaf begin maart ben ik al energie aan het sparen dmv van mijn zonnepanelen en terugdraaiende teller, om vervolgens die opgespaarde energie te gebruiken om mijn woning de gehele winter te verwarmen op een airco. Elektriciteit zal ik hoogstwaarschijnlijk op een 0 verbruik komen.

Ik denk dat het de manier is waarop je dit benadert of leest, nefast is voor hoe je er uiteindelijk over denkt.

Zelf lees ik niets verkeerd, maar ik moet wel toegeven dat ik vaak verkeerd begrepen wordt als ik iets neerschrijf.. Het komt soms cru over wat helemaal niet zo bedoel is. Iets wat ik nooit ervaar in een face to face.
 
Een van de grootste problemen hiermee is dat dit dan weer "disproportioneel" ten goede is van de "middenklasse". Vooral de arbeider in een huurwoning is hier niet veel mee gebaat. (Over de populatie heen, niet op individueel niveau.)

Pas op, ik ben ook sterk voorstander van het voorstel daar. Maar ik wil wel even benoemd hebben wat volgens mij één van de grootste valkuilen is daarmee.

(Bovenop andere problemen, zoals, stel dat je een basistarief van x gas en x electricteit voorziet, wat dan met stookolie, hoe controleer je dat? Wat dan met mensen met een warmtepomp, die verbruiken enkel electriciteit, wat je eigenlijk "ontmoedigt" als je een voordeel geeft voor gas, ... )
Ik denk dat dit de (betere) middenklasse minder ten goede zou komen dan de huidige/permanente? algemene BTW verlaging.

Praktisch ook nog bemerkingen hoor maar voor stookolie zou je vb een terugbetaling van 0,X EUR voor de eerste 1.000liter/jaar kunnen voorzien. En voor WP zou je vb voordeel van gas en electriciteit kunnen combineren door vb 3.000kwh elks, of 5.000kwh voor enkel elektriciteit.
 
Ik denk dat de vraag die deze ganse discussie kan afsluiten misschien de volgende is. Stel dat jij zoals ik indertijd de kennis had om de ideale combinatie te maken, zowel financieel als ecologisch gezien voor uw eigen woning van energie te voorzien - jij dan zou zeggen; Neen ik wil geen anologe meter, ik wil een digitale meter hebben en meer betalen net zoals een groot deel van de bevolking!!
Maar dat staat er toch los van? Hij zegt toch zelf dat er een verschil is tussen "het individu" en "de maatschappij".

Heel simpel, ik ben tegen het systeem van bedrijfswagens, maar als men het mij aanbiedt ga ik ook niet zo lomp zijn om mezelf in de voet te schieten (financieel gezien) en het weigeren. Het is logisch dat een idividu een eigen kosten baten analyse maakt, maar deze is niet altijd ideaal voor de maatschappij.

Het is juist daarom dat de overheid op de correcte manier moet ingrijpen.
 

Russia switches off Europe’s main gas pipeline until sanctions are lifted

Gazprom previously said it was halting flows through Nord Stream 1 because of a technical fault
Russia’s gas supplies to Europe via the Nord Stream 1 pipeline will not resume in full until the “collective west” lifts sanctions against Moscow over its invasion of Ukraine, the Kremlin has said.
Een kat int nauw
 
Een kat int nauw
Idd, veel mensen lezen enkel "oei Europa krijgt minder gas!", maar denk eens aan de economische schade die ze zichzelf aandoen. Gas is nu ook niet in product dat je goedkoop en vlot aan andere partners kan verkopen.

Gas verbranden, gas aan bodemprijzen verkopen aan China en India,... Nee, Europa lijdt hier echt niet het meeste schade. Verre van.
 
Lijkt me toch geen slimme beslissing van Rusland. Europa heeft z'n voorraden aangevuld 2 maanden voor geplande schema.
Wat verwachten ze nu? Dat EU bang gaat zijn? Lijkt me dat ze een paar maanden te laat zijn met het volledig af te sluiten.

Schokeffect is toch al weg en Rusland versterkt het beeld dat ze onbetrouwbaar zijn en we er vlug vanaf moeten.
 
Idd, veel mensen lezen enkel "oei Europa krijgt minder gas!", maar denk eens aan de economische schade die ze zichzelf aandoen. Gas is nu ook niet in product dat je goedkoop en vlot aan andere partners kan verkopen.

Gas verbranden, gas aan bodemprijzen verkopen aan China en India,... Nee, Europa lijdt hier echt niet het meeste schade. Verre van.
Mijn vrees is dat ondanks dat feit, Rusland het langer kan volhouden door de combinatie van propaganda (het grote moederland tegen de decadente Europanen die hen willen tekort doen) en natuurlijk een repressieve dictatuur (kom eens op straat om te protesteren zoals hier).

Dat terwijl hier de gemiddelde politicus vooral de volgende verkiezing wil doorkomen zonder kleurscheuren.
 
Lijkt me toch geen slimme beslissing van Rusland. Europa heeft z'n voorraden aangevuld 2 maanden voor geplande schema.
Wat verwachten ze nu? Dat EU bang gaat zijn? Lijkt me dat ze een paar maanden te laat zijn met het volledig af te sluiten.

Schokeffect is toch al weg en Rusland versterkt het beeld dat ze onbetrouwbaar zijn en we er vlug vanaf moeten.
Iran biedt zich aan met haar enorme gasreserves ...
 
Mijn vrees is dat ondanks dat feit, Rusland het langer kan volhouden door de combinatie van propaganda (het grote moederland tegen de decadente Europanen die hen willen tekort doen) en natuurlijk een repressieve dictatuur (kom eens op straat om te protesteren zoals hier).

Dat terwijl hier de gemiddelde politicus vooral de volgende verkiezing wil doorkomen zonder kleurscheuren.
Het is tijd voor staatsmanschap dus :)
 
Ik lees wel dat ze het wijten aan problemen met onderhoud door Siemens door de sancties. Dat is natuurlijk hoogstwaarschijnlijk een leugen, maar de titel lijkt me nogal alarmistisch gezien eronder staat "will not resume in full until...".

Kadert dit niet gewoon in het stelselmatig de druk opvoeren en dreigen dat we ondertussen kennen?
Problemen met onderhoud van Siemens door sancties :laugh: Sancties of niet... je kan weinig onderhoud uitvoeren als je geen materiaal hebt. Zelfs ne simpelen automaat is tegenwoordig een probleem bij Siemens, laat staan meer gespecialiseerde stukken. PLC kaart nodig? Reken maar 2024 voor de zekerheid :unsure:
 
Het is tijd voor staatsmanschap dus :)
<geen optie op dit model>


Vergeet niet dat we hier net in deze zelfde thread een bewierroking kregen van iemand, vaak gezien als de beste politicus van zijn generatie, die gewoon zei dat alles om zeep was, we failliet zijn, en het uiteraard een ander zijn fout is.

Problemen met onderhoud van Siemens door sancties
:laugh:
Sancties of niet... je kan weinig onderhoud uitvoeren als je geen materiaal hebt. Zelfs ne simpelen automaat is tegenwoordig een probleem bij Siemens, laat staan meer gespecialiseerde stukken. PLC kaart nodig? Reken maar 2024 voor de zekerheid
:unsure:

Nu goed, @parabellum had het in een andere thread al over het feit dat Rusland/Gazprom zich ook gewoon juridisch indekt: https://www.beyondgaming.be/threads/energieleveranciers.1140/page-232#post-747222
 
Terug
Bovenaan