Acid 'exposet' Reuzegommers: veroordeling
- Onderwerp starter LOBO0901
- Startdatum
Niemand is ooit verplicht iets te verslaan. En ethisch is het niet zo heel moeilijk om je te bedenken waarom je het in dit geval beter niet doet, toch?
Het is bijna alsof je journalistiek als tak van de rechtspraak wilt zien?
Didymus
Well-known member
Laster en eerroof, belaging zijn nog altijd strafbaar.
TNTim
Well-known member
Iets enorm laakbaar dat onbestraft of quasi onbestraft blijft, knaagt...
Als krant is het voor mij opnieuw een tweespalt om in hetzelfde artikel de naam niet te vermelden + erbij vermelden dat de Reuzegommer door Acid voor de rechter te dagen zijn anonimiteit opgeeft. (Op gsm aan het antwoorden en kan het desbetreffende artikel op HLN moeilijk linken. En ja, ik weet dat vele hier HLN een rioolgezet vinden.
)
Exorikos
Active member
"In de video kwam ook een voormalig lid aan bod dat niet bij de fatale doop betrokken was. De jongeman moest in het dossier dan ook niet voor de rechtbank verschijnen."
Waarom zou hij bij naam genoemd moeten worden en waarin zou hij juist ongestraft zijn gebleven? Hij en zijn familie werden gestraft voor iets waar geen van hen iets mee te maken had. Waarom is dit zelfs een discussie.
Waarom zou hij bij naam genoemd moeten worden en waarin zou hij juist ongestraft zijn gebleven? Hij en zijn familie werden gestraft voor iets waar geen van hen iets mee te maken had. Waarom is dit zelfs een discussie.
Een rechtzaak is, behalve in enkele gevallen (bij minderjarigen, ...) in principe altijd openbaar. Dus door een klacht in te dienen, laat je per definitie je naam openbaar worden. Wat niet wil zeggen dat de kranten ook die anonimiteit nog méér moeten opgeven.Iets enorm laakbaar dat onbestraft of quasi onbestraft blijft, knaagt...
Als krant is het voor mij opnieuw een tweespalt om in hetzelfde artikel de naam niet te vermelden + erbij vermelden dat de Reuzegommer door Acid voor de rechter te dagen zijn anonimiteit opgeeft. (Op gsm aan het antwoorden en kan het desbetreffende artikel op HLN moeilijk linken. En ja, ik weet dat vele hier HLN een rioolgezet vinden.
Hij zal ook veel geld hebben. Zijn advocaat zal enkele duizenden euro’s kosten.
YouTuber Acid nagelt Reuzegommers openlijk aan schandpaal, advocaten verbijsterd: “Hier moet dringend paal en perk aan gesteld worden”
“We gaan mensen exposen!” Met die uitspraak heeft de bekende YouTuber Acid vanmiddag een video online gezet waarin hij de namen en foto’s van enkele Reuzegommers deelde. Twee van hen waren niet eens betrokken bij het overlijden van Sanda Dia.www.hln.be
Ben nie zot van deze kerel maar nu laat hij toch zien dat hij wel degelijk ballen heeft. Respect gast.
Green Mamba
Well-known member
Kerel woont ook nog gewoon thuis natuurlijk. Naar wat moet hij eigenlijk zien? Wat videootjes maken, keertje naar de gym en verder lui achterover hangen? Natuurlijk heeft deze jongen tijd om even naar de rechtbank te gaan.
Het punt zou geweest zijn dat hij de sturende kracht was achter het laten verdwijnen van het bewijsmateriaal en belastend materiaal.
Nu goed ondertussen weet iedereen wie de adelijke man is natuurljk.
Ik heb het niet over tijd maar geld. Dat proces kan hem makkelijk €10.000 kosten
Hij doet alleszins alsof het hem €100 kost.
parabellum
Well-known member
Ik ben helemaal niet thuis in dat wereldje, maar (de populaire) influencers scheppen toch geld? Mijn tienerneefje heeft ook zo'n pullover van Acid. Limited edition en de hele reutemeteut, zal niet goedkoop zijn geweest. Zou me niet verbazen als die kerel nu al meer geld heeft dan ik ooit zal hebben.
Holocene
Well-known member
ik denk dat je zou verschieten hoeveel die mannen verdienen...
Laatst bewerkt:
Tijdloos
Active member
Als je moet gaan, dan heeft iedereen daar wel tijd voor gok ik.
Even zijn kijkcijfers bekeken, op basis daarvan wilde schatting toch gemiddelde van +-€6k/maand enkel van youtube (December krijg je een pak meer geld, januari weer een pak minder,...) dan heeft hij zijn merchandise nog, doet hij tegenwoordig redelijk wat verschijningen op festivals etc. Hij is ook al 10 jaar bezig ofzo. Dus het zal ook wel opstapelen. Dan nog wat adverts in de video's hier en daar. Hij zal wel mooi hebben kunnen sparen!
De media mag toch eens stoppen met die leugen van "waren niet betrokken bij de dood van Sanda Dia."
Flagrante aanfluiting van de waarheid. Ik heb op mijn smartphone of pc geen e-mailketen of WhatsApp Groep waarin de ronduit brute/gestoorde marteling van een jongeman/vrouw wordt gedocumenteerd, toegejuicht, advies gegeven over hoe bewijs best vernietigd kon worden, gesteld dat verontschuldigingen aan de ouders een slecht idee waren, ...
Het is maar wat je betrokken wilt noemen.
Als Acid in dit verhaal een hogere straf krijgt als de gemiddelde Reuzegommer kreeg op dit schertsproces, dan bewijst Justitie andermaal dat het een grap is in dit land, van een nauwelijks hoger niveau dan decombiplassende "luchtgitaarspelende" minister die er op dit moment voor bevoegd is.
Flagrante aanfluiting van de waarheid. Ik heb op mijn smartphone of pc geen e-mailketen of WhatsApp Groep waarin de ronduit brute/gestoorde marteling van een jongeman/vrouw wordt gedocumenteerd, toegejuicht, advies gegeven over hoe bewijs best vernietigd kon worden, gesteld dat verontschuldigingen aan de ouders een slecht idee waren, ...
Het is maar wat je betrokken wilt noemen.
Als Acid in dit verhaal een hogere straf krijgt als de gemiddelde Reuzegommer kreeg op dit schertsproces, dan bewijst Justitie andermaal dat het een grap is in dit land, van een nauwelijks hoger niveau dan de
Als zelfstandige is 6k per maand niet voldoende (tenzij je evenveel wil als iedereen hier met een basis-uitkering)
Zelfs al draait hij 10k per maand, dan nog is hij niet rijk. Verre van zelfs.
Belastingen, btw, boekhouder, wagen, ... het geld is snel op. Zeker met zijn dure advocaat nu.
Naar verluidt. Ongecontroleerd laten straffen op basis van vermoedens gaat voor mij toch echt te ver.
Er zijn betrouwbare bronnen.
"Naar verluidt" hieraan toevoegen is gewoonweg meegaan in de juridische minimalisering van de feiten zoals (succesvol) bepleit door de Reuzegom advocaten en de zwakke justitie die zelfs de anderen niet opgeroepen heeft in de rechtbank, die geweigerd heeft ledenlijsten van voormalige Reuzegommers (om connecties in dit dossier te leggen) toe te voegen, etc.
Nee, "naar verluidt" hieraan toevoegen is alleen maar daadwerkelijk veroordeelde mensen bestraffen op basis van hun veroordeling. Jij mag vinden wat je wilt, dat staat je vrij. Wil je daar echter gevolgen aan koppelen, dan zijn er bepaalde standaarden. Zoals onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En niet "onschuldig tot sommige mensen vinden dat het niet meer telt, en je vogelvrij wordt en we je op alle mogelijke manieren mogen terugpakken zonder dat jij er iets aan mag doen".