Acid 'exposet' Reuzegommers: veroordeling

[KnightOfCydonia]

Nee, "naar verluidt" hieraan toevoegen is alleen maar daadwerkelijk veroordeelde mensen bestraffen op basis van hun veroordeling. Jij mag vinden wat je wilt, dat staat je vrij. Wil je daar echter gevolgen aan koppelen, dan zijn er bepaalde standaarden. Zoals onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En niet "onschuldig tot sommige mensen vinden dat het niet meer telt, en je vogelvrij wordt en we je op alle mogelijke manieren mogen terugpakken zonder dat jij er iets aan mag doen".

Gevolgen koppelen...

De waarheid vermelden dat iemand lid/praeses was van Reuzeom en dat die wel degelijk betrokken was bij de fatale doop van Sanda Dia, weliswaar vanop afstand, is géén straf. Dat is de waarheid. Enkel met een verwrongen, moreel kromme definitie van laster kan je zoiets strafbaar stellen.

Als ik morgen iets steel, en de rechter pleit mij vrij, en jij gaat elders vertellen dat ik iets gestolen heb, dan lieg jij niet...

 

[Loser]

Gevolgen koppelen...

De waarheid vermelden dat iemand lid/praeses was van Reuzeom en dat die wel degelijk betrokken was bij de fatale doop van Sanda Dia, weliswaar vanop afstand, is géén straf. Dat is de waarheid. Enkel met een verwrongen, moreel kromme definitie van laster kan je zoiets strafbaar stellen.

Als ik morgen iets steel, en de rechter pleit mij vrij, en jij gaat elders vertellen dat ik iets gestolen heb, dan lieg jij niet...

Neenee, foute vergelijking. Als ik morgen zeg dat jij iets gestolen hebt, zeg dat jij het brood al verwijderd hebt, de camerabeelden van de bakkerij gewist hebt, maar we vermoeden wel dat jij het geweest bent. En ik zorg ervoor dat andere mensen je behandelen als een dief, dan lieg ik misschien niet, maar ik weet niet zeker of ik jou wel een eerlijke kans gegeven heb.

En daar gaat het om. Opnieuw wordt er een manier gezocht om extra te straffen, gewoon omdat je de echte straf niet hoog genoeg vond. En die straffen moeten dan ongecontroleerd, zonder recht op verdediging, via de pers en via werkgevers uitgevoerd worden. Terwijl je dat in alle andere gevallen niet zou willen. Vigilante justice waar ik voor pas, in àlle gevallen.

 

[Vulture]

Ach,
Acid, die zijn privégegevens niet openbaar wilde maken (net zoals andere influencers). Een van de redenen was dat er maar eens beschimpte/beledigde mensen aan zijn deur verhaal moesten komen halen. Dus hij is niet aan zijn proefstuk toe, maar heeft deze keer misschien op de verkeerde tenen getrapt. Tenen die mogelijk toebehoren aan personen die meer 'influence' hebben dan hij ooit zal hebben via zijn youtube-kanaal.

Omgekeerd, dat hij de namen, adresgegevens van niet veroordeelden/beschuldigden en gegevens van de ouders online zwiert, gewoon omdat hij vindt dat ze schuldig zijn en moeten 'boeten'. Dat moet dan blijkbaar wel kunnen en wordt op gejuich onthaald bij een grote meute die bloed wil zien. En het schijnt niet uit te maken van wie dat bloed komt. Als het maar op de een of andere manier gelinkt kan worden aan Reuzegom*.

Oh, wat een lef, die faam, die clicks en likes EN allemaal extra inkomen voor hem (hij zal het nodig hebben voor zijn advocaat, denk ik). Wat een strijder. Laat die strijder maar eens voelen wat het is om in de echte wereld mee te draaien, dus niet in de virtuele. Je zou zo maar eens de volgende kunnen zijn die door zo'n influencer onterecht in verband wordt gebracht met een veroordeelde persoon X of Y in een zware zaak. Vooraleer je je kan verdedigen is zo'n bericht/leugen al duizenden keren gedeeld. Het enige wat zo'n infuencer moet doen is een naam droppen en linken aan iets. Wat jij gaat moeten doen om je naam (terecht) te zuiveren gaat heel wat meer moeite kosten.



*Ergens verklaarbaar, omdat de uitgesproken straffen voor de veroordeelden veel en veel te laag waren.

 

[derp]

Eens met @Loser

En dat komt van iemand die vindt dat onze zoon van de baron een eikel is en ik vind ook dat hij een zekere mate van verantwoordelijkheid heeft ik het hele gebeuren.

Maar dat betekent niet dat Acid daarom zo maar het recht heeft om te doen wat hij heeft gedaan.

 

[Apelords]

Als zelfstandige is 6k per maand niet voldoende (tenzij je evenveel wil als iedereen hier met een basis-uitkering)
Zelfs al draait hij 10k per maand, dan nog is hij niet rijk. Verre van zelfs.

Belastingen, btw, boekhouder, wagen, ... het geld is snel op. Zeker met zijn dure advocaat nu.

Vrij zeker dat hij meer dan 10k per maand draait. In een vennootschap wat toveren met auteursrechten...
Die dure advocaat is ook een vorm van reclame voor hem.

 

[Horse]

Vrij zeker dat hij meer dan 10k per maand draait.

daar hebben wij allemaal het raden naar

 

[Apelords]

daar hebben wij allemaal het raden naar

Tenzij je er als accountant ervaring mee hebt?

 

[Horse]

Tenzij je er als accountant ervaring mee hebt?

Jij kan dat nooit weten voor hem, op basis van enkele klanten van jou.

 

[Carrion]

Maar dat betekent niet dat Acid daarom zo maar het recht heeft om te doen wat hij heeft gedaan.

Dat is iets dat je vaker merkt bij youtubers/influencers. En dan niet bv mensen die zich in een bepaalde niche zoals technologie of films bezig houden. Maar echt de stereotype influencers zoals Acid. Om een of andere reden denken die vaak dat regels en wetten niet voor hen gelden omdat ze er een filmpje van maken en een groot online platform hebben.

 

[KnightOfCydonia]

Valse vergelijking.

De echte naam van Acid is ruim bekend en zou ik hier straffeloos kunnen neerschrijven: Nathan Vandergunst.
Ik moet geen schrik hebben dat die hier even aan de leiders van dit forum een aangetekend schrijven gaat doen dat we hem enkel onder zijn artiestennaam Acid mogen bespreken. Dit terwijl we de Reuzegommers zelfs na hun veroordeling nog altijd met hun laffe bijnamen moeten blijven bespreken, omdat de media de lat voor deze rijkeluiskindjes extra hoog heeft gelegd.

Dat dergelijke influencers niet graag hun thuisadres voor iedereen te grabbel gooien op platformen als Instagram, X/Twitter of Facebook snap ik zelfs. Achterhaalde wetgeving waar een moderne oplossing gerust zou mogen.(Anderzijds via de Kruispuntbank kan je van veel BV's de adressen ook wel vinden).

De naam van de adellijke parlementaire medewerker en voormalig Reuzegom die vond dat verontschuldigen bij de ouders van Sanda Dia een slecht idee was?
Die mag hier niet neergeschreven worden. Want het is in de ogen van duurbetaalde advocaten en een zwakzinnige justitie (en bijgevolg een terecht bevreesde moderatie hier) laster om te melden wie lid was van deze studentenclub, wie in de WhatsApp group zat waarin volgens meerdere recontructies toch héél wat beschamende info werd gedeeld.

Dit in een land waarin we overigens al van ministers (Johan Sauwens) hun ontslag hebben gevraagd omdat ze bijvoorbeeld aanwezig waren op een viering van Oostfrontstrijders (en terecht overigens), of binnenkort een ex-VB/onafhankelijk-parlementair gaan proberen te veroordelen voor racistische memes die ik niet eens wil verdedigen... maar ik vind dat in zo'n rijtje: er gerust ook ruimte mag zijn om Reuzegommers weg te houden uit politiek belangrijke posities of universiteitsbursalen voor een aantal jaar. Zeker wanneer de povere (werk)straf in dit verhaal meer dan waarschijnlijk niet eens voltooid is.

 

[KnightOfCydonia]

Eens met @Loser

En dat komt van iemand die vindt dat onze zoon van de baron een eikel is en ik vind ook dat hij een zekere mate van verantwoordelijkheid heeft ik het hele gebeuren.

Maar dat betekent niet dat Acid daarom zo maar het recht heeft om te doen wat hij heeft gedaan.

De video is natuurlijk destijds snel offline gehaald, maar ik had hem gezien.
Gewoon feiten benoemen is niets mis mee. Dat andere mensen daar dan "misbruik" van maken om valse reviews op het restaurant van diens ouders te gaan posten... tja, dat is strikt genomen verkeerd. Anderzijds: karma denk ik dan.

 

[Horse]

De naam Nathan kwam gewoon op het journaal hoor, inclusief achternaam

 

[Exorikos]

De video is natuurlijk destijds snel offline gehaald, maar ik had hem gezien.
Gewoon feiten benoemen is niets mis mee. Dat andere mensen daar dan "misbruik" van maken om valse reviews op het restaurant van diens ouders te gaan posten... tja, dat is strikt genomen verkeerd. Anderzijds: karma denk ik dan.

Die ouders kiezen niet in welke clubs hun kinderen gaan. Gaan we echt achter families beginnen aangaan omdat ze toevallig familie zijn van iemand die lid is van de verkeerde club? Het wordt hier zotter en zotter qua wraaklust.

 

[KnightOfCydonia]

Die ouders kiezen niet in welke clubs hun kinderen gaan. Gaan we echt achter families beginnen aangaan omdat ze toevallig familie zijn van iemand die lid is van de verkeerde club? Het wordt hier zotter en zotter qua wraaklust.

Minimaliseren en overdrijven tegelijkertijd.

Kinderen zijn niet zomaar "toevallig familie" natuurlijk, weeral een foute voorstelling. Dat zijn mensen die je hebt opgevoed met (of zonder) de nodige waarden.

Wraaklust is een groot woord... ik keur die valse recensies niet goed. Maar als er mensen dan vermelden dat die restauranteigenaars hun zoon ex-praeses van Reuzegom was, dan denk ik misschien ook twee keer na of ik daar nog ga eten, en dat mag want dat is dan een vrije keuze gebaseerd op juiste informatie. Ik zou alleen geen valse recensie schrijven als ik er niet gegeten heb.
Ik zal alvast, zelfs al stem ik mogelijks ooit nog op die partij, nooit ofte nimmer voor de parlementair stemmen die deze Reuzegommer als medewerker in dienst genomen heeft. Toont aan dat die man onvoldoende belang hecht aan morele standaarden en politiek vind ik dat relevant.

Zeker de ouders met de nodige connecties van zowel Reuzegommers op het proces als van andere voormalige Reuzegomleden mochten gerust openbaar gemaakt worden. Nu kan men niet eens uitsluiten dat er nog andere connecties van Reuzegommers een rol gespeeld hebben in dit verhaal. Er had minstens achter gesloten deuren een lijst van ex-Reuzegommers bij dat dossier moeten zitten en die zaak had nooit terug naar Antwerpen mogen gaan.

 

[Vulture]

Valse vergelijking.

De echte naam van Acid is ruim bekend en zou ik hier straffeloos kunnen neerschrijven: Nathan Vandergunst.
Ik moet geen schrik hebben dat die hier even aan de leiders van dit forum een aangetekend schrijven gaat doen dat we hem enkel onder zijn artiestennaam Acid mogen bespreken. Dit terwijl we de Reuzegommers zelfs na hun veroordeling nog altijd met hun laffe bijnamen moeten blijven bespreken, omdat de media de lat voor deze rijkeluiskindjes extra hoog heeft gelegd.

Dat dergelijke influencers niet graag hun thuisadres voor iedereen te grabbel gooien op platformen als Instagram, X/Twitter of Facebook snap ik zelfs. Achterhaalde wetgeving waar een moderne oplossing gerust zou mogen.(Anderzijds via de Kruispuntbank kan je van veel BV's de adressen ook wel vinden).

De naam van de adellijke parlementaire medewerker en voormalig Reuzegom die vond dat verontschuldigen bij de ouders van Sanda Dia een slecht idee was?
Die mag hier niet neergeschreven worden. Want het is in de ogen van duurbetaalde advocaten en een zwakzinnige justitie (en bijgevolg een terecht bevreesde moderatie hier) laster om te melden wie lid was van deze studentenclub, wie in de WhatsApp group zat waarin volgens meerdere recontructies toch héél wat beschamende info werd gedeeld.

Dit in een land waarin we overigens al van ministers (Johan Sauwens) hun ontslag hebben gevraagd omdat ze bijvoorbeeld aanwezig waren op een viering van Oostfrontstrijders (en terecht overigens), of binnenkort een ex-VB/onafhankelijk-parlementair gaan proberen te veroordelen voor racistische memes die ik niet eens wil verdedigen... maar ik vind dat in zo'n rijtje: er gerust ook ruimte mag zijn om Reuzegommers weg te houden uit politiek belangrijke posities of universiteitsbursalen voor een aantal jaar. Zeker wanneer de povere (werk)straf in dit verhaal meer dan waarschijnlijk niet eens voltooid is.

- Eens, en dat is samen met de strafmaat een lachertje. Maar de aanklacht tegen Acid is het noemen van namen die niet in de rechtbank moesten terechtstaan.

- Veel influencers delen wel degelijk hun (adres)gegevens, omdat hun fans en bedrijven gifts en producten kunnen opsturen.
Daarnaast willen ze bestempeld worden als een echt bedrijf. Dus ja, dan doe je mee in de echte wereld en dien je je bedrijfsgegevens openbaar te maken. Met je inkomsten kan je een kantoor huren van waaruit je video's of foto's maakt. Dan hoef je geen privé-adres op te geven. Velen denken echter dat ze 'speciaal' zijn en dat ze enkel rechten hebben, maar geen plichten. Too bad. Maar die discussie is hier al eens gevoerd.
Een influencer als Acid heeft met zijn platform ook andere bedoelingen: mensen te kakken zetten. Bart Kaëll of een andere BV zal minder te vrezen hebben van beledigde of 'gecancelde' personen aan de deur dan Acid. Nogmaals: Too bad.

- Wanneer een paar leden van de chiroleiding een zware misdaad begaan hebben is het niet nodig om alle leden van die leiding te vernoemen. Al helemaal niet wanneer ze (na onderzoek) niets met de misdaad te maken hebben. Dat het in deze zaak wringt omdat het een elitair clubje is, is dan ook eerder gevoelsmatig. Acid weet die gevoelens goed te bespelen en er bovenop inkomsten uit te genereren.

- Die ex-VB/onafhankelijk-parlementair doet ongeveer hetzelfde: Cashen door de gevoelens te bespelen van (een deel van) de bevolking. Eerst via een win-for-life in het parlement en nadien via zijn social media. Anderen beschimpen en beledigen moet kunnen. Vrijheid van meningsuiting is absoluut. Alles is de schuld van anderen. Alleen rechten, geen plichten naar de gemeenschap toe.

- Eens. Dan nog een job aan een universiteit waar hij zich nogmaals mag ontfermen over studenten.


Maar de laatste jaren willen veel mensen enkel gehoor geven aan de hardste en populairste roepers, de grootste beledigers en de zelfverklaarde allesweters.
De media, justitie, wetenschappers, overheid...die dienen enkel de elite en daar moeten ze niets van hebben.
Behalve wanneer de energieprijzen door het dak gaan. Dan moet de overheid hun gehele rekening betalen zodat ze zonder problemen het gehele jaar hun energieverslindende huis op 22 graden of meer kunnen stoken, uiteraard.

 

[Exorikos]

Minimaliseren en overdrijven tegelijkertijd.

Kinderen zijn niet zomaar "toevallig familie" natuurlijk, weeral een foute voorstelling. Dat zijn mensen die je hebt opgevoed met (of zonder) de nodige waarden.

Wraaklust is een groot woord... ik keur die valse recensies niet goed. Maar als er mensen dan vermelden dat die restauranteigenaars hun zoon ex-praeses van Reuzegom was, dan denk ik misschien ook twee keer na of ik daar nog ga eten, en dat mag want dat is dan een vrije keuze gebaseerd op juiste informatie. Ik zou alleen geen valse recensie schrijven als ik er niet gegeten heb.
Ik zal alvast, zelfs al stem ik mogelijks ooit nog op die partij, nooit ofte nimmer voor de parlementair stemmen die deze Reuzegommer als medewerker in dienst genomen heeft. Toont aan dat die man onvoldoende belang hecht aan morele standaarden en politiek vind ik dat relevant.

Zeker de ouders met de nodige connecties van zowel Reuzegommers op het proces als van andere voormalige Reuzegomleden mochten gerust openbaar gemaakt worden. Nu kan men niet eens uitsluiten dat er nog andere connecties van Reuzegommers een rol gespeeld hebben in dit verhaal. Er had minstens achter gesloten deuren een lijst van ex-Reuzegommers bij dat dossier moeten zitten en die zaak had nooit terug naar Antwerpen mogen gaan.

Welke ouder kent de vrienden die hun kind maakt op kot? Wat een onnozel argument om mensen hun zaak kapot te wensen onder het mom van karma.

Volgens jouw argument is Sanda Dia ook opgevoed zonder normen en waarden, want heel Leuven wist wat voor club dat was en die doop was niet de eerste activiteit. Als het dat jaar niet was misgelopen, had hij evengoed mee op de strafbank gezeten. Dat argument zou ik in jouw nooit durven gebruiken.

Er zijn mensen die pas wanneer de politie binnenvalt ontdekken dat hun partner pedofiel is. Samen met de ouders op de brandstapel, want ze zijn niet zomaar familie!

 

[Slyke]

Als Acid in dit verhaal een hogere straf krijgt als de gemiddelde Reuzegommer kreeg op dit schertsproces, dan bewijst Justitie andermaal dat het een grap is in dit land, van een nauwelijks hoger niveau dan de combiplassende "luchtgitaarspelende" minister die er op dit moment voor bevoegd is.

Klopt, ik heb het hier al een paar keer geschreven; die Acid heeft gewoon niks te verliezen.
Krijgt hij een evenwaardige of mindere straf dan de gemiddelde Reuzegommer, dan is die straf verwaarloosbaar (net zoals bij die ettertjes).
Krijgt hij een hogere straf (wat mogelijk is), dan staat het land in rep en roer en daar zal hij zelf wel voor zorgen door het te gebruiken als een scope voor één van zijn video's.
Dat laatste beseft justitie maar al te goed, dus misschien moet Quickie dan nog eens iedereen tot kalmte aanmanen (herinner u dat erbarmelijk schouwtoneel - cfr. Mahdi), zodat hij als minister zeker niks ten laste kan gelegd worden.
Triest.

 

[MrKend54l]

. Zeker wanneer de povere (werk)straf in dit verhaal meer dan waarschijnlijk niet eens voltooid is.

Ik stel mij echt de vraag waarom je dit steeds blijft herhalen. Hoe weet jij dat deze straffen nog niet voltooid zijn?
Indien zo wat maakt dit dan uit, want ze zullen voltooid worden? En wat heeft dit voor toegevoegde waarde dit steeds te herhalen?

 

[Smodge]

Ik stel mij echt de vraag waarom je dit steeds blijft herhalen. Hoe weet jij dat deze straffen nog niet voltooid zijn?
Indien zo wat maakt dit dan uit, want ze zullen voltooid worden? En wat heeft dit voor toegevoegde waarde dit steeds te herhalen?

Ik denk dat je het antwoord wel goed genoeg weet, maar je meermaals van de domme houdt en steeds doet alsof de straf “voldoende” is, puur en alleen omdat “justitie dat beslist heeft”.

Face it. Velen hier (en ook de maatschappij overigens) zijn het gewoon niet eens met de straf. Accepteer dat ook gewoon eens dat de mensen dat vinden?

 

[Ares]

Ik denk dat je het antwoord wel goed genoeg weet, maar je meermaals van de domme houdt en steeds doet alsof de straf “voldoende” is, puur en alleen omdat “justitie dat beslist heeft”.

Face it. Velen hier (en ook de maatschappij overigens) zijn het gewoon niet eens met de straf. Accepteer dat ook gewoon eens dat de mensen dat vinden?

Velen hier en ook in de maatschappij zijn het gewoon wel eens met die straf. Nog veel meer hier en in de maatschappij weten dat zij geen deel uitmaken van justitie, en dat eigen tribunalen, spektakel-justitie en het recht in eigen handen nemen, niet stroken met wat justitie en rechtspraak horen te zijn.

Als "we zijn het niet eens met de straf" voldoende is om acties zoals die van Acid gaan goed te praten, gaan we het dan ook ok vinden als een groep VB'ers gericht actie gaan ondernemen tegen ieder die zij niet genoeg gestraft vinden, als een groep groenen actie gaan ondernemen tegen elke boer/industrie die in hun ogen niet genoeg veroordeeld is, als wat PVDA'ers dat doen tegen elke kapitalist die niet voldoende uitgekleed wordt voor fraude of als elke liberaal op jacht gaat naar alle sociale fraudeurs die niet voldoende aangepakt worden?