Ik heb dat hier nogal vaak gelezen “de maatschappij is er niet mee akkoord”, maar waar halen jullie dat? Het is niet omdat er 50 man 2 keer gaan protesteren is en er wat standaard gegrommel was dat “de maatschappij” niet akkoord is.
Dat zou helemaal geen grap zijn. Want zijn actie was per definitie met voorbedachte raden om mensen schade te berokkenen.
Maar het gaat hier om 2 totaal verschillende zaken. Om daar de strafmaat te vergelijken is gewoon belachelijk.
En zelfs die actie van die vader was serieus verkeerd. Iets begrijpelijker wegens emotionele redenen, maar nog steeds serieus fout.
Inderdaad, iemand de dood injagen en schuldig verzuim door het niet toedienen aan hulp aan iemand die aan het sterven is vs. laster en eerroof ten aanzien van eerstgenoemden.
En welke essentiële bewijsstukken zijn dat dan?
Dit wil ik toch ook wel eens weten.
Over de strafmaat ga ik mij niet uitspreken want ik heb heel dat circus niet gevolgd. Ook vergeet je dat de persoon die nu de klacht heeft ingediend tegen Acid zelfs niet betrokken was bij de feiten. Zoals al eerder aangehaald, sommige mensen maakt het niet uit of iemand erbij betrokken was, zolang het maar iets of wat gelinkt is met Reuzegom. Want awoert de elite!Inderdaad, iemand de dood injagen en schuldig verzuim door het niet toedienen aan hulp aan iemand die aan het sterven is vs. laster en eerroof ten aanzien van eerstgenoemden.
Groot verschil...
Ja en neen. Ja, op zich zijn het volledig verschillende zaken. Anderzijds zou een zwaardere straf voor Acid dan voor de Reuzegommers mijn inziens blijk geven van een gigantische systeemfout in ons strafsysteem. Dat zou willen zeggen dat we het schenden van privacy en laster (niet dat we die zaken niet serieus moeten nemen!) in onze maatschappij zwaarder gaan bestraffen dan iemand ongewild, maar niet "per ongeluk", te doden. Op dat moment kunnen we toch niet meer zeggen dat het rechtsysteem nog de maatschappij reflecteert.
Goh, in andere threads wordt hier aangehaald dat valse beschuldigingen voor verkrachtingen een jarenlange gevangenisstraf moeten krijgen...
Neen. Je mag nog zo vaak als je wil lullen dat dat voor jou een ongeluk was, voor mij was het dat absoluut niet. Die dood was het gevolg van verschillende opeenvolgende bewuste keuzes die ze maakten. Dan is dat nooit een ongeluk. Ik heb het al 100 keer gezegd, en zal het nog 100 keer zeggen: de Reuzegommers zijn moordenaars. Net zoals criminelen die mensen dood rijden omdat ze bewust de verkeersregels overtreden. Er is voor mij geen verschil tussen de intentie om bewust iemand te doden, en de intentie om bewust voor je eigen plezier en gemak risico's te nemen waarvan je weet (en om je voor te zijn: of zou moeten weten) dat ze de dood van anderen tot gevolg kunnen hebben.
Dan stel je weer eens mensen hun mening verkeerd voor: die posters vinden dat de strafmaat voor valse beschuldigingen naar omhoog moet. Die vinden niet dat die straffen hoger moeten liggen dan de strafmaat voor effectieve verkrachtingen, of voor doodslag, of voor ...
En daar zeg je het zelf, de dingen waarvan je weet dat ze dodelijk kunnen zijn, en dat is zowel in die rechtzaak als door verschillende specialisten bevestigd dat dat niet zo was.
En dat hebben we met velen je al ontelbaar keer gezegd: dat is bullshit. Je mag dat ook nog zoveel herhalen als je wil, het gaat echt niemand overtuigen.
Los van de claim over "de maatschappij" (die hier in dit topic wel vaker als gezagsargument aangedragen wordt): dat zou geeneens een systeemfout reflecteren, aangezien strafrecht niet werkt volgens een vast "voor deze overtreding krijg je deze straf"-stramien. Zelfs een eenvoudige politierechtbank werkt niet zo. Elk van die rechtbanken kijkt naar een totaalplaatje (een totaalplaatje dat niemand hier heeft nota bene), en spreekt op basis daarvan uiteindelijk een vonnis uit.
En jij mag het ook ontelbaar keer zeggen, mij krijg je niet overtuigd dat iemand daar met voorbedachte rade een moord heeft gepleegd. Want dat is wat jij nu zegt. Dat iemand daar bewust was dat ze Sanda richting de dood aan het duwen was.
