Afzien van aankoop huis wegens niet vermeldde huurders

Dus omdat die mogelijke 1800€ onoverkomelijk is, is dan het betere alternatief de koop ontbinden en gewoon blijven huren... :wallbash:
... ja? En dat is niet de enige reden.

Je hebt het risico van extra te betalen én mogelijke problemen met de huurder. Er komen nog wel andere woningen. Plus ik vind oneerlijkheid van de makelaar, intentioneel of niet, nu ook geen goede voorbode voor het verdere verloop van de koop.

Ik zie niet in wat de discussie kopen vs. huren hier mee te maken heeft, als de koop niet geschikt is dan zie je daar van af he.
 
  • Er is een boeteclausule als je daarna je bod wil intrekken:
    • De verkoopsbelofte is moeilijk afdwingbaar bij de minste twijfel (Werd alles gecommuniceerd? Opgemeten oppervlakte correct? Alle delen van het huis correct vergund? Verborgen gebreken?)
Wat bedoel je daar precies mee?
 
Wat bedoel je daar precies mee?
Ik verwijs naar hier: https://www.hypotheek.be/nl/situatie/compromis/compromis-getekend-verkoop-gaat-niet-door-wat-nu
Belangrijk is natuurlijk in de eerste plaats de reden waarom één van de partijen vraagt om de compromis te ontbinden? Zijn er verborgen gebreken? Is er een probleem met de stedenbouwkundige vergunning? Was de informatie die in de compromis vermeld werd niet correct? In de praktijk kan de compromis om deze redenen nietig verklaard worden, als de feiten ernstig genoeg zijn, maar dit wordt geval per geval door de rechter bepaald.
En dit brengt mij bij het volgende punt uit mijn eerdere post:
Zelfs als er geen twijfel zou zijn, moet typisch de rechtbank uitspraak doen, en gedurende die tijd zit de verkoper ook vast (die kan het huis moeilijk verkopen zonder uitspraak). In dit soort situaties kan een jurist goud waard zijn 😀
 
Terug
Bovenaan