Agent geeft Van Grieken vuistslag om spandoek

[JPV]

Neen, maar dat is dan ook nog niet bijna wat gebeurd is.

Je kan idd van Tom Van Grieken niet zeggen dat hij verkeerd geparkeerd is .

Soit, even resumeren wat denk ik de meesten hier denken:
- Een agent moet proberen te de-escaleren en mag enkel geweld gebruiken indien geweld tegen hem is gebruikt of er een ernstig vermoeden is dat geweld gebruikt zou worden
- Iedereen heeft het recht om te betogen, maar op dezelfde plaats betogen als andersgezinden kan door de politie perfect niet toegelaten worden, omwille van openbare orde
- De orders van de politie moeten gevolgd worden, zeker als je een voorbeeldfunctie hebt
- het gebruik van die beelden op sociale media lijkt een voor het VB gewenste uitkomst van die actie.
- hopen op conflict is niet de manier waarop je aan politiek moet doen

 

[arevee]

ik ben nu absoluut geen fan van het VB, maar er is hier eigenlijk ook niet veel gebeurd waarbij fysiek geweld nodig zou zijn.

Dat is dan effectief de vraag ja. Was die tik nodig. Ik vind persoonlijk nog altijd als men duidelijk vraagt om niet naar de betoging te gaan als politie en je dat dan weigert te gehoorzamen en duidelijk aanstalten maakt om toch naar de betoging te proberen gaan dat een tik (en geen slagen met matrak of iets dergelijks) hier kan.

Ik denk ook dat een Van Grieken deze aanpak had geprezen moesten het pakweg enkel Turken geweest zijn die per se toch de Blaarmeersen binnen wilden.

Ik zou in beide situaties dergelijke tik ok vinden.

 

[JPV]

Dat is net de hele bestaansreden van de politie: het uitoefenen van geweld.

ik weet niet of jij weet wat het woord "bestaansreden" betekent.

 

[Tjiftjaf]

Dat is dan effectief de vraag ja. Was die tik nodig. Ik vind persoonlijk nog altijd als men duidelijk vraagt om niet naar de betoging te gaan als politie en je dat dan weigert te gehoorzamen en duidelijk aanstalten maakt om toch naar de betoging te proberen gaan dat een tik (en geen slagen met matrak of iets dergelijks) hier kan.

Ik denk ook dat een Van Grieken deze aanpak had geprezen moesten het pakweg enkel Turken geweest zijn die per se toch de Blaarmeersen binnen wilden.

Ik zou in beide situaties dergelijke tik ok vinden.

Komaan, een 'tik'. Dit is een vuistslag op iemand zijn gezicht. Zo sla je iemand bewusteloos of erger.

 

[Loser]

Je kan idd van Tom Van Grieken niet zeggen dat hij verkeerd geparkeerd is .

Soit, even resumeren wat denk ik de meesten hier denken:
- Een agent moet proberen te de-escaleren en mag enkel geweld gebruiken indien geweld tegen hem is gebruikt of er een ernstig vermoeden is dat geweld gebruikt zou worden
- Iedereen heeft het recht om te betogen, maar op dezelfde plaats betogen als andersgezinden kan door de politie perfect niet toegelaten worden, omwille van openbare orde
- De orders van de politie moeten gevolgd worden, zeker als je een voorbeeldfunctie hebt
- het gebruik van die beelden op sociale media lijkt een voor het VB gewenste uitkomst van die actie.
- hopen op conflict is niet de manier waarop je aan politiek moet doen

En ze doen dat bij bijna elke geoorloofde betoging:

Opstootje bij lezing extreemrechtse activist bij KU Leuven: tegenbetogers gaan Dries Van Langenhove te lijf

De Nationalistische Studentenvereniging (NSV) kan woensdagavond dan toch haar lezing met de extreemrechtse Oostenrijkse activist Martin Sellner organiseren in een lokaal van de KU Leuven. Tegenbetogers zorgden echter voor een woelige aanloop. Tijdens hun tocht naar het pedagogisch instituut waar...

www.nieuwsblad.be

Vlaams Belang trapt verkiezingscampagne op gang met protestmeeting in Brussel

www.vrt.be

21 mensen opgepakt na incidentrijke NSV-betoging in Leuven

LEUVEN - Bij rellen tijdens twee betogingen zijn gisteren in Leuven 21 mensen opgepakt. Er vielen zes gewonden. De nationalistische studentenvereniging NSV betoogde er tegen het groeiende gebruik van het Engels in het hoger onderwijs. Linkse tegenbetogers wilden de NSV-manifestatie tegenhouden.

www.standaard.be

 

[Tjiftjaf]

ik weet niet of jij weet wat het woord "bestaansreden" betekent.

Ik ben niet zeker, maar volgens mij refereert het naar de reden van bestaan

 

[mac-bc]

Orde te bewaren. Niet om iets waar geen geweld is, toch geweld te introduceren of uit te lokken. Dat heet de-escalatie, en is toch wel gewenst, lijkt mij? Onuitgelokt een slag geven, waarop de situatie escaleert, dat is niet hoe ik mijn ordebewaarders graag te werk zie gaan.

Dan hebben wij een andere definitie over ordehandhaving.

Want wat zal er gebeuren als de politie niet adequaat kan optreden en ze de controle verliest? Dan pas zal je een geweldescalatie zien. Dus ja, soms is proportioneel geweld nodig. De politie moet erboven staan. Als ze daartoe proportioneel geweld moet toepassen, dan is dat zo.

Ah, en op welke basis is dat je oordeel? Dus een BLM-betoger heeft nog minder recht dan TVG om verongelijkt te zijn? Gewoon op basis van zijn politiek dan een andere rechtstpraak of ordehandhaving, of hoe zie je dat? Ik denk dat je je hier even vergallopeert.

Jij begint plots over BLM, dat doet hier niets ter zake. Ietwat provocatief zei ik dat ze meestal nog erger zijn. Dat laatste trek ik dus terug in omdat we dat case by case moeten bekijken. Dat vervang ik door de woorden: "On-topic aub".

Ik denk dat je veilig kunt aannemen dat jij daarom nooit agent zult worden. En misschien maar goed. "Team Sfeerbeheer" is gewoon het takenpakket, hoor. Zelfs in de simpele taak van forummoderatie wordt er altijd gede-escaleert ipv de boel opstoken. En dat is dan nog maar virtueel.

Ik vind "Team Sfeerbeheer" niet de taak van de politie, maar van het Team Sfeerbeheer. Is er niemand die wil bemiddelen in de buurt? Jammer voor diegene die de orders van de politie duidelijk wenst te negeren want dan zullen er niet zoveel woorden aan vuilgemaakt worden. Er valt misschien nog te discussiëren over de taak van de wijkagent, maar dan alleen als er gezag mee gepaard gaat.

Het doet me een beetje denken aan hoe ouders hun kinderen opvoeden tegenwoordig. Het aspect gezag moet zoveel mogelijk vermeden worden, ouders moeten vooral de beste vriendjes worden van hun kinderen. Met vaak bloedirritante verwaande kinderen tot gevolg. Die gedragingen kun je 1 op 1 naast de verongelijkte burgertjes leggen die zogezegd "slachtoffer zijn van politiegeweld".

 

[Lefman]

Het gaat hem hier niet of TvG een slag had moeten krijgen of niet (neen tuurlijk niet), maar wat de regels op het speelveld zijn. Deze zijn nu de laatste jaren toch compleet onduidelijk geworden. Ik ben van mening dat ik in alle gevallen naar een politieagent ga luisteren, ook al is hij onredelijk en weet ik dat ik in mijn recht ben. Ik ga proberen te vermijden dat een situatie uit de hand loopt en slik mijn trots dan wel even in. Het probleem daarbij is dat die politieagent nooit de consequenties zal dragen van zijn foutief gedrag. Gevoelsmatig strookt dat met mijn gedrag, want de beloning voor mijn gedrag zou moeten zijn dat de politie op het matje geroepen wordt en dat hij uit zijn fouten leert. Zo doende dat ik in de toekomst een betere politieagent voor mijn neus heb die mij redelijker gaat behandelen.

Mag een politieagent vragen je spandoek op te bergen en het af te trappen? De grens is vaag. Roept jouw spandoek op om elke zwarte op zijn neus te kloppen of staat er op jouw spandoek, ik vind zwarte mensen niet leuk. Je kan het oneens zijn met het sentiment, maar in het tweede geval is er voor mij geen enkel probleem en heb je het recht als persoon jouw mening openbaar te maken. maar nu komen we terug op het eerste stuk waar de grens onduidelijk is. Er zullen in mijn voorbeeld evenveel agenten zijn die de 2de vlaggeman ook vragen weg te gaan en dit zonder consequenties. Vandaar dat er gewoon een duidelijke regel zou moeten zijn voor iedereen.

Je luistert naar de politie ongeacht ze nu juist of fout zijn, met in het achterhoofd dat justitie zijn werk correct doet en foutieve politie op het matje roept. het zal een proces van lange adem worden, maar zo is iedereen op de hoogte van de spelregels. Wil jij roepen, spuwen duwen.. all good, maar de kans dat justitie een politie die je daarbij omver mept gaat veroordelen is zeer klein. Ben jij met je spandoek aan het protesteren tegen abortus, of teveel homo's in uw straat, hopelijk hebben we dan politie die dit toelaat en zo niet dat ze berecht worden.

In het geval van TVG, was die iets illegaals aan het doen? Of was het een politie die het niet zo heeft met meneer Van Grieken en van de situatie gebruik maakte om "onrust stoken" als excuus te gebruiken om er eens goed op te meppen? Moesten de spelregels duidelijk zijn, had TvG zijn spandoek kunnen opbergen en hopelijk later die vragende agent gestraft zien worden indien er niets illegaals aan het gebeuren was. het gaat hem steeds weer over de spelregels en de consequenties en dan vooral het ontbreken van beide.

Dit kan je ook zien bij Sanda Dia, waar er ook amper of geen consequenties zijn voor foutief gedrag, van zowel de Gommertjes als justitie.

 

[arevee]

Komaan, een 'tik'. Dit is een vuistslag op iemand zijn gezicht. Zo sla je iemand bewusteloos of erger.

Ik kan met een zachtere tik nog de meeste (kort) knock out krijgen als ik de slaap raak bijvoorbeeld. Maar ik weet niet als je het resultaat ziet lijkt het mij toch dat er hier wederom nog niet bijna sprake was van een knock out laat staan erger (wat is erger dan blijvende schade van zo een klap? dan mag je toch al een deftige bokser zijn die weet waar exact te kloppen en dat dan nog bewust uitvoeren lijkt me).

 

[toru]

Mag een politieagent vragen je spandoek op te bergen en het af te trappen? De grens is vaag. Roept jouw spandoek op om elke zwarte op zijn neus te kloppen of staat er op jouw spandoek, ik vind zwarte mensen niet leuk. Je kan het oneens zijn met het sentiment, maar in het tweede geval is er voor mij geen enkel probleem en heb je het recht als persoon jouw mening openbaar te maken. maar nu komen we terug op het eerste stuk waar de grens onduidelijk is. Er zullen in mijn voorbeeld evenveel agenten zijn die de 2de vlaggeman ook vragen weg te gaan en dit zonder consequenties. Vandaar dat er gewoon een duidelijke regel zou moeten zijn voor iedereen.

Het is aan een politieagent om de situatie in te schatten of dat spandoek op dat moment voor escalatie oid kan zorgen. Ordehandhaving weet je wel. En dan mag je niet akkoord zijn, meewerken is de boodschap toch altijd, niet?

 

[mac-bc]

Sorry, maar dit is echt een debiele vergelijking. Uw broers worden niet door de wet beschermd in het uitoefenen van hun geweldsmonopolie.

Het is minstens even debiel om de achterliggende bedoeling van de vergelijking niet te vatten. Het was dan ook niet mijn bedoeling om de wettelijke status te vergelijken maar om de omgang met "geweld" te vergelijken doorheen de tijd en/of de perceptie ervan tussen verschillende personen.

Wat je daar ziet is een slagje. Het is moeilijk te zien maar het is wellicht zelfs gewoon met de vlakke hand.

Wie heeft er ooit gezegd dat de politie geen geweld mag gebruiken? Dat is net de hele bestaansreden van de politie: het uitoefenen van geweld. Maar geweld moet proportioneel zijn. Of mag uw wijkagent met een matrak op uw gezicht kloppen als je fout geparkeerd staat?

Uiteraard. Allemaal akkoord. Mooi de escalatieladder volgen.
Maar ik heb de indruk dat sommigen "proportioneel" interpreteren als "eerst moet de politie-agent slagen krijgen van categorie X, vooraleer ze zelf iets mag doen van categorie X".

 

[Loser]

Dan hebben wij een andere definitie over ordehandhaving.

Want wat zal er gebeuren als de politie niet adequaat kan optreden en ze de controle verliest? Dan pas zal je een geweldescalatie zien. Dus ja, soms is proportioneel geweld nodig. De politie moet erboven staan. Als ze daartoe proportioneel geweld moet toepassen, dan is dat zo.

Maar jij kunt niet zomaar herdefiniëren wat proportioneel precies is? Dat ligt vast in verschillende wetteksten, zowel Belgisch als Europees.

Politiegeweld: hoe sterk mag de arm der wet juist zijn? | Desdalex

Hoe ver mag de politie gaan in het gebruik van geweld? Wanneer zijn dwangmiddelen wettelijk? Zijn ze onderworpen aan rechtsregels?

desdalex.be

Concreet wil dat zeggen dat de politie bij elke handeling moet overwegen of het gebruik van geweld in dat geval wettelijk, noodzakelijk en proportioneel is.

wettelijk, noodzakelijk en proportioneel. Noodzakelijk is hier al een probleem, hè. Het wordt al moeilijk om te zeggen dat het noodzakelijk is, want dan moet je al gaan geloven dat TVG geweld zou gaan gebruiken. I think not. De defnitie voor noodzakelijk is: geweld gebruiken om een wettig doel na te streven dat niet op een andere wijze kan worden bereikt.”
Artikel 37 van de Wet op het Politieambt. Verder: "Deze subsidiariteitsvoorwaarde houdt in dat de politie slechts geweld kan gebruiken indien geen enkele andere manier van handelen leidt tot het behalen van het doel."

Dat betekent dat de bewijslast bij hem ligt, dat het op geen enkele andere manier kon. Daarnaast moet het evenredig zijn. Aangezien ik TVG geen geweld heb zien gebruiken, is het dat hier al niet.

Je gaat dingen verzinnen om je punt te maken. Dat is echt niks wat sinds heel kort zo is aangepast, hoor. Dat is gewoon hoe het werkt. Dus nee, op basis van wat we hier zien, kun je niet zeggen dat de agent proportioneel geweld heeft gebruikt.

 

[Lefman]

Het is aan een politieagent om de situatie in te schatten of dat spandoek op dat moment voor escalatie oid kan zorgen. Ordehandhaving weet je wel. En dan mag je niet akkoord zijn, meewerken is de boodschap toch altijd, niet?

Je beseft dan toch dat je zo heel snel in een soort tyranie terecht komt. Want als een agent zonder consequenties kan bepalen wat voor escalatie kan zorgen en wat niet dan is het een beetje op goed geluk wie je die dag tegenkomt in uniform. Mijn T-shirt met "I <3 back people" is voor sommige genoeg reden om op mijn neus te slagen. Moet een agent mij dan vragen naar huis te gaan omdat ik mogelijks iets kan laten escaleren?
Of moet de agent mss de wetgeving net iets beter kennen als de gemiddelde Belg om te weten dt mijn t-shirt niets illegaals doet? Hij mag mij in principe vragen naar huis te gaan en iets anders aan te doen, maar daar tegenover zou moeten staan dat hij op de vingers wordt getikt omdat hij eigenlijk iets onredelijks aan een burger vroeg.

 

[Lots02]

Je beseft dan toch dat je zo heel snel in een soort tyranie terecht komt. Want als een agent zonder consequenties kan bepalen wat voor escalatie kan zorgen en wat niet dan is het een beetje op goed geluk wie je die dag tegenkomt in uniform. Mijn T-shirt met "I <3 back people" is voor sommige genoeg reden om op mijn neus te slagen. Moet een agent mij dan vragen naar huis te gaan omdat ik mogelijks iets kan laten escaleren?
Of moet de agent mss de wetgeving net iets beter kennen als de gemiddelde Belg om te weten dt mijn t-shirt niets illegaals doet? Hij mag mij in principe vragen naar huis te gaan en iets anders aan te doen, maar daar tegenover zou moeten staan dat hij op de vingers wordt getikt omdat hij eigenlijk iets onredelijks aan een burger vroeg.

Het is aan de agent(en) om dat te kunnen inschatten. Daar hebben ze tenslotte een opleiding voor gekregen. Dat is niet zo zwart-wit te behandelen.

Wat betreft de discussie hier over een tik vs een volle vuistslag: Het is duidelijk een doelbewuste slag, al dan niet na een reactie op TVG. De agent wijst vlak erna nog met zijn vinger en lijkt iets te zeggen. Dus zolang er geen volledig beeldmateriaal is, heeft iedereen daar het gissen naar.

Mijn mening: is het slim van de agent om dit te doen: neen. Lijkt me deels ook een impulsieve reactie te zijn. Zijn collega was beter de boel aan het de-escaleren dan hijzelf. Begrijp ik de reactie van de agent: ja. Jammer genoeg voor hem, mag hij daar niet uit zijn rol vallen.

Wie smult hiervan: HLN, Facebook en hun gepeupel die al met pek en veren klaarstaan. Een ingezoomde foto van de agent met daaronder in rode letters: kutflik. Ik weet niet wat je daaraan hebt, maar het is toch vrij triestig als dat je leven beheerst. 1 van de tig voorbeelden gemaakt door iemand die perfect eens in "helden van het internet" kan fungeren. Een tearoom-uitbater uit Middelkerke. Echt triestig. Ik ga er alvast geen dame blanche eten deze zomer


Edit: dieptriest word ik van zo'n mensen in onze maatschappij.

 

[NemesisBE]

Nieuwe beelden tonen duw- en trekwerk tussen Van Grieken en politie, waarna agent Vlaams Belang-voorzitter in gezicht slaat

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken heeft een vuistslag in zijn gezicht gekregen van een politieman tijdens een betoging voor de zorg, zo is te zien op beelden van Vlaams Belang die VTM Nieuws in handen heeft gekregen. “Is dit wat Brussels PS-burgemeester Philippe Close verstaat onder...

www.hln.be

De eerste video in dit HLN artikel laat de volledige scène zien.

 

[nestorius]

Nieuwe beelden tonen duw- en trekwerk tussen Van Grieken en politie, waarna agent Vlaams Belang-voorzitter in gezicht slaat

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken heeft een vuistslag in zijn gezicht gekregen van een politieman tijdens een betoging voor de zorg, zo is te zien op beelden van Vlaams Belang die VTM Nieuws in handen heeft gekregen. “Is dit wat Brussels PS-burgemeester Philippe Close verstaat onder...

www.hln.be

De eerste video in dit HLN artikel laat de volledige scène zien.

En wie is de eerste om de agent naar de nek te grijpen?

 

[Sir.Killalot]

Nieuwe beelden tonen duw- en trekwerk tussen Van Grieken en politie, waarna agent Vlaams Belang-voorzitter in gezicht slaat

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken heeft een vuistslag in zijn gezicht gekregen van een politieman tijdens een betoging voor de zorg, zo is te zien op beelden van Vlaams Belang die VTM Nieuws in handen heeft gekregen. “Is dit wat Brussels PS-burgemeester Philippe Close verstaat onder...

www.hln.be

De eerste video in dit HLN artikel laat de volledige scène zien.

Daar zie ik in de eerste plaats TVG en een partijgenoot de agent in kwestie belagen wanneer hij het order van zijn chef volgt. Op deze beelden ben ik er al heel wat minder overtuigd van dat die agent echt in fout gaat.

Van de politie blijf je af, tenzij je Tom Van Grieken heet, blijkbaar.

 

[phate_13]

Ik zeg niet dat dat minder erg is, of minder pijn doet, of ... maar de vuistslag ziet er wel meer uit als een "bitchslap".

 

[toru]

Je beseft dan toch dat je zo heel snel in een soort tyranie terecht komt. Want als een agent zonder consequenties kan bepalen wat voor escalatie kan zorgen en wat niet dan is het een beetje op goed geluk wie je die dag tegenkomt in uniform. Mijn T-shirt met "I <3 back people" is voor sommige genoeg reden om op mijn neus te slagen. Moet een agent mij dan vragen naar huis te gaan omdat ik mogelijks iets kan laten escaleren?
Of moet de agent mss de wetgeving net iets beter kennen als de gemiddelde Belg om te weten dt mijn t-shirt niets illegaals doet? Hij mag mij in principe vragen naar huis te gaan en iets anders aan te doen, maar daar tegenover zou moeten staan dat hij op de vingers wordt getikt omdat hij eigenlijk iets onredelijks aan een burger vroeg.

Je beseft toch dat je gans fout bent?
De politie doet aan ordehandhaving. Als de harde kern van twee rivaliserende voetbalclubs te dicht bij elkaar staan dan kan de politie toch ook beslissen om een groep te verwijderen zonder dat er ervoor iets illegaals is gebeurd? Conflictvermijding weet je wel.

 

[khendro]

Nieuwe beelden tonen duw- en trekwerk tussen Van Grieken en politie, waarna agent Vlaams Belang-voorzitter in gezicht slaat

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken heeft een vuistslag in zijn gezicht gekregen van een politieman tijdens een betoging voor de zorg, zo is te zien op beelden van Vlaams Belang die VTM Nieuws in handen heeft gekregen. “Is dit wat Brussels PS-burgemeester Philippe Close verstaat onder...

www.hln.be

Ten gevolge het filmpje vind ik dat er toch een beetje nuance is. De Inspecteur krijgt het bevel van zijn commissaris om het spandoek in beslag te nemen met duw en getrek tot gevolg.

Net voor hij de slag uitdeelt duwt Tom Van Grieken hem met één van zijn handen terug, terwijl hij niet meer naar hem keek, maar naar andere Vlaams Belang leden, met als gevolg dat hij reageert, aangezien hij een stamp krijgt van TVG zonder dat hij zich op hem concentreert.Voor mij is dat een simpele "actie-reactie".

Mocht TVG hem niet geduwd hebben, dan had de Inspecteur ook niet fysiek terug gereageerd.

En ik wist niet dat met een open vlakke hand gelijk stond aan een vuistslag. Toch nog een klein verschil naar mijn mening.