{BK}Black Devil
Well-known member
Het is idd een dunne koord om te bepalen wie welkom is op een betoging en wie niet , zolang ze voor geen rellen tussen mekaar zorgen.
Agent geeft Van Grieken vuistslag om spandoek
- Onderwerp starter Tjiftjaf
- Startdatum
Omdat het vb verschillende malen rechtzaken heeft gevoerd tegen de organisatoren van de betoging en actieve leden van het vb systematisch uit de 2 grootste vakbonden geweerd worden (een praktijk die het vb tevergeefs heeft proberen te verbieden)?
Rub1nho
Well-known member
Ik vrees dat je de gemiddelde mens schromelijk overschat, die is toch vrij dom. Dom genoeg alleszins om anno 2023 zijn werldbeeld en ideologie te vormen op basis van wat ze lezen op Facebook en zien op TikTok. En gelijk welke nuance nadien nog aangebracht wordt, het is allemaal propaganda van de MSM.
kinxton
Active member
Recht op betogen & vrijheid van meningsuiting (Artikel 19 Grondwet), recht op vreedzame vergadering (Artikel 26 Grondwet) en de vrijheid van gaan en staan is een wezenlijk bestanddeel van de individuele vrijheid zoals bedoeld in artikel 12 van de Grondwet.
Cordon sanitaire, deze bestaat nog steeds hoor, de feiten van vandaag zijn hiervan een bewijs.
Wie zou in zo'n geval niet opstandig zijn wanneer zijn rechten worden vertrappelt?
Inderdaad, maar van een agent verwacht men dat deze toch ook de wetten grotendeels kent en geen onwettige acties uitvoert ook al komen die van hogerop en is het uiteindelijk aan deze hogerop om zich dan te verantwoorden. TVG had hier duidelijk wel het recht om mee te gaan betogen en z'n spandoeken waren niet eens illegaal. De argumenten van de Politie om aan te tonen dat TVG en z'n kliek niet mee mag gaan betogen, en dan later pas het argument gebruikt wordt dat die spandoeken niet mogen en dat ze na inbeslagname ervan dan wel mogen gaan betogen van de Politie waren dan ook zeer flauw gezien ze dan toch niet mochten mee gaan betogen zonder.
De Politie heeft hen niet terecht te wijzen dat ze daar niet mogen staan. Ze mogen dat wel met of zonder spandoeken, tenzij de spandoeken provocerend, haatdragend en dus de facto illegaal zijn. De Politie heeft hen ook niet te belemmeren om naar de betoging te wandelen om mee te betogen. Als de Politie niet kan aantonen dat er wetten overtreden worden, wat hier duidelijk het geval was, hebben ze daar niks te zoeken met TVG en z'n kliek.
Recht op betogen & vrijheid van meningsuiting (Artikel 19 Grondwet), recht op vreedzame vergadering (Artikel 26 Grondwet) en de vrijheid van gaan en staan is een wezenlijk bestanddeel van de individuele vrijheid zoals bedoeld in artikel 12 van de Grondwet.
Dit gaat hier om een totaal andere context dan
Weerspannige allochtone jongeren != betoging
Klimaatactivisten != betoging
Wordt het recht op betogen & vrijheid van meningsuiting van die weerspannige allochtone jongeren en/of klimaatactivisten geschonden? Ik dacht het niet. Ze verstoren nl. wellicht wel de openbare orde waardoor de Politie kan en mag optreden.
Verstoorden de coronabetogers de openbare orde door te betogen? Helemaal niet. Het recht op betogen & vrijheid van meningsuiting staat in de Grondwet en primeert bovenop die speciaal gemaakte tijdelijke coronawetten. De Politie had daar toen ook behalve passief mee te kijken NIKS te doen en al zeker niet agressief tegen vredige mensen op te treden. Fin dit is dan weer een andere discussie...
Dat het misbruikt worden door sommigen is zeker, maar de agent moet zelf geen wetten gaan overtreden om de wetten te handhaven. Nogmaals, dit was hier met TVG het geval.Wat is dat eigenlijk tegenwoordig met al die hysterisch roepende, verongelijkte slachtoffertjes van zodra ze een tik krijgen van een agent? Je ziet het op betogingen, op demonstraties, bij arrestaties, enzovoort. Mensen mogen blijkbaar allemaal de politie behandelen als het vuil van de straat, alle orders compleet negeren, tegenwerken, irritant doen, ... Maar o wee als de agent eens reageert.
Heb ik ergens een vergadering gemist dat de politie voortaan alleen de taakjes mag uitvoeren van een gemeenschapswacht? Heb ik ergens een vergadering gemist dat de politie niet langer het monopolie op geweld heeft? Het is niet moeilijk dat niemand nog agent wil worden. Het is niet moeilijk dat sommigen zich straffeloos wanen.
Waarom hangen die wapens daar eigenlijk aan die politieriem? Voor de show? Er gebeuren soms heuse plundertochten letterlijk onder de ogen van de politie, maar die laatste mag niets doen. Zelfs niet met rubberen kogels.
Als het over justitie gaat, dan mag niemand iets in vraag stellen. Want:
- "Pas op! Je ondergraaft de rechtstaat!"
- "Zwijgen! De rechter handelt altijd in eer en geweten!"
- Advocaten, opiniemakers, politicologen, media, ... rollen over elkaar om de minste kritiek op justitie de kiem in te smoren.
- Enzovoort.
Als het over de politie(-agent) gaat daarentegen, toch nog steeds de eerste-lijns-bescherming van burgers, dan moet de politie-agent vooral vleuggellam gemaakt worden. Niets doen. Incasseren. Als pispaal fungeren. De klachten aan hun broek 's avonds sorteren.
Een foute evolutie die in de huidige pampermaatschappij van prinsjes en prinsesjes helemaal uit de hand zal lopen. Als het al niet uit de hand gelopen is.
Dus Tom Van Grieken, je zou bovenstaande onderschrijven als het over een ander gaat. Wees een man en trek uw klacht terug in. Of wees de eeuwige hypocriet.
Dit is dan ook pure nonsens en nergens bewezen. Wat wel bewezen is, is dat deze groep agenten 'uit het niets' kwam opdagen en TVG en z'n kliekje die onderweg was naar de betoging op amper 1,6 km van hun partijbureau ingesloten heeft onder het mom van flauwe voorwendsels.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Het gaat er ook om of de Politie mocht doen wat ze deden. Het is niet omdat de Politie iets doet dat het ook wettelijk is en men absoluut hun instructies moet volgen. Ofwel arresteren ze je, ofwel niet, en ook dan moeten ze toch wel goede redenen hebben, zomaar iemand van z'n vrijheid ontnemen zoals ze deden door die groep in te sluiten is onredelijk.
Als politicus van een partij waarvoor er een cordon sanitaire werd gecreëerd en die ook onwettig door de Politie gehandhaafd wordt, heb je precies niet veel keuze... Ik praat niet goed wat TVG gedaan heeft, maar ik begrijp volledig de verontwaardiging en zijn menselijke reactie gezien z'n rechten en die van z'n kliek geschonden worden.
De agenten hadden eerst en vooral geen enkele geldige redenen om TVG en z'n kliek te stoppen, dit is meermaals aangetoond.Je kan idd van Tom Van Grieken niet zeggen dat hij verkeerd geparkeerd is.
Soit, even resumeren wat denk ik de meesten hier denken:
- Een agent moet proberen te de-escaleren en mag enkel geweld gebruiken indien geweld tegen hem is gebruikt of er een ernstig vermoeden is dat geweld gebruikt zou worden
- Iedereen heeft het recht om te betogen, maar op dezelfde plaats betogen als andersgezinden kan door de politie perfect niet toegelaten worden, omwille van openbare orde
- De orders van de politie moeten gevolgd worden, zeker als je een voorbeeldfunctie hebt
- het gebruik van die beelden op sociale media lijkt een voor het VB gewenste uitkomst van die actie.
- hopen op conflict is niet de manier waarop je aan politiek moet doen
Andersgezinden? De vakbonden vroegen er blijkbaar zelf om (voor zover ik hier ergens las).
Ik denk niet dat TVG noch VB hoopt op conflict of het uitlokt. Het zijn net de andere politieke partijen die het zelf uitlokken door het cordon sanitaire hier nu, maar evengoed ook in het verleden hardhandig te gaan handgaven en toe te passen. Waar is de democratie? Als VB ooit als winnaar uitgesloten wordt, kunnen anderen ook uitgesloten worden. Waar stopt het dan?
Zolang het niet haatdragend is en je de openbare orde niet verstoort heeft die niks te zeggen. Als die dan toch handhaaft is het met bewijzen aan te tonen op de rechtbank. De vraag is dan of men zover wilt gaan en of de rechter een agent dan op het matje zal roepen, wellicht nooit...
Inderdaad, en dat is het ook in deze context. Tijdens het bekijken van de video waar het omcirkelen van TVG & co gebeurde door de Politie voelde ik me al snel in hun plaats even benauwd als wanneer ik in Wit-Rusland in 2020 zelf midden in een betoging belande, met gebivakkeerde OMON politie/militie mij en een groep echte jonge betogers achtervolgde, met als resultaat dat er effectief werden opgepakt en geslagen werden met matrakken en uiteindelijk 15 dagen tot maanden in de gevangenis belandden.
Na de acties van de politie, terecht.
Ik denk niet dat we dit voor een partij die jarenlang de mond gesnoerd werd met het cordon sanitaire als misbruik mogen kwalificeren.
Het misbruik ligt niet bij hen en het is terecht dat dit aangekaart wordt op welke manier ook.
Dat is nu inderdaad de vraag. Wellicht zal het mede dankzij vriendjespolitiek nooit aangetoond kunnen worden. Telefoongesprekken tussen bv. Close en z'n korpschef(s) zullen bv. niet opgenomen zijn en zullen dus nooit openbaar kunnen gemaakt worden... Tenzij... Wie weet... Een klokkenluider plots komt opdagen zoals de politie plots kwam opdagen in opdracht van ? ...Ik ook, want die is op geen van de filmpjes te zien, en ik zag ook geen beelden waar hun aanwezigheid voor onrust zorgde. Er zal wel een spandoek geweest zijn, maar ook benieuwd wat erop stond
Dat is echt wel de vraag hier, in het verhaal waar TGV burgemeester Close beschuldigt dat de politie anti-rechts gegebriefed wordt. Worden rechtse politici gewoon geweerd zonder reden, op basis van hun boodschap? Of was er objectieve reden genoeg om ze fysiek af te zonderen?
Het is logisch he, als je als burgemeester betogingen van links toelaat en van rechts niet, dat men Close van zoiets gaat verdenken, en dat ook rechts in andere betogingen gaat proberen mee te stappen. Ze werden hier echt door een menselijk cordon in een hoekje geduwd, en TVG wou zich tussen 2 agenten murwen, om zijn recht op betogen af te dwingen. Hij drijft dit op de spits om dit aan te kaarten uiteraard, 1 agent is er vol ingetrapt, en TVG kreeg wat hij zocht: aandacht om deze ethische kwestie aan te kaarten. Politiek zeer well played natuurlijk.
Dat je met een Anderlecht sjaaltje niet door Brugge mag gaan voetbal liedjes zingen snap ik wel, en dan houdt men je ook fysiek tegen als niet wil luisteren. Met een rechtse partijkaart door Brussel willen lopen is niet hetzelfde. Dan moet het al heel fout zijn wat je die dag roept, of wat er die dag op je spandoek staat, voor men je fysiek mag tegenhouden vind ik. Dus daar ben ik wel benieuwd naar, wat ze vandaag deden. Want ik vertrouw links geen haar meer dan rechts op politiek vlak, en Brussel is een politieke ijsschots die al zo ver is afgedreven dat niets me daar nog verbaast.
Inderdaad.
De disproportie is hoog, van waar komt die 'privé' militie plots vandaan? Wie gaf de orders Hebben ze niet niets beters te doen dan de betoging net in goede banen te leiden dan een klein groepje in te gaan sluiten? Gaat m'n belastinggeld hiernaartoe? Naar een PS burgemeester die z'n macht misbruikt en politiediensten voor politieke doeleinden gebruikt i.p.v. ... ?
Laatst bewerkt:
Gonzo the Great
Active member
Het is een spelletje tussen het VB en Close, zij worden geweerd op betogingen, maar als zij betogen kan een tegenbetoging plots wel doorgaan. Of zijn er plots te weinig politie manschappen beschikbaar om het te laten doorgaan. Nu hebben we wel gezien dat er politie genoeg is, bijna meer dan vb’ers
. Het tweede deel van je signature wordt hier toch een klein beetje geschonden vind ik.Het politieke spel tussen extreem links en extreem rechts kan me worst wezen. Het resultaat is toch steeds een mengvorm en praktisch stilstand in Belgie.
Maar ik woon kort bij Brussel, en als vlaming ben je er over de decennia heen een vreemde geworden. En dat raakt mij, ik kom er echt nimeer graag, mijn territorium heeft een windstreek verloren. Spijtig dat mijn haat voor de PS afstraalt op de vlaamse sossen, want ze spannen toch nog ergens samen.
Het zou me gewoon plezier doen moest iemand met vlaggen van vlaams belang of een stoet vol dansende lgbtq plussers door al de straten van Anderlecht, Molenbeek, Vorst… zou kunnen paraderen, zonder een vrees voor rellen. Want buiten in enkele andere grootsteden is dat in de rest van belgie nog steeds wel het geval.
Laatst bewerkt:
Zowel art. 12, 19 als 26 verhinderen niet dat je op bepaalde plaatsen niet mag betogen. Zie bvb de neutrale zone, waar ook de vakbonden zich moeten aan houden.
Dat is hier nog nergens aangetoond.
kinxton
Active member
Inderdaad, maar het is niet aangetoond dat dit in een neutrale zone was, anders zou de betoging op zich ook stopgezet moeten worden...
Er is ook niet aangetoond dat TVG & co al aan het betogen waren op moment dat hun rechten werden verpletterd toen ze zich aan het verplaatsen waren naar de betoging zelf.
En:
De superioriteitsregel wordt verwoord in het algemeen rechtsbeginsel "Lex superior derogat legi inferiori", De hogere wet stelt de lagere wet buiten werking.
Een hogere wet prevaleert de lagere wet. Indien een lagere wet/norm, strijdige is met een hogere wet, gaat de hogere wet voor.
De hoogste norm is de grondwet en de grondrechten vastgesteld in internationale verdragen.
Ingevolge een algemeen rechtsbeginsel heeft een internationaalrechtelijke norm die rechtstreekse gevolgen heeft in de interne rechtsorde, voorrang op een internrechtelijke norm die daarmee in strijd is (Cass. 23 juni 2016, RW 2017-2018), 625).
Na de Grondwet volgen:
1. bijzondere wetten (wetten met bijzondere meerderheid die de herverdeling van de bevoegdheden en de wezenlijke regels van de werking van de openbare instellingen bepalen), vervolgens
2. de wetten, decreten en ordonnanties, vervolgens
3. de koninklijke besluiten en regeringsbesluiten die de wetten en de decreten ten uitvoer leggen en uiteindelijk,
4. de ministeriële besluiten.
Bron: https://www.elfri.be/artikel/hierarchie-der-normen
Hier misschien niet maar in de video's en pers (onrechtstreeks) wel.
Leg me eens uit hoe de Politie wist waar en op welk exact moment TVG zich op een bepaalde plaats zou bevinden om hem dus in te sluiten met een team van meer dan 40 man. Hoe kan dit niet met voorbedachte rade van hogerop gebeurd zijn. Leg me dat eens uit aub. Afin, jij moet me dat niet uitleggen, maar ik verwacht in de komende dagen als burger toch wat meer uitleg over het feit dat 40 agenten worden ingezet voor iets dergelijks als een banale betoging waar eender welke politieke partij aan zou kunnen deelgenomen hebben.
Laatst bewerkt:
Ik zeg dan ook niet dat dit in een neutrale zone is.
Waarom zou dit moeten. De intentie om te gaan betogen was er, dat zeggen ze zelf.
Je kan veel citeren, maar nergens geef je aan waarom je citaat van belang zou zijn.
Leg uit.
Bij een betoging waar zo'n 15000 mensen verwacht worden, worden drones en honderden politieagenten ingezet en is er een centraal commandocentrum actief die de camera's bekijken, met reserve als versterking. Wat vind je daar raar aan dat men een groep van 20 man met totaal andere spandoeken niet zou opvallen?
En het is tvg, niet tvh.
kinxton
Active member
Waarom haal je het dan wel zelf aan? Informatief?
De intentie te gaan betogen is niet betogen. Het feit dat de politie hen hindert zich te verplaatsen of het al dan niet is om mee te gaan betogen of zich naar een café te begeven om pinten te gaan drinken is voor zover ik interpreteer onwettig, er zijn immers op dat moment geen redenen behalve zeer flauwe redenen hen niet toe te laten tot de betoging. Als ze geen bewegingsvrijheid meer hebben moeten ze maar gearresteerd worden, dat is niet gebeurd dus stel ik me samen met heel veel burgers en wellicht TVG zelf oprecht de vraag waarom ze dit dan doen.
De orde handhaven was het niet, want die mensen waren enkel maar aan het wandelen.
We zijn wat aan het uitwijken over iets die je zelf naar voren bracht en niet echt gerelateerd is...
Dat of het nu een neutrale zone was waar er betoogd werd of niet, men kan argumenteren dat het belang van locatie van de betoging primeert over het feit dat het een neutrale zone is. Afhankelijk van wat de locatie van de neutrale zones is, kan men er dus toch betogen als het algemeen belang er is en kan aangetoond worden.
Kaart Brusselse neutrale zones : https://www.google.com/maps/d/u/0/v...source=embed&mid=1fSZL7zFMn9RoqSAcjF7v9jWB3sY
Locaties :
1) Koninklijk paleis: als er algemeen belang is dat er tegen de Koning moet betoogd worden, dan mag dit alsnog.
2) Europees parlement: idem
3) Belgische Senaat, Vlaams Parlement, Parlement Franstalige Gemeenschap, en Federaal Parlement: idem
De neutrale zones zijn immers niet echt neutrale zones, er worden er belangrijke beslissingen genomen die het volk aangaan.
Als er dus betogingen tegen die instituties zijn zouden deze perfect rondom en binnenin de 'neutrale' zones kunnen plaatsvinden.
En als men de Grondwet volledig zou nalezen, kan dit zelfs tot in de gebouwen zelf als dit natuurlijk in het algemene nationale belang zou zijn (bv. een autoritaire regering omverwerpen of andere extremere situaties).
De laksheid van de politie en Stad Brussel om ook maar naar voor te komen met echte wettelijke redenen, en dus niet de flauwekul redenen die in de pers te lezen zijn. Wat deed TVG dan verkeerd? Waarom werd hij dan niet gearresteerd samen met z'n kliek als hij toch iets onwettig deed waarvoor hij omsingeld moest worden door 40+ agenten?
Of ze nu opvielen of niet, men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, hoe kan zo'n klein groepje met onbedekte doch al dan niet bekende (partij)gezichten de reden zijn van zo'n politieoptreden.
Tijdens rellen in het verleden werden relschoppers met bivakmutsen of kleding met het doel hun identiteit niet te kunnen achterhalen onvoldoende deftig aangepakt en zelfs niet omsingeld en tot heden nog nooit gestraft, terwijl zo'n klein vredig groepje wel hardhandig wordt aangepakt. Dit plaatje klopt toch niet? Ben ik dan de enige die dit inziet?
Oops. Gecorrigeerd.
Tom van Hrieken, 't is ne Hriek ;-) Ja dus, maar gewoon over gekeken en met TVH verder gedaan ;-)Tenzij kinxton van West-Vlaanderen is
Recht op betogen en alles wat daar mee in verband staat is geen absoluut recht en kan perfect beperkt worden. Geen idee waarom je daar vanalles bij moet sleuren dat niet echt relevant is.
En dan nog van Elfri.
Bij vakbondsbetogingen gaat het er erger aan toe.. en daar heb ik de politie nog nooit een vuistslag zien geven, anders zou je links wil horen.
Het VB heeft zeker de politie uitgedaagd maar dan nog mag de politie niemand een vuistslag geven.
Het heeft ook vooral te maken met respect! Wat TVG doet met de politie, zou ik bijv nooit durven doen. Zegt de politie te zwijgen, dan doen we dit!
Ze maken het erger dan het is, nog een bewijs dat t vlaams belang een populistisch partij is, die stemmen wilt hebben van ontevreden belgen.
Het VB heeft zeker de politie uitgedaagd maar dan nog mag de politie niemand een vuistslag geven.
Het heeft ook vooral te maken met respect! Wat TVG doet met de politie, zou ik bijv nooit durven doen. Zegt de politie te zwijgen, dan doen we dit!
Ze maken het erger dan het is, nog een bewijs dat t vlaams belang een populistisch partij is, die stemmen wilt hebben van ontevreden belgen.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Wat een vreemde stellingen hier en hierboven.
Een politie-agent zijn enige opties zijn oftewel niets doen, oftewel arresteren.
Een politie-agent mag pas ingrijpen NA dat er feiten gepleegd zijn. (Hoe zouden we er dan ooit in slagen terroristiche aanslagen te voorkomen? Intenties zijn wel degelijk belangrijk.)
En dan nog allemaal assumpties die jij maakt, die je nergens uit kunt afleiden.
En zoals ook al een paar keer aangehaald. Geen enkel recht is absoluut. Ik mag niet vrij komen vergaderen, betogen en mijn mening uiten in uw slaapkamer. En zo kunnen er heel veel redenen zijn. Net zoals er vaak genoeg betogingen niet mogen doorgaan terwijl er tegelijkertijd een grote voetbalmatch is, omdat men dan de mankracht niet heeft om de orde te bewaken tijdens de betoging. En zo zijn er duizend-en-één mogelijke redenen waarom het niet kan op die plaats op dat moment.
Als ze met hun 20-40, ik weet niet goed met hoeveel ze waren, op een ander tijdstip, op een andere plaats waren gaan staan, was er wellicht geen probleem geweest.
Wat begon als een redelijke beschaafde discussie is toch weeral uitgedraaid op een WK Mental Gymnastics en pseudo-Recht.
En eigenlijk is het heel simpel, VB was niet welkom op de betoging (onder meer door de organisatoren zelf). De politie vreesde dus voor schermutselingen, heeft hen verzocht te vertrekken, vervolgens hebben ze dat vakkundig genegeerd en daar bovenop is Van Grieken wat fel beginnen doen tegen de politie. Daar hoeven echt geen diepgaande analyses over gemaakt worden vol wilde veronderstellingen, het VB was in de fout.
En mocht je toch recht in je schoenen staan, zijn er kanalen om je gelijk te halen als je denkt dat je rechten te kort gedaan worden, blaffen tegen de politie is daar geen van.
En eigenlijk is het heel simpel, VB was niet welkom op de betoging (onder meer door de organisatoren zelf). De politie vreesde dus voor schermutselingen, heeft hen verzocht te vertrekken, vervolgens hebben ze dat vakkundig genegeerd en daar bovenop is Van Grieken wat fel beginnen doen tegen de politie. Daar hoeven echt geen diepgaande analyses over gemaakt worden vol wilde veronderstellingen, het VB was in de fout.
En mocht je toch recht in je schoenen staan, zijn er kanalen om je gelijk te halen als je denkt dat je rechten te kort gedaan worden, blaffen tegen de politie is daar geen van.
De organisatie heeft toch letterlijk gezegd dat ze het VB er niet bij willen wegens provocatie? En daarnaast hoor je de agenten zeggen dat ze mochten meedoen zonde hun flyers.
Ik pik er maar een iets uit, maar echt kinxton, je kent niks van recht en toch poneer je de ene stelling na de andere.
Een grondwet kent grondrechten toe, maar zegt niet dat die absoluut zijn. Zo is een verbod om 's nachts te betogen niet in strijd met de grondwet, zelfs al zou het over nachtwerkers gaan. En zo kan een bepaalde locatie perfect verboden worden omdat het bvb onveilig is. Betogen op de Brusselse ring kan dus bvb perfect verboden worden ook al zou je betogen tegen het verbreden van de Brusselse ring, net zoals betogen vlakbij of zelfs in een andere betoging, als er een reden voor bestaat.
Ja, close probeert soms betogingen van het vb te verbieden zonder goeie reden (de raad van state oordeelt dan ook terecht dat het verbod ongeldig is), maar hier is er echt niks aan de hand (behalve het gebruikte geweld door 1 agent en het duw en trekwerk van de vb'ers)
Laatst bewerkt:
Sorry, maar dat is toch onzin?Ik vrees van niet. Eerlijkheidshalve als agent zou je toch uw politiekers moeten kennen. (part of the job)
Maar inderdaad bij de Walen leeft dat waarschijnlijk iets minder en dan krijg je dit dus.
Als je je gaat afvragen wat voor effect dit gaat hebben op eventuele verkiezingen, en daaraan gaat koppelen of je gaat ingrijpen, dan pas wordt het een illegaal ingrijpen. Dan worden ze al dan niet het zwijgen opgelegd of toegelaten omwille van hun politieke mening. Alsof agenten eerst een politieke analyse moeten maken om te weten of het slim is om in te grijpen.
Dit is een legitiem ingrijpen van de politie: zij mogen bepalen wanneer zij vrezen dat de openbare orde in gevaar komt (ondanks sommige google-juristen hier). En ze doen dat geregeld, ook bij VB of NSV-betogingen, zoals ik al heb laten zien met links, waarbij ze dan antifa of comac op afstand moeten houden. Hier ging de openbare orde in het gedrang komen, want het VB was daar alleen om te komen trollen. En ofwel mag dat op alle betogingen, en dan gaat er veel meer geknokt worden, ofwel op geen enkele betoging.
Je kunt trouwens niet tegelijk vragen om een absoluut recht om te betogen, en dus toe te laten dat Comac een NSV-betoging doorkruist, of dat BBE een BLM-betoging doorkruist, en tegelijk verontwaardigd zijn over rellen in Brussel bij zulke betogingen, de hoofdstad waar nogal veel betoogd wordt. Het is wel vrij letterlijk het één of het ander.
Maar de enige reden dat het VB daar stond, was om tegengehouden te worden. Omdat ze bovenstaande héél goed weten, ze hebben er dikwijls zelf voor gepleit. Ze wilden tegengehouden worden, maar kregen nog veel meer publiciteit met die mep. Oké, dan. Het gigantische cadeau dat sommige daarvan willen maken, zie ik toch echt niet. Dat is nooit meer dan preaching to the choir, er gaat geen CD&V-stemmer plots overtuigd zijn nu TVG een slag krijgt van een agent. En of die choir voor de Grote Ommekeer gaat zorgen... dat horen we ook al dertig jaar.
Hier staat het volledig filmpje (had ik zelf nog niet gezien, enkel de VB-cut versie).
www.hln.be
Op basis daarvan lijkt het me sterk dat er echt een sanctie voor de agent zal volgen, en als het zo zal zijn, zou het hoogstens een berisping zijn.
Je ziet duidelijk dat de politieagent in kwestie een actie onderneemt (wil het spandoek afnemen, wat zijn recht is), Tom van Grieken dat probeert te beletten en er dan geduwd wordt door Van Grieken op de agent. Daarop word er geslaan door de agent. Te hard en niet de beste manier om het op te lossen, maar strafbaar? Betwijfel het. Bij om het even wie anders zou daar geen acht aan gegeven worden.
Nieuwe beelden tonen duw- en trekwerk tussen Van Grieken en politie, waarna agent Vlaams Belang-voorzitter in gezicht slaat
Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken heeft een vuistslag in zijn gezicht gekregen van een politieman tijdens een betoging voor de zorg, zo is te zien op beelden van Vlaams Belang die VTM Nieuws in handen heeft gekregen. “Is dit wat Brussels PS-burgemeester Philippe Close verstaat onder...
www.hln.be
Op basis daarvan lijkt het me sterk dat er echt een sanctie voor de agent zal volgen, en als het zo zal zijn, zou het hoogstens een berisping zijn.
Je ziet duidelijk dat de politieagent in kwestie een actie onderneemt (wil het spandoek afnemen, wat zijn recht is), Tom van Grieken dat probeert te beletten en er dan geduwd wordt door Van Grieken op de agent. Daarop word er geslaan door de agent. Te hard en niet de beste manier om het op te lossen, maar strafbaar? Betwijfel het. Bij om het even wie anders zou daar geen acht aan gegeven worden.
NemesisBE
Well-known member
Filmpje stond ook al 2x op de vorige pagina hoorHier staat het volledig filmpje (had ik zelf nog niet gezien, enkel de VB-cut versie).
Nieuwe beelden tonen duw- en trekwerk tussen Van Grieken en politie, waarna agent Vlaams Belang-voorzitter in gezicht slaat
Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken heeft een vuistslag in zijn gezicht gekregen van een politieman tijdens een betoging voor de zorg, zo is te zien op beelden van Vlaams Belang die VTM Nieuws in handen heeft gekregen. “Is dit wat Brussels PS-burgemeester Philippe Close verstaat onder...
Op basis daarvan lijkt het me sterk dat er echt een sanctie voor de agent zal volgen, en als het zo zal zijn, zou het hoogstens een berisping zijn.
Je ziet duidelijk dat de politieagent in kwestie een actie onderneemt (wil het spandoek afnemen, wat zijn recht is), Tom van Grieken dat probeert te beletten en er dan geduwd wordt door Van Grieken op de agent. Daarop word er geslaan door de agent. Te hard en niet de beste manier om het op te lossen, maar strafbaar? Betwijfel het. Bij om het even wie anders zou daar geen acht aan gegeven worden.
