Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Legatus]

Nee, los van de inhoud gebruik je weer bronnen waar de marginaliteit gewoon van afdruipt.

Dat je dat als infobron neemt, maar de nyt als 'biased' ziet, is een reden waarom je compleet gedesinformeerd bent in uw bubbel.

Meer niet

De bron is letterlijk in-court beeld. Get over it.

 

[Lemme]

Weet niet of het hier hoort.

Het moment wanneer de 'star witness', getuige van de openbare aanklager in de Rittenhouse rechtzaak, toegeeft dat Rittenhouse pas op hem schoot NA hij zijn wapen richtte op hem.

Rittenhouse then heard a gunshot behind him, he said. Police detectives testified earlier in the trial that Ziminski fired that initial shot in the air, and Ziminski has separately pleaded not guilty to three charges related to that night.
Seconds after that gunshot, Rittenhouse turned and saw Rosenbaum, 36, coming at him with his arms out front, he said. "I remember his hand on the barrel of my gun," Rittenhouse testified. He then shot Rosenbaum four times, killing him.
Rittenhouse then tried to run down the street to where police were situated to turn himself in, he testified, but a "mob was chasing me." While running, he became lightheaded and fell to the ground, he said.
An unknown person jumped at him trying to kick him, and Rittenhouse fired at the person twice. "I thought if I were to be knocked out, he would have stomped my face in if I didn't fire."
Anthony Huber, 26, then came at him, struck him with a skateboard, and grabbed his gun, he testified. Rittenhouse shot him once, killing him. Finally, he saw Gaige Grosskreutz lunge at him and point a pistol at his head, so Rittenhouse shot him, he testified. Grosskreutz was wounded.

Dus al 2 man doodgeschoten maar dan verschieten dat iemand zijn wapen op hem richt? Vind je dat abnormaal of mis ik hier iets?

 

[Legatus]

Rittenhouse then heard a gunshot behind him, he said. Police detectives testified earlier in the trial that Ziminski fired that initial shot in the air, and Ziminski has separately pleaded not guilty to three charges related to that night.
Seconds after that gunshot, Rittenhouse turned and saw Rosenbaum, 36, coming at him with his arms out front, he said. "I remember his hand on the barrel of my gun," Rittenhouse testified. He then shot Rosenbaum four times, killing him.
Rittenhouse then tried to run down the street to where police were situated to turn himself in, he testified, but a "mob was chasing me." While running, he became lightheaded and fell to the ground, he said.
An unknown person jumped at him trying to kick him, and Rittenhouse fired at the person twice. "I thought if I were to be knocked out, he would have stomped my face in if I didn't fire."
Anthony Huber, 26, then came at him, struck him with a skateboard, and grabbed his gun, he testified. Rittenhouse shot him once, killing him. Finally, he saw Gaige Grosskreutz lunge at him and point a pistol at his head, so Rittenhouse shot him, he testified. Grosskreutz was wounded.

Dus al 2 man doodgeschoten maar dan verschieten dat iemand zijn wapen op hem richt? Vind je dat abnormaal of mis ik hier iets?

Heb je de ondervraging gezien? De 'star witness' zei duidelijk dat hij niet wist wat er exact gebeurd was.

Hij weet enkel dat er schoten zijn gevallen. Niet of er doden zijn gevallen. Hij heeft totaal geen idee wat de context is.
Defense "You don't have any information?", getuige "I had minimal information" en dat Rittenhouse zei tegen hem "he pulled a gun on me first" (De eerste persoon die werd gedood door Rittenhouse)
Hij geeft ook toe dat Rittenhouse zei tegen hem dat hij naar de politie aan het lopen was. Wat je ook ziet op de beelden.
Rittenhouse loopt WEG van Grosskreutz, richting politie. Grosskreutz loopt hem ACHTERNA. Rittenhouse wordt op de grond geslagen met een skateboard (door een ander persoon). Hij schoot op de persoon die hem neersloeg met skateboard na dat die voor een tweede swing ging. Dan richt hij zijn wapen op Grosskreutz omdat hij een wapen in de hand heeft, maar schiet nog niet, want hij heeft zijn handen in de lucht, en pas wanneer Grosskreutz zijn wapen richt op hem, schiet Rittenhouse.

 

[Lemme]

Hij geeft ook toe dat Rittenhouse zei tegen hem dat hij naar de politie aan het lopen was. Wat je ook ziet op de beelden.
Rittenhouse loopt WEG van Grosskreutz, richting politie. Grosskreutz loopt hem ACHTERNA. Rittenhouse wordt op de grond geslagen met een skateboard (door een ander persoon). Hij schoot op de persoon die hem neersloeg met skateboard na dat die voor een tweede swing ging. Dan richt hij zijn wapen op Grosskreutz omdat hij een wapen in de hand heeft, maar schiet nog niet, want hij heeft zijn handen in de lucht, en pas wanneer Grosskreutz zijn wapen richt op hem, schiet Rittenhouse.

Maar op die moment had hij al wel iemand doodgeschoten met 4 kogels. De rest staat zelfs ook beschreven in mijn post.

 

[Legatus]

Maar op die moment had hij al wel iemand doodgeschoten met 4 kogels. De rest staat zelfs ook beschreven in mijn post.

Ja maar dat wist die witness niet op dat moment... Die had totaal geen idee wat er aan de hand was.
Enkel dat er schoten zijn gehoord. En een massa protesters die Rittenhouse verdenken van 'iets', hem achterna lopen en aanvallen.

 

[StevenFM]

Tis een stevige zaak wel. ik volg het half live. (zonder commentaar) Maar ik vind de rechter niet echt objectief. Hij heeft de aanklager nu net een paar vegen uit de pan gegeven.
Ik denk dat het deeltje mistrial hiervan komt.

Om het nog wat amateuristischer te maken, de smartphone van de rechter ging af tijdens de zitting.

Judge’s phone goes off in Rittenhouse trial - and the ringtone is Trump’s theme tune

‘God Bless the USA’ is played at Trump rallies, and Lee Greenwood performed the song at his inauguration

www.independent.co.uk

Waarmee ik niet impliceer dat de rechter partijdig is, wel dat het ongelofelijk onprofessioneel gedrag is om een politiek geladen lied af te spelen in zo'n high profile case.

 

[zwarten]

Om het nog wat amateuristischer te maken, de smartphone van de rechter ging af tijdens de zitting.

Judge’s phone goes off in Rittenhouse trial - and the ringtone is Trump’s theme tune

‘God Bless the USA’ is played at Trump rallies, and Lee Greenwood performed the song at his inauguration

www.independent.co.uk

Waarmee ik niet impliceer dat de rechter partijdig is, wel dat het ongelofelijk onprofessioneel gedrag is in zo'n high profile case.

oh het wordt nog beter. Nu is de jury weer even teruggetrokken omdat de advocaten aan het lullen zijn over pinch and zoom function bij apple en of dit het beeld kan veranderen.
Die zit gewoon op zijn gsm te tokkelen als afleiding toen de jury vertrok... wat een puber....

Gisteren of eergisteren was hij een 'cookie'book aan het lezen...
https://www.ibtimes.sg/judge-bruce-...okie-book-during-kyle-rittenhouse-trial-61191

 

[Lemme]

Ja maar dat wist die witness niet op dat moment... Die had totaal geen idee wat er aan de hand was.
Enkel dat er schoten zijn gehoord. En een massa protesters die Rittenhouse verdenken van 'iets', hem achterna lopen en aanvallen.

Dus? Wat verandert er dan aan de zaak? Waarom moeten onze monden openvallen van verbazing nu we dit weten?

 

[Legatus]

Dus? Wat verandert er dan aan de zaak? Waarom moeten onze monden openvallen van verbazing nu we dit weten?

Lol? Wat is uw punt dan? Er zijn doden gevallen.... ja en? Al vallen er 10 doden, als het zelfverdediging is, is het zelfverdediging tiens.

En ja het is key om te weten wat die witness wist. Je weet wel intentie enz..

 

[Sir.Killalot]

Als hij al schoten had gelost, zijn het die anderen die uit zelfverdediging zijn wapen wouden afpakken he.

 

[zwarten]

Als hij al schoten had gelost, zijn het die anderen die uit zelfverdediging zijn wapen wouden afpakken he.

Serieus? Dat is geen actieve shooter he.
Van wat ik gezien heb lijkt me het eerste slachtoffer dubieus. De andere twee kunnen hoogstwss verantwoord worden onder de noemer wettige zelfverdediging.
Hij loopt daar niet rond om mensen neer te schieten. Hij wordt achtervolgd terwijl hij constant roept. 'Im going to the police', bedreigt of schiet naar niemand onderweg. Dan valt hij, krijgt een serieuze trap in het gezicht. Daarna wordt hij de kop in geslaan met een skateboard. (in sommige staten reeds een dodelijk wapen trouwens) en komt er net iemand langs die een handgeweer naar hem richt. Voor een kind van 17 jaar begot.

In order to be convicted of assault with a deadly weapon (involving a skateboard or any other type of weapon), the prosecutor must prove the following:

1. You assaulted someone with a deadly weapon other than a firearm; OR
2. You used force likely to cause great bodily injury; AND
3. You acted willfully; AND
4. There are facts that show a reasonable person would be aware that the action you willfully took would lead to an application of force against another individual; AND
5. When you took the action, you had the present ability to use force that would likely produce great bodily injury; AND
6. You were not acting in defense of yourself or others.

Veel gaat afhangen van puntje 6 in mijn ogen.
Als de aanklager dit hard kan maken dan wordt het moeilijk. (enkel voor dit deel uiteraard)
Hier probeert hij dat duidelijk te doen.

https://twitter.com/x/status/1458562044408602624

In het geval van grosskreuz is het het wijzen van het wapen naar de beschuldigde de trigger geweest (no pun intended)
Het stukje van het eerste schietincident heb ik niet echt gevolgd.

Tis echt een fucked up case.
Er moeten daar geen 17 jarigen rondlopen met AR15's.

 

[Legatus]

Als hij al schoten had gelost, zijn het die anderen die uit zelfverdediging zijn wapen wouden afpakken he.

Welke zelfverdediging? Rittenhouse loopt WEG, naar de politie toe, zij achtervolgen hem en slaan hem op de grond en richten een wapen op hem. Dat is geen zelfverdediging naar hun kant toe lol.

 

[JanusDR]

Tis echt een fucked up case.
Er moeten daar geen 17 jarigen rondlopen met AR15's.

Was er maar een partij die streeft naar minder wapens en strengere wapenwetgeving, telkens gedwarsboomd door een andere partij.

Oh wait...

 

[zwarten]

Was er maar een partij die streeft naar minder wapens en strengere wapenwetgeving, telkens gedwarsboomd door een andere partij.

Oh wait...

Gelukkig is er geen partij die dweept met communisme en elk excuus aangrijpt om hun meer extremere volgers aan te porren hele steden in brand te steken.
1 billion +


oh wait...

edit cheap reply ik weet het maar de wapenwetgeving in de US is in mijn ogen niet de oorsprong geweest van dit incident. Elke partij liep daar met geweren rond. Neem de geweren weg en dan worden het wel baseballbats of molotvcoktails.

 

[bassie82]

Lol? Wat is uw punt dan? Er zijn doden gevallen.... ja en? Al vallen er 10 doden, als het zelfverdediging is, is het zelfverdediging tiens.

En ja het is key om te weten wat die witness wist. Je weet wel intentie enz..

dus je gaat bewust gewapend naar een andere stad waar er rellen zijn van BLM. Je gaat bewust de confrontatie gaan opzoeken nog altijd gewapend, je schiet dan 2 mensen en dan zeg je het was zelfverdediging?

Intent heeft ook z'n plaats in deze rechtzaak hé.

 

[JanusDR]

Gelukkig is er geen partij die dweept met communisme en elk excuus aangrijpt om hun meer extremere volgers aan te porren hele steden in brand te steken.
1 billion +

Ja, beleidsdaden tot nu toe: 1200 miljard infrastructuur en 1700 miljard sociale zekerheid incoming.

Communistisch tot en met zeg. (Bernie sanders is een communist, maar dat is niet het partijstandpunt)

En over de riots: Politiegeweld hoger doordat iedere amerikaan met een geweer rondloopt en thuis zit, met een vleugje politieracisme ertussen. Allicht dat er shit is.
Raad welke partij er een probleem ziet en welke niet?

Als na 30 jaar gewoon niets veranderd is, (zelfs geen erkenning van probleem door republikeinen!) vind ik het nog niet raar dat ze ondertussen niet alles gemolotovd hebben.

Los daarvan: niet akkoord dat politici oproepen tot fysiek geweld.
In uw artikels staat letterlijk dat Biden het geweld afkeurt.

Neem de geweren weg en dan worden het wel baseballbats of molotvcoktails.

Al veel dodelijke mass baseball batt school hittings gezien?

 

[Legatus]

dus je gaat bewust gewapend naar een andere stad waar er rellen zijn van BLM. Je gaat bewust de confrontatie gaan opzoeken nog altijd gewapend, je schiet dan 2 mensen en dan zeg je het was zelfverdediging?

Intent heeft ook z'n plaats in deze rechtzaak hé.

Als gij dat zo wilt framen.
1. Hij heeft een job en vrienden in die stad, en wou dus meehelpen in het verdedigen van winkels tegen looters. Wanneer ge maanden lang riots hebt, waar winkels en mensen hun huis worden afgebrand en geloot. En de politie doet of kan daar niet veel aan doen. En gij hebt een soort gemeenschapsgevoel... tja. Voor sommigen nobel, voor anderen dom. En blijkbaar niet zo dom sinds protesters daar ook gewapend rondliepen.
2. Hij schiet niet zomaar 2 mensen neer.... bewust context achterwege laten moet ge niet doen.
3. Alles is begonnen toen Rittenhouse een vuur doofde dat werd gestart door Rosenbaum. Rosenbaum ziet dat, wordt kwaad, Rittenhouse loopt weg en Rosenbaum volgt. Rittenhouse wordt omringd door een menigte, ge hoort 1 schot (komende van een protester), Rosenbaum smijt een zak met spullen naar hem, spurt op Rittenhouse af, gaat voor zijn wapen en roept iets in de lijn van "i'm gonna kill you". Dat wordt geconfirmeerd door 1 getuige die vlak naast Rittenhouse stond en door de beelden.

 

[StevenFM]

Sanders is helemaal geen communist, lol. Hij is een democratic socialist.

 

[zwarten]

dus je gaat bewust gewapend naar een andere stad waar er rellen zijn van BLM. Je gaat bewust de confrontatie gaan opzoeken nog altijd gewapend, je schiet dan 2 mensen en dan zeg je het was zelfverdediging?

Intent heeft ook z'n plaats in deze rechtzaak hé.

Ja dat dacht ik ook in het begin. Maar kyle heeft wel gisteren verteld dat zijn vader en de helft van zijn familie in kenosha woont.
https://heavy.com/news/michael-mike-rittenhouse-kyle-father/
Hij heeft ook trouwens ook het geweer niet over de grens gebracht. Maar het is aan hem gegeven op de bewuste 25e.

They used the gun to shoot on private, rural land and it was being kept by Black's stepfather in Kenosha until the night of Aug. 25, when Black and Rittenhouse armed themselves before going downtown. They have said they were asked to protect a car business that had been vandalized and burned during the previous two nights of unrest in the wake of a police shooting of Jacob Blake.

finaal maken ze ook een argument van crossing state lines. Dat lijkt erg maar de realiteit is dat het maar 20km is.

 

[bassie82]

Als gij dat zo wilt framen.
1. Hij heeft een job en vrienden in die stad, en wou dus meehelpen in het verdedigen van winkels tegen looters. Wanneer ge maanden lang riots hebt, waar winkels en mensen hun huis worden afgebrand en geloot. En de politie doet of kan daar niet veel aan doen. En gij hebt een soort gemeenschapsgevoel... tja. Voor sommigen nobel, voor anderen dom. En blijkbaar niet zo dom sinds protesters daar ook gewapend rondliepen.
2. Hij schiet niet zomaar 2 mensen neer.... bewust context achterwege laten moet ge niet doen.
3. Alles is begonnen toen Rittenhouse een vuur doofde dat werd gestart door Rosenbaum. Rosenbaum ziet dat, wordt kwaad, Rittenhouse loopt weg en Rosenbaum volgt. Rittenhouse wordt omringd door een menigte, ge hoort 1 schot (komende van een protester), Rosenbaum smijt een zak met spullen naar hem, spurt op Rittenhouse af, gaat voor zijn wapen en roept iets in de lijn van "i'm gonna kill you". Dat wordt geconfirmeerd door 1 getuige die vlak naast Rittenhouse stond en door de beelden.

1 hij woont er niet en was niet rechtstreeks in gevaar om bescherming te gaan bieden daar.
2 ik zeg niet bewust neerschieten maar hij heeft er wel neergeschoten terwijl hij er totaal niet mocht zijn, gewapend met AR15 na curfew : daarom intent
3 dat is heel z'n verdediging dat je nu staat te pleiten