Voor veel mensen wel ja
Martinus
Well-known member
Dit is toch niet mijn ervaring.Niveauverschil is inderdaad gigantisch. Als 18 jarige aan de unief beginnen, terwijl je gewend was je toetsen paar uur voordien te leren. Was dan nog uurtje max, terwijl ge uw ontbijt met chocomelk nog vlug doorspoelde
Ik had in de middelbare school meer stress voor examens dan aan de unief. Ik vond dat toen toch niet zo simpel. Ik had bovendien extreme faalangst.
Op de unief voelde ik veel minder druk op de schouders. Het is immers niet zo'n schande als je een vak in tweede zit moet doen. Bovendien sluit de materie sowieso meer aan bij je interessegebied, waardoor het eenvoudiger te blokken is.
Geslaagd zijn op carrière vlak betekent imo:
1. Een job hebben die je graag doet
2. Goed verdienen
Moeten niet altijd het geld uitsluiten, het is niet het belangrijkste. Maar kom, uiteindelijk is dat wel de motivatie voor 70% van de bevolking om elke dag uit hun bed te komen.
Chauffagist
Well-known member
Daarom dat velen hun geluk beproeven in Europa. Je mag dat echt niet idealiseren die Afrikaanse way of living, uiteindelijk past een mens zich wel aan aan de situatie. Ontspanning is voor mij maar leuk na een inspanning. Ik ben op vakantie en wil na 10 dagen al weer iets van klusjes doen, beetje elektriciteit, loodgieterij, aircotje plaatsen.
Je loon van 4000 netto toch wel?
Dat is het punt nu net, nee iemand van TSO of BSO is niet jaloers omdat iemand anders ASO heeft gedaan. Die jaloezie en soms afgunst die komt pas later op de werkvloer.
Pas op er zijn veel pijlers die belangrijk zijn. Maar iedereen wilt toch het liefst zo veel mogelijk betaald worden om zo weinig mogelijk moeite te doen? Allez dat is grof gezegd maar dat lijkt mij toch de basisessentie.
Ja een zelfstandige die verdient goed zijn boterham, niet altijd dat mag je ook niet vergeten, maar je moet dat afwegen tegen hetgeen hij ervoor moet doen. Dat goed verdienen hangt samen met fysiek zwaar werk, veel uren, veel mee bezig zijn en pay naar effort is dan niet zo groot.
Maar de meeste van ons gaan werken in loonverband, en dan speelt welke studies je gedaan hebt en welke diploma’s je hebt wel degelijk mee.
Daarbij heb je in TSO ook gewoon veel richtingen. Ik zou zeggen veel geluk als iemand die handel heeft afgerond om op de arbeidsmarkt terecht te komen. De concurrentie in de administratieve functies is moordend. Je zit daar te vissen tussen mensen met een universitair diploma, bachelor en mensen met een middelbaar diploma. Dat is gewoon schrijnend in feite. Dat is totaal niet te vergelijken met iemand die metaalbewerking of houtbewerking heeft gedaan.
Maar we moeten wel kunnen uitschijnen dat het belangrijk is en dat we het druk hebben.
Laat dat nu net het leuke zijn aan verloning, dat dit vaak gewoon samenhangt met hoe zinvol iets is en hoeveel meerwaarde een job biedt.
Dat klopt ook enkel maar in de perfecte droommaatschappij hé.
Ik ben een beetje aangedaan door wat ik hier allemaal lees:
- mensen verwarren diploma’s vaak met intelligentie en associëren stereotypen met functies/diploma
- mensen doen smalend over bepaalde hogere richtingen (terwijl dit voor sommige gewoon niet haalbaar is naar financiële middelen of capaciteiten)
- hoeveel je betaalt wordt, staat volgens mij nog eens los de hele discussie (want daar zijn objectieve studies over die trends weergeven), maar dat is absoluut niet het summum dat iedereen nastreeft
Ik vind het jammer dat de verschillende richtingen nog steeds een topic verdiend, want het is totaal irrelevant. Of je nu praktisch of theoretisch geschoold, het maakt niet uit. En het zijn topics/discussies zoals deze dat onbewust mensen blijven duwen in een hokje.
In plaats van mensen proberen te overtuigen van “jouw” mening, want inderdaad het is maar 1 mening (die mogelijk bevestigd wordt door het grote aantal gelijkgezinden op dit forum), luister eens naar een andere en misschien leer je er iets uit…
- mensen verwarren diploma’s vaak met intelligentie en associëren stereotypen met functies/diploma
- mensen doen smalend over bepaalde hogere richtingen (terwijl dit voor sommige gewoon niet haalbaar is naar financiële middelen of capaciteiten)
- hoeveel je betaalt wordt, staat volgens mij nog eens los de hele discussie (want daar zijn objectieve studies over die trends weergeven), maar dat is absoluut niet het summum dat iedereen nastreeft
Ik vind het jammer dat de verschillende richtingen nog steeds een topic verdiend, want het is totaal irrelevant. Of je nu praktisch of theoretisch geschoold, het maakt niet uit. En het zijn topics/discussies zoals deze dat onbewust mensen blijven duwen in een hokje.
In plaats van mensen proberen te overtuigen van “jouw” mening, want inderdaad het is maar 1 mening (die mogelijk bevestigd wordt door het grote aantal gelijkgezinden op dit forum), luister eens naar een andere en misschien leer je er iets uit…
Ok, Karen.
Sloan
Banned
Deze klopt wel. Ik ben nu 30 en moet nu luisteren naar gasten van 23-25 jaar die net van school komen en een bachelor hebben.
Ik kom van BSO en heb leercontract gedaan en 'werk' dus al van mijn 16e, dan prikt dat wel.
Nu, ik verdien meer in euro's maar heb weinig tot geen voordelen, dat besef van 'k had beter mijn best moeten doen komt inderdaad pas later
Eerlijk, je haalt er dan ook wel de meer bedenkelijke posts uit hé. Ik denk dat het matuur standpunt hierin toch eerder is dat bepaalde richtingen in het middelbaar beter zijn dan andere om als kind/tiener later nog zo veel mogelijk kansen te hebben. Hetzelfde gaat uiteraard op voor het hoger onderwijs. Ook die correlatie met intelligentie lijkt me wel aanwezig. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen minderwaardig worden gebaseerd op hun papiertje uit het middelbaar/hoger of dat theoretische scholing het enige pad naar een goed leven is.
Dat allemaal onder de mat vegen als "het maakt niet uit" lijkt me niet echt te stroken met de realiteit.
Laatst bewerkt:
Ik snap wat je bedoelt en respecteer je genuanceerde mening en kan je zelfs grotendeels gelijk geven, maar het is de topic en discussie an sich dat me stoort, ook al realiseer ik dat ik er nu onbewust aan bijdraag.
Daarenboven leg je ook nog eens de vinger op de wonde:
- Is het logisch dat de kansen die je “later” krijgt afhangen van wat je int middelbaar gedaan hebt? (ik negeer hier even het feit dat voor je eerste job je weinig andere referenties hebt)
- En om nog verder te gaan in onbewuste vooroordelen en stereotypen: waarom staat Aso als eerste keuze en dus vanboven?
Daarenboven leg je ook nog eens de vinger op de wonde:
Stel je eens de vraag:
- Is het logisch dat de kansen die je “later” krijgt afhangen van wat je int middelbaar gedaan hebt? (ik negeer hier even het feit dat voor je eerste job je weinig andere referenties hebt)
- En om nog verder te gaan in onbewuste vooroordelen en stereotypen: waarom staat Aso als eerste keuze en dus vanboven?
Volgens mij is het voor de gemiddelde persoon gewoon moeilijk om later in het leven zijn/haar theoretische achtergrond nog op te bouwen vanaf de fundamenten. Dat gaat uiteraard, maar het is de gemiddelde persoon niet gegeven om buiten school daaraan te beginnen. Dus ja, wat je hebt gestudeerd speelt een rol. Allesbepalend is het uiteraard niet, genoeg mensen die een vorm van succes kennen zonder het ideale onderwijs.
Gaat dit over de kansen die je krijgt van anderen? Niet echt, uiteraard heb je voor bepaalde jobs bepaalde diploma's nodig. Maar ik bedoel met kansen vooral de opties die je hebt. Iemand die vanaf zijn 12 jaar BSO doet is gewoon al veel sterker aan het specialiseren, ten koste van een bredere theoretische vorming. Als die helemaal zijn passie vindt, super. Als het niet zo blijkt te zijn wordt omscholen gewoon moeilijker. Daarom zou ik het mijn kinderen niet aanraden, want wie weet dat al op die leeftijd?
Verder, zie mijn post over het watervalsysteem.
Verder gaat het mij opnieuw om de opties hoor. Volgens mij zijn er in zowel ASO als TSO wel wat goede richtingen daarvoor. BSO is een pak minder gericht op brede vorming, en KSO heb ik geen idee van. De vanboven of vanonder maak jij ervan. Er moet op niemand worden neergekeken.
Is niet logisch, maar zo werkt het wel in België.
ASO zet alle deuren open, terwijl BSO maar 1 deur open zet. Het parcour is immers makkelijker voor iemand van ASO om dakwerker te worden dan iemand van BSO dokter / ingenieur. De levensjaren van 12-18 vormt trouwens buiten academische vaardigheden ook nog je identiteit. In BSO kom je al snel terecht bij de niet-gemotiveerde, rokers en respectloze studenten. (Het laatste heb je zeker en vast ook in het ASO maar in mindere mate)
Ook is er in het BSO nog vaak een duidelijke onderscheiding tussen de vrouwelijke en mannelijke richtingen. Zo staan er misschien maar 2 meisjes mee de metaalbewerking lessen te volgen terwijl in haartooi of schoonheidsrichtingen vaak maar 2 jongens zitten. In het ASO zijn klassen vaak 50-50 jongens-meisjes, wat dus ook weer kan zorgen voor een heel andere ontwikkeling.
Nu is BSO niet slecht hé, je leert daar vaardigheden die goed van pas kunnen komen en je hoeft daar niet perse de marginale uit te hangen. Maar in BSO rol je vele makkelijker in het slechtere milieu dan in ASO, en dat is een feit.
Mulan
Well-known member
Euh neen... Je bent nu echt wel oorzaak-gevolg door elkaar aan het halen.
Mensen uit slechte milieus rollen vaker het BSO in (want geen ondersteuning, de lokroep om zo snel mogelijk te kunnen gaan werken om thuis te ontsnappen, geen mogelijkheid tot rustig studeren in huis,...) waardoor er daar meer zitten uit slechte milieus. Het is niet omdat Sofietje, dochter van de bakker om de hoek, verzorging gaat studeren ipv gezinswetenschappen, dat ze plots drastisch meer kans maakt een marginaal breezersletje te worden
Eland
Well-known member
Ze staan alfabetisch gerangschikt met onderaan de optie 'andere', zoals veel polls. Vraag anders eens waarom het (minder populaire) KSO boven TSO staat.
Los hiervan moet begrepen worden dat (zeker in de eerste jaren van het middelbaar) ASO jouw opties open houdt om alle richtingen uit kunnen. Vanuit houtbewerking (BSO) mag je gewoonweg niet plots naar ASO gaan, omgekeerd mag dat wel. Met een heel lange weg en extra bijles etc kan je die switch wel maken, maar is dat het waard? Dan kan je beter in je vrije tijd jezelf bijscholen, een 7de jaar BSO volgen en dan kan je even goed verderstuderen.
Daarnaast beginnen volgens mij op 12 jaar velen aan ASO (of A-stroom of hoe het ook mag heten) omdat je op die leeftijd nog niet weet wat je wilt. Als je dan steeds zonder al te veel problemen A-attesten blijft scoren en op het einde van elk jaar nog steeds niet weet wat je wilt, stroom je verder in het ASO. Ik ken hier maar heel weinig uitzonderingen op. Slechts 1 vriend van mij sprak in er het vijfde leerjaar al over dat hij houtbewerking wilde gaan doen terwijl die volgens mij het in ASO ook wel had gehaald.
De grote teneur is hier dat we op één of andere manier proberen te generaliseren. Dat gaat niet. Ik wil veel liever dat mijn (hypothetisch) kind van 14, dat nog niet weet wat het wil, in het ASO zit en goede punten haalt dan dat het in een heel specifieke BSO-richting zit die het niet eens echt interesseert.
En als antwoord op die andere vraag:
- Een switch van bv BSO naar ASO 'kan' nog steeds als je toont het 'potentieel' te hebben én het echt te willen (én bereid bent een zomer op te geven om je kennis bij te spijkeren).
- Hoe zie jij het voor hoger onderwijs dan voor je? Dat bij bv. een ingenieursopleiding je de eerste twee jaar bezig bent met zaken uit WeWi te herhalen om iedereen gelijke kansen te geven? Toegangsexamens voor elke richting ipv automatische toegang als je een ASO-, TSO- of zevendejaars BSO-diploma hebt? Het is nog steeds niet verboden om vanuit een zevende jaar BSO aan hoger onderwijs te beginnen. De nodige voorkennis zal je jezelf dan wel eigen moeten maken omdat je die niet op school hebt geleerd. Op dat vlak is er geen wettelijke restrictie.
Laatst bewerkt:
Qua aanbod algemene vorming/vakken is KSO heel vergelijkbaar met TSO.
Het probleem is dat kinderen die tso/kso/bso doen al vanaf hun 12 aangeleerd worden dat ze dom zijn, enkel goed voor vakwerk of vuilnis te rapen.
Als leerkrachten, het verachtelijke clb en de omgeving nu eens leerlingen probeerden te stimuleren en te motiveren, dan zouden deze leerlingen zelfvertrouwen hebben om hogere studies te doen.
Als leerkrachten, het verachtelijke clb en de omgeving nu eens leerlingen probeerden te stimuleren en te motiveren, dan zouden deze leerlingen zelfvertrouwen hebben om hogere studies te doen.