Ik denk dat het meest realistische scenario om een gelijkaardig en haalbaar voordeel te geven eruit bestaat om het enkel toe te laten met een bepaald minimum bruto-loon. Hierdoor krijg je een verlaging van loonlasten in de hoogste schaal, en dat zal volgens mij het dichtst aanleunen bij het huidige effect van bedrijfswagens. Als je het open stelt voor iedereen, dan zal het inderdaad wel weer onbetaalbaar worden (cfr de vereisten die er nu op zitten).
Bedrijfswagens, weg ermee?
- Onderwerp starter Voidski
- Startdatum
Dat is niet alleen niet voor morgen maar zelfs niet voor volgend decennium
randomNickName
Member
Vandaar de tweede paragraaf.
SlashDotDash
Well-known member
VAA is toch enkel van toepassing als je je wagen ook privé gebruikt, waarom moet je het onderscheid dan nog maken tussen privé en werkverkeer? Of omgekeerd gesteld, als je het privégebruik gaat meten kan je VAA gewoon afschaffen. Dacht dat dit in NL ook de regel was - je hebt enkel bijtelling wanneer je de wagen privé gebruikt?
Tankkaarten moet men gewoon afschaffen. Die zijn veel problematischer dan het concept van bedrijfs- of salariswagens an sich. Dat iemand met een wagen van de werkgever rondrijdt is voor mij totaal geen probleem want de meeste mensen zullen die wagen sowieso vervangen door een eigen wagen.
Het concept van de salariswagens op zich is veel minder pervers dan velen laten uitschijnen, omdat veel mensen hun firmawagen zouden substitueren met een meer vervuilende wagen (ouder omwille van budget of hogere uitstoot omwille van vrije keuze). Trek de fiscaliteit recht en incentiveer "groene" wagens. De reden dat dit nog niet gebeurd is heeft natuurlijk alles te maken met het al loodzware overheidsbeslag.
Maar je kan toch niet verwachten dat de werknemer zijn verplaatsingen naar klanten bekostigd als je de tankkaart afschaft?
Een truckchauffeur moet toch ook niet zijn diesel betalen? Of gaan we hier weer een bijkomende administratie opvoeren en bonnetjes manueel moeten ingeven?
SlashDotDash
Well-known member
Lijkt me nu niet praktisch of administratief onoverkomelijk...
Even duidelijk maken dat hogere RSZ bijdrages er bij mijn weten altijd komen nadat er voordelen voor werknemers afgesproken zijn, die langs werkgeverskant verrekend worden via de RSZ.
Dat gaat dan bvb over eindejaarspremie (in geval van premies die via fonds betaald worden), maar ook over verplicht vormingsaanbod, extra verzekering, ...
Je berekent eerst het gemiddelde échte voordeel dat men doet, rekening houdende met de normale waarde van een gemiddelde gezinswagen als maximum (zodat je niet gestraft wordt omdat je nu een "te dure" wagen krijgt van je werkgever. Van het aantal km's van de voorbije 5 jaar wordt het aantal gereden km's woon-werkverkeerd berekend (=aantal RSZ-dagen gemiddeld x afstand woon-werk). Voor de rest wordt 50% privé-50% werk gerekend behalve als je kan bewijzen een rijdende functie te hebben. De TCO gedeeld door het totale aantal km's vermenigvuldigd met de privé+woon-werk km's berekend, is het voordeel.
Elke nieuwe wagen moet een track & trace hebben die die berekening automatisch en correcter doet. (dus onderscheid woonwerk, privé en werkgerelateerd)
Dat voordeel wordt in 5 jaar opgetrokken tussen het huidige VAA en het effectieve voordeel. Daarop wordt RSZ én belastingen geheven. Werkgever betaalt ook lasten op het échte voordeel, niet langer op de VAA (drukkingsmiddel om policy aan te passen)
Dus:
Gegevens:
- wagen is 40000 waard, TCO 1000 euro/maand
- een gemiddelde wagen is slechts 30000 euro waard.
- Ik rij 20000 km's/jaar, waarvan 5000 woon-werk. Geen rijdende functie, dus 50% privé, 50% werkgerelateerd. Het is echter een salariswagen, dus ik doe eigenlijk alle km's privé of woonwerk.
- VAA is nu 200 euro
Berekening:
Beperking TCO: 1000 euro wordt 750 euro (wegens wagen té duur)
voordeel wordt berekend op basis van 5000+(20000-5000)/2 = 12500 km. Da's 62,5% van het totaal aantal km's.
TCO wordt daardoor verder beperkt tot 468,75
huidige VAA is 200 euro, dus elk jaar wordt er (468,75-200)/5 bijgeteld bij de VAA.
Lijkt me een perfect redelijk scenario, werknemer en werkgever hebben de tijd om een ander voordeel te onderhandelen, met als drukkingsmiddel de stijgende kost. Werknemer blijft een licht voordeel doen tot hij de wagen kan veranderen.
woon-werk wordt sowieso beschouwd als privé-gereden km's, dus ik denk niet dat ik hier de consultants bevoordeel, integendeel
.inderdaad, daarom dat ik mij afvraag waarom jouw voorstel slechts uitgaat van 12,5k km ipv 20k om de VAA te berekenen?woon-werk wordt sowieso beschouwd als privé-gereden km's, dus ik denk niet dat ik hier de consultants bevoordeel, integendeel
edit: nevermind, niet alles goed gelezen... Is dus een soort inschatting/forfait over werk en prive km verhouding wegens gebrek aan tracking momenteel?
20k km = het totaal aantal gereden km's
5k = wat woon-werk was, telt dus 100% mee om VAA te berekenen
blijft 15k over, die ik 50%/50% splits over privé en werkgerelateerd, dus ik tel daar maar 7,5k mee. Samen 12,5k.
Duidelijk zo?
SlashDotDash
Well-known member
Ik snap de limiet op TCO niet goed. Zo bevoordeel je toch mensen die met een luxewagen rijden fiscaal, en dat is één van de punten waar veel mensen het nu schijnbaar moeilijk mee hebben?
De wagen die je krijgt, kan je zelf niet altijd kiezen. het kan dus zijn dat je een véél duurdere wagen krijgt dan je normaal met je "eigen" brutoloon zou betalen. Ik ga er immers vanuit dat vanaf het moment dat dit systeem ingaat, niemand nadeel MAG doen tegenover wat een "gewone" persoon zou kopen (vandaar de referentie naar een gewone gezinswagen)".
Het grootste probleem met overgangsregelingen is dat je moet proberen te vermijden dat er veel situaties zijn waarbij iemand in de overgangsregeling nadeel doet tegenover de situatie zoals die zou zijn als hij dit voordeel nooit had.
Iemand die (fictief) een Lexus van 75.000 euro kreeg als bedrijfswagen, zou die wagen mss direct kwijt willen als hij erop belast wordt volgens het "echte" voordeel (zélfs met die 5 jaar overgangsregeling), omdat hij bvb op zich content is met een autootje van 30.000 euro. Maar hij kan dit voordeel niet weigeren, de werkgever kan niet in de problemen geraken omdat de werknemer het niet meer wil.
In mijn systeem zijn er ook andere 'ontsnappingsroutes', zoals zo'n track & trace (dan word je direct op het échte aantal privé-km's belast), akkoord afsluiten met de werkgever, ... Maar toch moet je voorzichtig blijven.
Ik vind dat je wel kan discussiëren in hoeverre het logisch is rekening te houden met beroepskilometers. De financiële waarde van het beschikken over een wagen om privé te kunnen rijden is niet minder omdat je er ook werk-kilometers mee doet. Twee werknemers die exact dezelfde wagen krijgen en exact hetzelfde aantal privé kilometers doen zouden hetzelfde belast moeten worden, onafhankelijk van hoeveel beroepskilometers ze doen vind ik. Die beroepskilometers zijn een zaak van de werkgever en aangezien je die aflegt in zijn wagen draag je daar als werknemer geen enkel financieel nadeel, er is dan ook geen reden waarom die beroepskilometer tot een lagere belasting in de PB zou moet leiden.
Da's uiteraard enkel als het over het beschikken over een bedrijfswagen gaat, niet als het over bvb. brandstofkosten gaat. Bij dat soort kosten houdt het uiteraard steek om beroepskilometers uit te sluiten.
Da's uiteraard enkel als het over het beschikken over een bedrijfswagen gaat, niet als het over bvb. brandstofkosten gaat. Bij dat soort kosten houdt het uiteraard steek om beroepskilometers uit te sluiten.
Je hebt in principe gelijk, maar het al dan niet privé aankopen van een wagen hangt af van het aantal kilometers die je privé doet. Als je dus bij wijze van spreken kan aantonen dat je 99% voor het werk rijdt, moet je imho wel voordeliger belast worden van als dat maar 1% is.
Aangezien de TCO stijgt/daalt aan de hand van het totaal aantal gereden km's (niet enkel door brandstofkosten, maar ook door slijtage etc), lijkt het me logisch om vanaf het totale aantal te vertrekken en het privé gedeelte te verrekenen.
Aangezien de TCO stijgt/daalt aan de hand van het totaal aantal gereden km's (niet enkel door brandstofkosten, maar ook door slijtage etc), lijkt het me logisch om vanaf het totale aantal te vertrekken en het privé gedeelte te verrekenen.
Idd, was ook wat verkeerd aan het redeneren vanuit een gelijke leasekost, omdat je daar normaal als werknemer totaal geen financiële impact hebt door het sneller of trager verslijten van de wagen, da's een kost die volledig op de werkgever valt. Als je echter met TCO werkt zoals jij doet zal de werknemer die veel beroepskilometers doet hier ook door geÏmpacteerd worden, meer herstellingen en een lagere restwaarde door het hoger aantal kilometers zal tot een hogere TCO leiden en dus een hogere belasting in jouw berekeningswijze, en dan is het wel logisch dat dat afgezet wordt door beroepskilometers uit te sluiten.
Maar dan komt het er eigenlijk weer op neer: mag de werkgever woon-werk verkeer vergoeden... Kilometervergoeding zou dan ook moeten afgeschaft worden. En dan heb je fietsvergoeding en treinabo waar het enige argument dan is "het is om ecologisch alternatief te laten kiezen". Maar als je bij de bedrijfswagen gaat belasten als loon, dan zou je dat ecologisch alternatief niet moeten aanmoedigen, dat zou uit zichzelf moeten gebeuren...
Dat lijkt me inderdaad de richting waar we naartoe gaan op termijn. Maar dit zal niet op enkele jaren tijd gebeuren vrees ik...
Vergelijkbare onderwerpen
