Brandstichting in kleuterscholen nav seksuele opvoeding Evras

[Green Mamba]

also: alsof het de eerste keer zou zijn dat ze porno te zien krijgen...

Het lijkt me waarschijnlijker dat een deel van die kinderen eerder porno krijgt te zien dan de borsten van hun eigen moeder of de fluit van hun vader. Dat krijg je natuurlijk met een conservatieve opvoeding. De verboden vrucht is altijd interessanter.

 

[JorisBlack]

“No EVRAS.” Wie protesteert tegen seksuele opvoeding op Franstalige scholen? En waarom? En dreigt dit over te waaien naar Vlaanderen?

Het EVRAS-decreet dat de seksuele vorming regelt in het Franstalig onderwijs, ligt sommigen zwaar op de maag. Kinderen worden “gehyperseksualiseerd” vinden tegenstanders. Wie zijn ze? Snijden hun argumenten hout? En hoe zit het in Vlaanderen?

www.hln.be

Noem me gerust conservatief of oud, maar ik moet toch even mijn wenkbrauwen fronsen als ik dit lees.
In mijn tijd werd er geen woord gerept over seksualiteit in het lager onderwijs en de video van de 'schooltelevisie' van de BRT op het secundair onderwijs, was nu ook niet echt to the point.
Dat je kinderen ergens in het lager onderwijs stapsgewijs laat kennis maken met seksualiteit en eigen gender, zonder dat daarbij direct alle 'uitzonderingen' moeten bijgesleurd worden, kan voor mij perfect. En dat het beter kan en moet zoals in mijn tijd is zonder twijfel een feit.
Maar moet je echt al volledig gaan toewerken naar het in vraag stellen over je eigen genderindentiteit op die leeftijd, voor misschien een enkeling die mogelijkes daarover al aan het struggelen is?

Laat ons aub niet vergeten dat de meeste jonge kinderen op die leeftijd daar nog niet mee bezig zijn. Ik durf gerust stellen dat ik op 8-jarige leeftijd echt niet wist wat bijvoorbeeld een erectie was en ook al zou ik toen die uitleg gekregen hebben, zou ik het waarschijnlijk ook niet gesnapt hebben. Dus laat een kind ergens nog een kind zijn en zich nog even concentreren op het spelen en andere kindse activiteiten.
Direct de confrontatie aangaan met gendertransities, terwijl een kind nog amper weet wat zijn/haar eigen gender is (wegens ook nog niet ontwikkeld) lijkt mij voor het gros enkel en alleen maar verwarrend, die enkeling van hierboven uitgesloten.

Ik kan dat HLN artikel niet lezen, maar: het gaat bij Evras toch over 2 uur les in het 4e middelbaar en 2 uur les in het 6e middelbaar?

4e middelbaar betekent 16-jarigen, he, niet 8-jarigen.

Ik denk ook dat de meeste ouders niet beseffen hoe snel kinderen tegenwoordig te maken krijgen met seksualiteit, en dat komt niet vanuit sensoa of de school. Gaat over het internet, social media, snap- en andere chat enz.
Je kan daar in een beschermende kramp schieten als ouder, maar quasi elke 16-jarige gaat al te maken hebben gehad met dat soort zaken in een of andere vorm. Pleiten voor geen seksuele opvoeding op die leeftijd op school is conservatieve onzin.

 

[Avondland]

Niet alleen tegenwoordig. Als dertienjarige surfte ik toch ook wel eens naar Newgrounds of Rotten.com en dat waren niet bepaald kindvriendelijke websites. De combinatie van nieuwsgierigheid en handigheid met een computer volstaat om op jonge leeftijd met beelden gecontronteerd te worden die nog niet voor jou bestemd zijn. Die lessen kunnen helpen om die beelden te kaderen. Wat die ouders willen is dat we het allemaal in de doofpot steken tot kinderen volwassen zijn.

 

[Loser]

Noem me gerust conservatief of oud, maar ik moet toch even mijn wenkbrauwen fronsen als ik dit lees.
In mijn tijd werd er geen woord gerept over seksualiteit in het lager onderwijs en de video van de 'schooltelevisie' van de BRT op het secundair onderwijs, was nu ook niet echt to the point.
Dat je kinderen ergens in het lager onderwijs stapsgewijs laat kennis maken met seksualiteit en eigen gender, zonder dat daarbij direct alle 'uitzonderingen' moeten bijgesleurd worden, kan voor mij perfect. En dat het beter kan en moet zoals in mijn tijd is zonder twijfel een feit.
Maar moet je echt al volledig gaan toewerken naar het in vraag stellen over je eigen genderindentiteit op die leeftijd, voor misschien een enkeling die mogelijkes daarover al aan het struggelen is?

Laat ons aub niet vergeten dat de meeste jonge kinderen op die leeftijd daar nog niet mee bezig zijn. Ik durf gerust stellen dat ik op 8-jarige leeftijd echt niet wist wat bijvoorbeeld een erectie was en ook al zou ik toen die uitleg gekregen hebben, zou ik het waarschijnlijk ook niet gesnapt hebben. Dus laat een kind ergens nog een kind zijn en zich nog even concentreren op het spelen en andere kindse activiteiten.
Direct de confrontatie aangaan met gendertransities, terwijl een kind nog amper weet wat zijn/haar eigen gender is (wegens ook nog niet ontwikkeld) lijkt mij voor het gros enkel en alleen maar verwarrend, die enkeling van hierboven uitgesloten.

Ik ga je daarvoor niet conservatief of oud noemen, hoor. Maar ik durf wel te zeggen dat je op een paar punten het misschien... eenzijdig bekijkt?
Eerst en vooral een paar dingen duidelijk stellen. Het EVRAS biedt richtlijnen, net als Sensoa dat in Vlaanderen doet, om het over verschillende zaken te hebben vanaf verschillende leeftijden. Dat is niet uit de neus getrokken, dat is wel degelijk gebaseerd op pedagogisch onderzoek.

Dit decreet giet in regels wat het minimum is dat moet verteld worden. En dat is in dit geval 2 uur voor het zesde studiejaar, en 2 uur voor het vierde middelbaar, van wat ik terugvind. https://m.gva.be/cnt/dmf20230913_97112697

Stapsgewijs kennismaken met eerst intimiteit, dan seksualiteit en ook gender, is exact wat daarin beschreven wordt. In EVRAS gaat het oa vanaf 12 jaar over consent, lijkt me toch ook bijzonder belangrijk (en een gat in veel mensen hun opvoeding, zo blijkt). Alles gaat in stukjes, het is niet ineens "dit is genderidentiteit, er zijn ook mensen die zich anders voelen, jij ook? kom, we gaan je verkleden en dan krijg je therapie!".

Dit is een uitstekend stuk van de RTBF over het fake news dat rondgaat:

Guide pour l’Éducation à la vie relationnelle, affective et sexuelle (Evras) : les critiques sont-elles fondées ? - RTBF Actus

Sur les réseaux sociaux ou dans des vidéos diffusées via WhatsApp, de nombreuses critiques et craintes liées au guide...

www.rtbf.be

En zij halen aan dat inderdaad genderidentiteit al vroeg aangehaald wordt:
Pourquoi parler des identités de genre à cet âge-là ? Le guide Evras indique qu’il y a, à 5-6 ans, "une consolidation du genre, c’est-à-dire que l’identité de genre de l’enfant tend à se confirmer mais elle peut continuer à varier tout au long de sa vie.

Dat is dus niet wat dit decreet verplicht maakt, want daarvoor is het te vroeg. Maar het zou wel goed zijn als er inderdaad op deze leeftijd al over begonnen wordt. Want daar komt het eenzijdige vandaan wat ik aanhaalde: Jij zegt dat die kinderen daar helemaal niet mee bezig zijn. Uit pedagogisch onderzoek blijkt dus van wel. Ze zijn daar zeer zeker al mee bezig, het feit dat jij er niet mee bezig was, is misschien omdat het voor jou doodnormaal was. Voor iemand die niet cis is, ligt dat misschien helemaal anders.

Dat wil niet zeggen dat je op 8-jarige leeftijd al moet weten wat een erectie is of wat masturbatie is. Als je het document erop naleest, is dat echt ook nog helemaal niet aan de orde in die lessen. Maar je kunt wel aangeven dat er ook andere mogelijkheden zijn dan "ik heb een piemel, dus ik ben 100% een jongen en ik ga trouwen met een meisje" voor je hoeft uit te leggen wat masturbatie is.

Gelukkig lijkt niemand van plan om in te gaan op de protesten, want deze zin vond ik wel erg belangrijk:
"Kinderen hebben nood aan betrouwbare info en de school is daar de perfecte plek voor."

 

[Sylverscythe]

Het is ook gewoon absurd IMO dat voor alles gaande van taalontwikkeling tot wiskunde men vertrouwt op de school want dat weet de individuele ouder waarschijnlijk niet beter.

Maar vanaf er "seks" aan te pas komt gaan er alarmen af. Ik denk dat je nog hyperconservatief mag zijn, maar als je kinderen nog buiten mogen (naar school gaan) zullen ze een pak sneller met seks/seksualiteit geconfronteerd worden dan je als conservatieve ouder denkt.

Ik vermoed dat het grote probleem met deze wet is dat aangezien een school individueel niet meer kan beslissen, kwade en "bezorgde" ouders ook geen druk meer kunnen uitoefenen bij enkele scholen om dat maar niet te doen.

 

[Loser]

Dat is het nog maar eens zie.

Jij gaat er van uit dat ik daar een thaise Nationaliteit kan aanvragen, omdat dit hier zo makkelijk gaat.
Nee dat gaat daar nooit niemand lukken fyi.
Een nationaliteit daar is heilig en krijg je niet zomaar. Wist je dat thaise jongetjes die met de mama emmigreren naar gelijk welk land, nog steeds aan 18 kunnen worden opgeroepen voor verplichte legerdienst?
Zo hoog dragen ze daar het woord nationaliteit in het vaandel.

En dat ik die strenge wetten naar hier wil halen? Nee hoor das me een brug te ver.
Enkel wil ik dat mensen die naar hier komen, onze normen en waarden en ja, ons educatief stelsel accepteren.

Ook degenen die hier geboren zijn met migratie achtergrond in de familie.

Dus niet brand stichten of zelfs maar vredig betogen. Als het u niet aanstaat, ga dan naar een samenleving die wel aansluit aan uw noden en normen.

En komt er nog een herziening van deze straffe mening dat iedereen met een migratieachtergrond een tweederangsburger wordt die met alles akkoord moet gaan of moet vertrekken naar een voor hem totaal vreemd land?

Zeker nu er al herhaaldelijk is gezegd dat het uit strenggelovige hoek komt, zowel islamitisch als katholiek, maar ook uit extreemrechtse hoek?

 

[Slyke]

Ik kan dat HLN artikel niet lezen, maar: het gaat bij Evras toch over 2 uur les in het 4e middelbaar en 2 uur les in het 6e middelbaar?

4e middelbaar betekent 16-jarigen, he, niet 8-jarigen.

Mogelijks, maar dit staat niet vermeld in dit specifiek artikel.
Het gaat over de inhoud van het EVRAS-decreet en welke 'leerstof' bekend moet zijn op welke leeftijd (ongeacht het aantal lesuren dat hieraan wordt gespendeerd).
Zo moet je bijvoorbeeld als kind van negen bewust kunnen beslissen of je wel of niet seksuele ervaringen wil hebben (deze leeftijd komt overeen met de aanbevelingen van het WHO).

Laat mij gerust zeggen dat ik daar als 9 jarige totaal niet mee bezig was en evenmin alle andere kinderen uit mijn omgeving, inclusief de meisjes.
Dat lijkt mij dus nog altijd vroeg, op een leeftijd dat je zelf nog niet kan 'ervaren' of voelen waar die 'theoretische uitleg' over gaat.

Ik herinner mij bijvoorbeeld dat ik ongeveer op die leeftijd een expliciete tekening (gewoon een tekening, geen foto of video) toevallig had gezien van een copulerend koppel.
Het is nu niet zo dat ik daarin veel interesse toonde, puur doordat je zelf die gewaarwording nog niet hebt en dus totaal geen besef hebt dat daaraan ook een factor genot aan vasthangt.
Tijden zullen veranderd zijn, maar ik vind dat toch in schril contrast staan met het al bewust kunnen beslissen, op die leeftijd, wat je wil naar seksuele ervaringen.

 

[Slyke]

Het EVRAS biedt richtlijnen, net als Sensoa dat in Vlaanderen doet, om het over verschillende zaken te hebben vanaf verschillende leeftijden. Dat is niet uit de neus getrokken, dat is wel degelijk gebaseerd op pedagogisch onderzoek.

Gewoon ter aanvulling, uit eerder vernoemd artikel:

Lectuur van het werkstuk deed hier en daar wat wenkbrauwen fronsen. Een reeks kinderpsychiaters, psychologen, psychoanalisten en therapeuten onder leiding van Sophie Dechêne publiceerden een open brief in de krant ‘La Libre’ “Non à l’hypersexualisation de nos enfants au nom d’un soi-disant progressisme!” en een online petitie. Die telde binnen de kortste keren 7.500 ondertekenaars. Vandaag een kleine tienduizend.

Van de kant van de MR kwamen er vragen over wie precies de auteurs waren. “Volgens onze informatie hebben noch klinische kinderpsychiaters, noch klinische psychologen, noch psychotherapeuten gespecialiseerd in kinderen deelgenomen aan het schrijven en ontwikkelen van de gids”, interpelleerde Nicolas Janssen. Ontwijkend antwoord van de minister. Nicolas De Pape, journalist bij ‘Le Journal Du Medecin’ noemde de gids “slordig, weinig of niet ondersteund door bronnenmateriaal en onvoldoende representatief voor een onderwijsprogramma van deze omvang”.

Voor de rest, bedankt voor de toelichting in jouw post hierboven. Kan ik zeker volgen.

 

[Sir.Killalot]

Het helpt natuurlijk niet dat zowel de matrix van het WHO als de EVRAS gids vooral wordt aangevallen op basis van 2dehandsinformatie, met citaten die vaak uit de context zijn getrokken, verkeerd worden voorgesteld of waarbij stellingen al dan niet bewust heel eng worden geïnterpreteerd.

Ja, er staat in de matrix van het WHO dat kinderen tussen de leeftijd van 9 en 12 de vaardigheden zouden moeten aanleren die hen in staat stellen om bewuste beslissingen te nemen rond het hebben van seksuele ervaringen. Tussen de 9 en de 12 is niet hetzelfde als vanaf 9 jaar. In een matrix waarin staat dat een kind tussen de 1 en de 3 moet leren zelfstandig lopen, schieten we ook niet in paniek wanneer kinderen op hun eerste verjaardag nog niet klaar zijn daarvoor. Seksuele ervaringen op deze leeftijd worden nog in de eerste plaats geïnterpreteerd als kussen, aanrakingen, ... niet waar jij aan denkt. In die matrix staat dit trouwens net boven de vaardigheid om ongewenste seksuele ervaringen te kunnen weigeren.

De verwoordingen van HLN over EVRAS stellen de zaak ook niet helemaal juist voor. In HLN staat er "Vanaf 9 jaar wordt aangeraden om ‘te twijfelen aan je genderidentiteit’ en ‘je vrij te voelen om gendernormen en stereotypen in twijfel te trekken om troost te vinden." Dat wordt helemaal niet 'aangeraden'. Wat er wel staat is dat je tussen die leeftijd de vaardigheden en kennis moet ontwikkelen en hebben die je in staat stellen om daarover na te denken. Met andere woorden: je geeft kinderen enerzijds de kennis dat er verschillende genderidentiteiten zijn, dat er een verschil is tussen gender en sekse, en anderzijds dat dat oké is. Het doel is om een omgeving te creëren waar kinderen zichzelf kunnen zijn, en zonder schaamte kunnen ontdekken wie ze zijn. Hoe HLN het voorstelt, is het alsof ze in Wallonië nu aan alle 9-jarigen gaan forceren om hun genderidentiteit in vraag te stellen. Quod non.


Als het gaat over dit soort thema's, is het toch best om eens zelf naar de bronnen te kijken en niet je te baseren op clickbaitartikels van rioolkranten of doomsdayberichten op sociale media.

 

[Loser]

Mogelijks, maar dit staat niet vermeld in dit specifiek artikel.
Het gaat over de inhoud van het EVRAS-decreet en welke 'leerstof' bekend moet zijn op welke leeftijd (ongeacht het aantal lesuren dat hieraan wordt gespendeerd).
Zo moet je bijvoorbeeld als kind van negen bewust kunnen beslissen of je wel of niet seksuele ervaringen wil hebben (deze leeftijd komt overeen met de aanbevelingen van het WHO).

Laat mij gerust zeggen dat ik daar als 9 jarige totaal niet mee bezig was en evenmin alle andere kinderen uit mijn omgeving, inclusief de meisjes.
Dat lijkt mij dus nog altijd vroeg, op een leeftijd dat je zelf nog niet kan 'ervaren' of voelen waar die 'theoretische uitleg' over gaat.

Ik herinner mij bijvoorbeeld dat ik ongeveer op die leeftijd een expliciete tekening (gewoon een tekening, geen foto of video) toevallig had gezien van een copulerend koppel.
Het is nu niet zo dat ik daarin veel interesse toonde, puur doordat je zelf die gewaarwording nog niet hebt en dus totaal geen besef hebt dat daaraan ook een factor genot aan vasthangt.
Tijden zullen veranderd zijn, maar ik vind dat toch in schril contrast staan met het al bewust kunnen beslissen, op die leeftijd, wat je wil naar seksuele ervaringen.

Maar wat jij zegt, dat je die gewaarwording nog niet hebt en daar dus andere dingen aan koppelt, is ook exact wat er in die EVRAS, of zo goed als elke andere gids, staat, hè. Nogmaals: daar staat misschien in: bewust kunnen beslissen of je wel of niet seksuele ervaringen wilt, maar dat is gewoon consent. Eerst en vooral lees ik alleen maar dat dat gaat over 12 jaar, maar het zou kunnen dat ze 9 jaar aanhouden. Maar dat betekent niet dat je dat op die manier brengt aan een 9-jarige, hè: wil je seks?

Nee, het concept "consent" wordt dan uitgelegd aan de hand van nuttige en bevattelijke concepten voor die kinderen. "Je mag het zeggen als je iets liever niet wilt" en zo. Hoeft absoluut niks met seks te maken te hebben. Soms heb je graag dat iemand je knuffelt, soms niet. In de link die ik geef, staat expliciet aangegeven dat het niét gaat om seks voor ze 12 zijn op het vlak van dingen die ze aanleren over consent.

En ook iets wat een beetje verdwijnt in het gewoel, heb ik de indruk, is het verschil tussen het decreet en EVRAS. Het decreet geeft aan 2x2u les, met een bepaalde minimuminhoud. De EVRAS-gids biedt een alomvattende gids voor als je het over dingen wilt hebben. Het decreet is niet "geef alles uit de EVRAS en zo vroeg mogelijk". Wij hebben ook zo'n gids van Sensoa, hè. En bij ons ligt het al lang vast in decreten.

Edit: uit dat RTBF-artikel, over dit stukje ivm consent:

Le guide Evras consacre beaucoup d’attention au consentement. On y compte plus de 100 mentions dans le document de 300 pages. Ainsi, dès le plus jeune âge, 5 à 8 ans, la notion de consentement peut être évoquée par un professeur en lien avec la notion d’intimité. A cet âge, il s’agit par exemple d'"être capable de dire "non" en vue de préserver son intimité et son intégrité physique et morale" quelle que soit la nature de l’interaction avec un autre, mais aussi "d’accepter le refus de quelqu’un d’autre".

Le guide indique que c’est à cet âge que "les enfants vont progressivement construire leur territoire intime en fermant, par exemple, la porte des toilettes ou encore en refusant un câlin. On peut donc aborder et faire prendre conscience aux enfants qu’ils ont droit à leur intimité. Il s’agit aussi de les amener à pouvoir identifier des comportements qui sont appropriés ou non. La notion de consentement a alors toute son utilité et son importance à cet âge."

Vlug en vrij vertaald: Het gaat meer dan 100x over consent in de gids van 300p. Vanaf 5 à 8j gaat het over consent, maar dan met een link met intimiteit (ook niet noodzakelijk intimiteit zoals je misschien denkt). Op die leeftijd is het: "nee kunnen zeggen om je eigen intimiteit en fysieke en morele integriteit te bewaren, en de weigering van een ander accepteren".

Dat gaat dan letterlijk over de deur op het toilet willen sluiten. Als kind leren zeggen dat als je dat liever hebt, je het recht hebt om dat te zeggen, en de ander dat niet mag weigeren. Daar een inbreuk op maken, is een inbreuk op je integriteit. Of het weigeren van een knuffel. Dàt is wat er staat over consent voor 5- tot 8-jarigen.

Dan vanaf 9 jaar:

A l’âge suivant, entre 9-11 ans, soit à l’âge de première animation prévue par l’Evras, d’autres attitudes liées au consentement sont développées à nouveau en lien avec l’intimité, le besoin de vie privée, dans le but par exemple, de "refuser des expériences intimes ou sexuelles non voulues et/ou inadéquates".

Dan komt er een eerste voorzichtige link met intimiteit, nood aan privé en bijvoorbeeld het sterk genoeg staan om seksuele ervaringen te weigeren als je ze niet wilt.

 

[Avondland]

Als je er echt niet mee akkoord bent dat je kind in aanraking komt met EVRAS, dan staat het die ouders toch vrij om hun kinderen huisonderwijs te geven of in privéonderwijs te gaan?

 

[Mothman]

Als je er echt niet mee akkoord bent dat je kind in aanraking komt met EVRAS, dan staat het die ouders toch vrij om hun kinderen huisonderwijs te geven of in privéonderwijs te gaan?

Dit is nu echt een deel van de bevolking die je niet in thuisonderwijs/privé wilt duwen. Zal volgens mij dezelfde populatie zijn die tegen vaccinatie is (cijfers liggen in Wallonië significant lager dan Vlaanderen). Hoe meer je die gaat afzonderen hoe extremer het gedachtengoed gaat worden.

 

[Avondland]

Dit is nu echt een deel van de bevolking die je niet in thuisonderwijs/privé wilt duwen. Zal volgens mij dezelfde populatie zijn die tegen vaccinatie is (cijfers liggen in Wallonië significant lager dan Vlaanderen). Hoe meer je die gaat afzonderen hoe extremer het gedachtengoed gaat worden.

Misschien zijn er anderen die de statistieken wel kennen, maar ik heb geen weet van islamitisch privéonderwijs in grote getallen. Ik denk dat orthodoxe joden daarin wel beter georganiseerd zijn - en dat is ook al in opspraak gekomen door de censuur van bepaalde boeken. Katholiek privéonderwijs bestaat ook (door sedevacantisten) maar dat is geen bepaald grote groep. Het is niet evident om dat te organiseren, want je krijgt daar geen schooltoeslag voor. Je moet dus al geldschieters hebben om dat op grote schaal te doen.

Zelfde bedenking maak ik trouwens ook voor iets zoals een "moslimpartij", maar ik denk dat naast het gebrek aan geld er ook teveel verdeeldheid is onder de islamitische bevolkingsgroepen in België om daar echt een succesverhaal van te maken. Begin daar maar eens een verbindende figuur voor te vinden.

 

[Sylverscythe]

Dit is nu echt een deel van de bevolking die je niet in thuisonderwijs/privé wilt duwen. Zal volgens mij dezelfde populatie zijn die tegen vaccinatie is (cijfers liggen in Wallonië significant lager dan Vlaanderen). Hoe meer je die gaat afzonderen hoe extremer het gedachtengoed gaat worden.

Volledig akkoord, maar natuurlijk klopt het argument ook dat als je echt zo tegen een bepaald aspect bent van het door de staat georganiseerd onderwijs, je het altijd zelf mag proberen (beter) te doen in plaats van brand te stichten in enkele scholen omdat je ontevreden bent. Leerplicht is geen schoolplicht.

Natuurlijk denk ik ook wel dat die mensen het in de verste verte niet zien zitten om het zelf te doen, en hier ook ongeschikt voor zijn.

 

[Deleted member 451]

En komt er nog een herziening van deze straffe mening dat iedereen met een migratieachtergrond een tweederangsburger wordt die met alles akkoord moet gaan of moet vertrekken naar een voor hem totaal vreemd land?

Zeker nu er al herhaaldelijk is gezegd dat het uit strenggelovige hoek komt, zowel islamitisch als katholiek, maar ook uit extreemrechtse hoek?

Nee.

Ik wacht trouwens het onderzoek af, zodat we de schuldigen hopelijk weten te vinden. Al de rest is speculatie.

Maar los daarvan , blijf ik achter het idee staan, dat één ieder die naar hier komt, en zich niet kan vinden in onze normen en waarden, en die dus zuiver en alleen maar komt om economisch te verbeteren, dat die zich toch beter koest houd en schikt naar onze normen en waarden.
Zoniet, denk ik dat het voor iedereen beter is dat die vertrekt, naar een plaats die hem of haar wél ligt.

En dan specifiek naar mensen die hier geboren zijn , maar opgegroeid zijn in een andere religie met andere normen en waarden:
Ook die passen zich beter aan. Als iedereen zich aansluit met onze normen en waarden, ben ik zeker dat we zo racisme de wereld uit kunnen helpen. Want als iedereen zich aanpast, is er geen probleem. En kan niemand toch problemen hebben met elkaar?

 

[Loser]

Nee.

Ik wacht trouwens het onderzoek af, zodat we de schuldigen hopelijk weten te vinden. Al de rest is speculatie.

Maar los daarvan , blijf ik achter het idee staan, dat één ieder die naar hier komt, en zich niet kan vinden in onze normen en waarden, en die dus zuiver en alleen maar komt om economisch te verbeteren, dat die zich toch beter koest houd en schikt naar onze normen en waarden.

Welke normen en waarden zijn dat? Vrijheid van meningsuiting, geen onderdrukking op basis van geloof, geen tweederangsburgers, zoiets?

Iedereen die langer dan hoeveel generaties hier is, mag anders denken dan jij? Kwestie dat we dat weten. Ik ben benieuwd welke waarden en normen je dan wilt opleggen aan die extreemrechtse en katholieke protesteerders tegen EVRAS. Want als degene met migratieachtergrond moeten zwijgen en tweederangsburgers worden, zijn het die nog die overblijven. Moeten die ook zwijgen, of moeten we daar dan wél naar luisteren?

Zou je niet beter kijken naar de inhoud van waar het om gaat en dan beslissen of we er als maatschappij achter staan of niet, in plaats van te kijken naar wie ertegen protesteert en dan te beslissen of dat gerechtvaardigd is of niet? Want als je op die laatste manier gaat beslissen, kan ik alleen maar vaststellen dat jouw waarden en normen niet de mijne zijn. En nu? Welke leggen we nu op?

 

[JPV]

Nee.

Ik wacht trouwens het onderzoek af, zodat we de schuldigen hopelijk weten te vinden. Al de rest is speculatie.

Maar los daarvan , blijf ik achter het idee staan, dat één ieder die naar hier komt, en zich niet kan vinden in onze normen en waarden, en die dus zuiver en alleen maar komt om economisch te verbeteren, dat die zich toch beter koest houd en schikt naar onze normen en waarden.
Zoniet, denk ik dat het voor iedereen beter is dat die vertrekt, naar een plaats die hem of haar wél ligt.

ik zou denken dat wie tegen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie is, tegen enkele van onze belangrijkste waarden is.

 

[Deleted member 451]

Welke normen en waarden zijn dat? Vrijheid van meningsuiting, geen onderdrukking op basis van geloof, geen tweederangsburgers, zoiets?

Iedereen die langer dan hoeveel generaties hier is, mag anders denken dan jij? Kwestie dat we dat weten. Ik ben benieuwd welke waarden en normen je dan wilt opleggen aan die extreemrechtse en katholieke protesteerders tegen EVRAS. Want als degene met migratieachtergrond moeten zwijgen en tweederangsburgers worden, zijn het die nog die overblijven. Moeten die ook zwijgen, of moeten we daar dan wél naar luisteren?

Zoals gezegd: laat ons eerst afwachten wie het zijn, ja?
Want ik kan me moeilijk voorstellen dat Katholieken en Extreemrechtsen, zoals jij aanhaalt, hierachter zouden zitten.
Heel dat EVRAS gedoe lijkt me puur normaal en westers, ik zie niet in wat Katholieken en Extreemrechtsen daar tegen zouden hebben.

Zou je niet beter kijken naar de inhoud van waar het om gaat en dan beslissen of we er als maatschappij achter staan of niet, in plaats van te kijken naar wie ertegen protesteert en dan te beslissen of dat gerechtvaardigd is of niet? Want als je op die laatste manier gaat beslissen, kan ik alleen maar vaststellen dat jouw waarden en normen niet de mijne zijn. En nu? Welke leggen we nu op?

De Inhoud van EVRAS lijkt me zoals daarnet aangehaald, puur westers, en passend in onze ideologie anno 2023.
Als u dat niet aan staat, van welke afkomst je ook bent, dan staat het je vrij een andere school te kiezen.
Maar daar tegen brand stichten hoeft niet. Zelfs vreedzaam betogen is toch helemaal niet nodig?
Katholieken hier betogen toch ook niet tegen de Moslim scholen, die hier al zijn? Die sturen gewoon hun kinderen naar geen zo'n scholen.

 

[Deleted member 451]

ik zou denken dat wie tegen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van religie is, tegen enkele van onze belangrijkste waarden is.

Zie mijn post van zonet. Waarom vreedzaam betogen of brand stichten tegen EVRAS ?
Is toch niet nodig. Stuur gewoon uw kinderen naar een andere school.

Ik ben ook niet akkoord dat hier moslim scholen zijn. Maar ik betoog daar niet tegen.
Als ik kinderen ZOU hebben, dan stuur ik die gewoon niet naar zo'n school. Dat is alles.

 

[Loser]

Zoals gezegd: laat ons eerst afwachten wie het zijn, ja?
Want ik kan me moeilijk voorstellen dat Katholieken en Extreemrechtsen, zoals jij aanhaalt, hierachter zouden zitten.
Heel dat EVRAS gedoe lijkt me puur normaal en westers, ik zie niet in wat Katholieken en Extreemrechtsen daar tegen zouden hebben.

De Inhoud van EVRAS lijkt me zoals daarnet aangehaald, puur westers, en passend in onze ideologie anno 2023.
Als u dat niet aan staat, van welke afkomst je ook bent, dan staat het je vrij een andere school te kiezen.
Maar daar tegen brand stichten hoeft niet. Zelfs vreedzaam betogen is toch helemaal niet nodig?
Katholieken hier betogen toch ook niet tegen de Moslim scholen, die hier al zijn? Die sturen gewoon hun kinderen naar geen zo'n scholen.

Ahnee, hè. Je hebt het over de protesten. Je zegt dat moslims niet moeten protesteren, en mensen met een migratie-achtergrond niet moeten protesteren. Daar hoeven we niks voor af te wachten, dat weten we al: strenggelovigen, voornamelijk moslims maar ook katholieken, en extreemrechtse anti-lgbtq-organisaties. Dat weten we.

Het vandalisme, of eerder de terreurdaad, dat weten we nog niet. Maar wat jij veroordeelt, is het protesteren. Zelfs het vreedzaam protesteren, zeg je. Maar ik noteer, ultrakatholieken en extreemrechte anti-lgbtq-organisaties zijn niet westers en moeten vertrekken.