Brandstichting in kleuterscholen nav seksuele opvoeding Evras

[phate_13]

Wat je hier schrijft maakt effectief een groot verschil. Het wordt effectief voorgesteld alsof vanaf die leeftijd het kind al in staat moet zijn om hun genderidentiteit in vraag te stellen (en dus de verschillende leerstoffen al geconsolideerd heeft); een gegeven waar zelfs sommige volwassenen niet in slagen.
Overigens ook een nuance bij 'vanaf 9 jaar' waarbij de 'vanaf' gelezen wordt als 'op 9 jarige leeftijd in staat zijn om...' versus de 'vanaf' die geïnterpreteerd wordt als 'vanaf 9 tot 11 jaar' (wat een enorm verschil maakt).

Maar goed, HLN interpreteert misschien fout, maar dat neemt niet weg dat in Wallonië er toch ook vragen gesteld worden bij de inhoud van de richtlijnen (intussen 10.000 tegenstanders op de petitie) en waarbij zelfs pedagogen vraagtekens stellen bij eerder geciteerde passages.
Of baseert de Waalse bevolking zich op de teksten die ze terugvinden op 7sur7, de Waalse versie van HLN?

Neemt niet weg dat ik wenkbrauwen blijf fronsen bij de passage over genderidentiteit en gendertransitie (en ik ben niet islamitisch, ultrakatholiek of whatever...).
Zeker akkoord dat die bewustwording en consent elementair zijn en dat daar heel vroeg mee kan gestart worden (ook jonger dan 9 dus).

Maar zelfs wanneer je er de Franstalige passage op naleest komt het nog steeds over alsof men er alles aan gedaan heeft om 'inclusief' te zijn, zodat de enkeling die zich al bewust is dat zijn sexe niet overeenkomt met zijn/haar genderidentiteit, niet in de kou blijft staan.
Maar moet je daarom in een volledige klas 9-jarigen verwarring gaan zaaien, waarbij het gros in de verste verte zich gedurende zijn/haar leven zich daar nooit vragen zal bij stellen?

Informeren is zeker oké, maar verwachten dat jonge kinderen (die nog geen uiterlijke geslachtskenmerken hebben ontwikkeld en nog geen enkele seksuele beleving hebben gekend)(en dus vooral theoretische uitleg over zich heen krijgen), zichzelf in vraag stellen, is wel degelijk een brug te ver.

Die protesten gaan dan ook niet over seksuele opvoeding an sich, maar wel over de inhoud van bepaalde passages.
Ik kan gerust begrijpen dat een heleboel ouders, wat deze 'uitzonderingen' betreft, liever zelf de touwtjes in handen houden en de accenten leggen waar ze die willen (en vooral die van toepassing zijn op hun eigen kind).

Gelijkaardige kritiek kan je bijvoorbeeld ook hier terugvinden:

Identité sexuelle, sexto: ce guide destiné aux écoles, dès les maternelles, présenterait "un risque d'intrusion psychique", selon une pédopsychiatre

www.rtl.be

Ik dacht begrepen te hebben dat dit toch niet het geval is. Het is toch vrij duidelijk dat het niet is zoals het hier gesteld wordt.

Hoe ik het in simpele woorden begrijp :

Er zijn twee zaken.
1. Minimum normen en minimum uren. Waar niets van dit alles instaat.
2. Een instructiedocument / handleiding die over allerlei onderwerpen gaat. Deze gaat dan natuurlijk veel breder, over elk onderwerp dat ter sprake zou kunnen komen. Dan is het niet vreemd dat dit aan bod komt voor hoe hier mee om te gaan.

 

[Sir.Killalot]

Maar goed, HLN interpreteert misschien fout, maar dat neemt niet weg dat in Wallonië er toch ook vragen gesteld worden bij de inhoud van de richtlijnen (intussen 10.000 tegenstanders op de petitie) en waarbij zelfs pedagogen vraagtekens stellen bij eerder geciteerde passages.
Of baseert de Waalse bevolking zich op de teksten die ze terugvinden op 7sur7, de Waalse versie van HLN?

Het is inderdaad niet omdat ze met veel zijn, dat ze weten waarover ze praten. Of dat ze zich vooral laten leiden door ideologie of religie. Een van de "leiders van het verzet" is inderdaad de pedagoog Frédéric Goaréguer, en het kan gerust zijn dat die man goede argumenten heeft, maar de man is over de taalgrens ook bekend als groot scepticus en criticus van de coronamaatregelen, die tegen kindervaccinatie was. In elk debat ga je wel een expert vinden die jouw mening ondersteunt, maar dat wil nog niet zeggen dat die expert het bij het rechte eind heeft.

Maar zelfs wanneer je er de Franstalige passage op naleest komt het nog steeds over alsof men er alles aan gedaan heeft om 'inclusief' te zijn, zodat de enkeling die zich al bewust is dat zijn sexe niet overeenkomt met zijn/haar genderidentiteit, niet in de kou blijft staan.
Maar moet je daarom in een volledige klas 9-jarigen verwarring gaan zaaien, waarbij het gros in de verste verte zich gedurende zijn/haar leven zich daar nooit vragen zal bij stellen?

Ik snap die "verwarring zaaien" dus echt niet hé. Een kind gaat niet plots twijfelen aan zijn identiteit wanneer hij leert dat er verschillende genders zijn. Kinderen leven ook niet in een vacuüm, die zien dit ook in de maatschappij. Waarom zou je het hier op school niet over mogen hebben?

Het gaat daarbij ook in grote mate om respect te hebben voor anderen hun identiteit, gender en geaardheid. Kwestie van gaybashings enzo te vermijden. Lijkt me toch echt niet slecht om daar al vroeg mee te beginnen. Want het kan goed zijn dat ze over hun eigen gender nooit vragen zullen stellen, ze zullen wel in aanraking komen met mensen die dat wel doen.

Informeren is zeker oké, maar verwachten dat jonge kinderen (die nog geen uiterlijke geslachtskenmerken hebben ontwikkeld en nog geen enkele seksuele beleving hebben gekend)(en dus vooral theoretische uitleg over zich heen krijgen), zichzelf in vraag stellen, is wel degelijk een brug te ver.

Ik heb je gisteren al uitgelegd dat dit niet klopt, waarom kom je het dan nog eens herhalen? Dat is strijden tegen windmolens, verontwaardigd zijn over iets dat er niet is. Er wordt verwacht dat kinderen de vaardigheden en kennis hebben om zichzelf in vraag te kunnen stellen, dat is er voor zorgen dat kinderen die worstelen met hun gevoelens, gender en identiteit de handvaten geven om daarmee om te gaan en een veilige omgeving creëren waarin ze dat kunnen doen. Dat is niet verwachten dat elk kind best eens twee keer nadenkt of zijn gender wel overeenkomt met zijn geslacht.

 

[JPV]

Het is inderdaad niet omdat ze met veel zijn, dat ze weten waarover ze praten. Of dat ze zich vooral laten leiden door ideologie of religie. Een van de "leiders van het verzet" is inderdaad de pedagoog Frédéric Goaréguer, en het kan gerust zijn dat die man goede argumenten heeft, maar de man is over de taalgrens ook bekend als groot scepticus en criticus van de coronamaatregelen, die tegen kindervaccinatie was. In elk debat ga je wel een expert vinden die jouw mening ondersteunt, maar dat wil nog niet zeggen dat die expert het bij het rechte eind heeft.

Klopt. Bovendien schermen ze met 'pedagogen', maar da's gewoon een diploma die je behaalt en waarvan er tienduizenden zijn in België. Pas op, zo'n diploma kan wel een waarde hebben als argument, maar enkel 'enkele pedagogen zegt niet veel. Zonder twijfel zijn er in België voldoende pedagogen te vinden die 8 jaar over hun diploma hebben gedaan en daarna geen enkele job met een pedagogisch kantje gedaan hebben.

Ik heb je gisteren al uitgelegd dat dit niet klopt, waarom kom je het dan nog eens herhalen? Dat is strijden tegen windmolens, verontwaardigd zijn over iets dat er niet is. Er wordt verwacht dat kinderen de vaardigheden en kennis hebben om zichzelf in vraag te kunnen stellen, dat is er voor zorgen dat kinderen die worstelen met hun gevoelens, gender en identiteit de handvaten geven om daarmee om te gaan en een veilige omgeving creëren waarin ze dat kunnen doen. Dat is niet verwachten dat elk kind best eens twee keer nadenkt of zijn gender wel overeenkomt met zijn geslacht.

nog aanvullen: tot de leeftijd van 11 krijg je niks (verplicht) over die evras op school.

Van conservatieve moslims tot kinderpsychiater: ongewone coalitie stookt protest tegen seksuele opvoeding op

Conservatieve moslimverenigingen en een areligieus collectief rond een Waalse kinderpsychiater wakkeren het protest tegen de verplichting van seksuele opvoeding in het Franstalige onderwijs aan.

www.standaard.be

 

[Loser]

Maar zelfs wanneer je er de Franstalige passage op naleest komt het nog steeds over alsof men er alles aan gedaan heeft om 'inclusief' te zijn, zodat de enkeling die zich al bewust is dat zijn sexe niet overeenkomt met zijn/haar genderidentiteit, niet in de kou blijft staan.
Maar moet je daarom in een volledige klas 9-jarigen verwarring gaan zaaien, waarbij het gros in de verste verte zich gedurende zijn/haar leven zich daar nooit vragen zal bij stellen?

Informeren is zeker oké, maar verwachten dat jonge kinderen (die nog geen uiterlijke geslachtskenmerken hebben ontwikkeld en nog geen enkele seksuele beleving hebben gekend)(en dus vooral theoretische uitleg over zich heen krijgen), zichzelf in vraag stellen, is wel degelijk een brug te ver.

Bovenop wat hierboven al is aangehaald, wil ik toch nog één keer aanstippen wat ik al gezegd heb: Het feit dat jij je daar geen vragen bij stelde, daar geen nood aan had en zo, geeft misschien vooral aan dat jij cis en hetero bent?

Er zijn zeker jongens en meisjes die op hun negende al lang hebben gemerkt dat er iets anders is aan hen. Je hebt het over verwarring zaaien, maar zeg je dat ook over dat mannen met mannen mogen trouwen? Dat hoort toch gewoon bij de seksuele opvoeding... Dat hoeft niet altijd te gaan over "masturberen doe je zo" en over hoe seks werkt, dat gaat over identiteit, persoonlijke ontwikkeling, intimiteit, en vormt op die manier een broodnodige bescherming tegen pedofilie, tegen problemen rond consent (ook onderling) en tegen pesten van mensen die anders zijn. Ik snap niet goed hoe zoiets iets negatiefs is.

Die "verwarring zaaien" stoot mij dan ook het meeste tegen de borst, omdat dat echt begint aan te leunen tegen "propaganda voor transseksualiteit", wat dan de fake news is die verspreid wordt. Je zegt ook dat de werkelijke inhoud "niet wegneemt dat er in Wallonië zich vragen worden gesteld rond de richtlijnen"... dat klinkt voor mij bijna alsof je wél waarde wilt hechten aan die fake newsberichten. Die waarde ìs er niet, hè? Het is verzonnen, en zoals elke goede leugen is die mooi verpakt, maar de enige reden van de leugen is: het moet in mijn politieke en religieuze kraam passen.

Het is ook al gezegd hierboven, maar ga je de cursus Wiskunde op een zelfde manier doorbladeren, of Biologie? Daar ga je er toch vanuit dat de leerlingen op de gepaste leeftijd de gepaste informatie krijgen, en dat de ouders niet zomaar alles zelf mogen beslissen. We gaan toch niet zwijgen over Darwin en de evolutieleer, omdat sommige ouders dat niet willen? En dan is dat nog exactere wetenschap. Welke boeken er gelezen worden voor Nederlands, welke ideeën gepast zijn in de les Godsdienst... Dat geven we allemaal uit handen. Maar bij transgenderism weten we het ineens beter?

 

[Brt]

Ik citeer uit De Standaard:

Het ongenoegen erover wordt vertolkt door een bont allegaartje van organisaties. Begin september – net voor de verplichting goedgekeurd werd in het parlement van de Franse Gemeenschap – stuurde een collectief van zeven islamitische verenigingen een open brief uit. Daarin noemen ze de verplichting ‘in strijd met de universele en onschendbare waarden van het gezin’. De brief werd ondertekend door de koepel van Turkse Diyanet-moskeeën, de Belgische Islamitische Federatie (BIF), de Federatie van Albanese Moskeeën in België, de Vereniging van Afrikaanse Moskeeën in België, de Unie van Moskeeën in Luik, de Gemeenschap van Islamitische Bosniaks in België en de Turks-islamitische Culturele Vereniging Ehli-Beyt.

 

[JPV]

Ik citeer uit De Standaard:

Het ongenoegen erover wordt vertolkt door een bont allegaartje van organisaties. Begin september – net voor de verplichting goedgekeurd werd in het parlement van de Franse Gemeenschap – stuurde een collectief van zeven islamitische verenigingen een open brief uit. Daarin noemen ze de verplichting ‘in strijd met de universele en onschendbare waarden van het gezin’. De brief werd ondertekend door de koepel van Turkse Diyanet-moskeeën, de Belgische Islamitische Federatie (BIF), de Federatie van Albanese Moskeeën in België, de Vereniging van Afrikaanse Moskeeën in België, de Unie van Moskeeën in Luik, de Gemeenschap van Islamitische Bosniaks in België en de Turks-islamitische Culturele Vereniging Ehli-Beyt.

'toevallig' vergeet je de nuances en andere groepen uit de rest van het artikel te citeren.

Bovendien is wat je zegt hier al herhaaldelijk aangebracht en verduidelijkt. Altijd nuttig om de topic te lezen voor er te posten.

 

[Brt]

'toevallig' vergeet je de nuances en andere groepen uit de rest van het artikel te citeren.

Bovendien is wat je zegt hier al herhaaldelijk aangebracht en verduidelijkt. Altijd nuttig om de topic te lezen voor er te posten.

Er wordt gediscussieerd over de inhoud van Evras wat eigenlijk niet relevant is:

De Guide à l’Evras is een document van 303 pagina’s dat aangeeft wat met kinderen van verschillende leeftijden besproken kan worden. Tijdens de uren seksuele opvoeding komt er dus geen handboek of vast lesmateriaal aan te pas. Opgeleide animateurs, afkomstig van buiten de school, werken op basis van de vragen waarmee de kinderen zelf zitten.

In tegenstelling tot wat Goaréguer beweert, zijn de Evras-uren niet bedoeld voor 6-jarigen. Het gaat om het zesde leerjaar en het vierde middelbaar. Minister van Onderwijs Caroline Désir (PS) verzet zich nadrukkelijk tegen de voorstelling van zaken die hij geeft. ‘We gaan kinderen geen geaardheid of gender opdringen, we gaan hen ook geen seksuele handelingen aanleren of leren masturberen.’

'toevallig' vergeet je de nuances en andere groepen uit de rest van het artikel te citeren.

Bovendien is wat je zegt hier al herhaaldelijk aangebracht en verduidelijkt. Altijd nuttig om de topic te lezen voor er te posten.

De vraag is : wie steekt die scholen in brand en waarom?

Dit gaat niet over de inhoud van Evras dit gaat over de notie dat iets dat te maken heeft met seksuele opvoeding, hoe beperkt en conservatief deze inhoud wordt toegelicht (bv door externe specialisten en het gaat niet over 'hoe van geslacht veranderen of hoe moet je masturberen' en daar wordt tegen geprotesteerd. Het gaat over simpele BASIS seksuele opvoeding voor een paar uurtjes voor 12 jarigen en 16 jarigen.

Dus de essentie vh debat is : wie steekt die scholen in brand en waarom?

Ik zeg dat dit allochtonen zijn die slecht zijn geïntegreerd en een afkeer hebben van onze cultuur.
Gevolg: ik krijg strafpunten. Dat is woke.

 

[JPV]

Dus de essentie vh debat is : wie steekt die scholen in brand en waarom?

Ik zeg dat dit allochtonen zijn die slecht zijn geïntegreerd en een afkeer hebben van onze cultuur.
Gevolg: ik krijg strafpunten. Dat is woke.

Nee, dat is zuiver racisme want je krijgt het bewijs aangeboden dat er verschillende groepen tegen zijn, maar steekt het zonder enig bewijs op 1 groep.

 

[Loser]

Ik citeer uit De Standaard:

Het ongenoegen erover wordt vertolkt door een bont allegaartje van organisaties. Begin september – net voor de verplichting goedgekeurd werd in het parlement van de Franse Gemeenschap – stuurde een collectief van zeven islamitische verenigingen een open brief uit. Daarin noemen ze de verplichting ‘in strijd met de universele en onschendbare waarden van het gezin’. De brief werd ondertekend door de koepel van Turkse Diyanet-moskeeën, de Belgische Islamitische Federatie (BIF), de Federatie van Albanese Moskeeën in België, de Vereniging van Afrikaanse Moskeeën in België, de Unie van Moskeeën in Luik, de Gemeenschap van Islamitische Bosniaks in België en de Turks-islamitische Culturele Vereniging Ehli-Beyt.

Ik citeer ook uit De Standaard. Alleen doe ik het niet BEWUST foutief. Wat een vuile quote is dat, zeg. Zo vuil heb ik ze nog niet vaak gezien op dit forum... Ik hang de rest van de quote eraan:

Van conservatieve moslims tot kinderpsychiater: ongewone coalitie stookt protest tegen seksuele opvoeding op

Conservatieve moslimverenigingen en een areligieus collectief rond een Waalse kinderpsychiater wakkeren het protest tegen de verplichting van seksuele opvoeding in het Franstalige onderwijs aan.

www.standaard.be

Conservatieve moslimverenigingen en een areligieus collectief rond een Waalse kinderpsychiater wakkeren het protest tegen de verplichting van seksuele opvoeding in het Franstalige onderwijs aan. (...)

Van verschillende van die organisaties zijn online amper sporen te vinden. De vraag is dus hoe groot ze zijn en hoeveel leden ze vertegenwoordigen. De Unie van Moskeeën in Luik heeft op Facebook amper achttien volgers. Het telefoonnummer op haar website leidt naar een begrafenisondernemer in het Luikse, die uit de lucht valt.

Andere namen klinken wel bekend. Zo is de koepel van de Turkse Diyanet-moskeeën berucht om de innige banden met het Erdogan-regime. (...)

Het protest komt niet alleen uit conservatief-religieuze hoek. Zo kant ook de Facebookgroep ‘Sauvons nos enfants’ zich tegen de verplichting van Evras. De groep telt zo’n 2.100 leden. Gecontacteerd door De Standaard verwijst de beheerder door naar Frédéric Goaréguer, een kinderpsychiater uit Waver die zich als voorzitter en woordvoerder van het collectief opwerpt.

Goaréguer is geen onbesproken figuur. Tijdens de coronacrisis ontpopte hij zich als een criticus van de lockdowns en raadde hij het vaccineren van kinderen af. In september 2022 moest hij zich daarvoor verantwoorden voor de Orde der Artsen. Volgens Goaréguer zelf leidde dat niet tot sancties.

Vandaag richt de man zijn pijlen op Evras. De inspiratie daarvoor, vertelt hij, haalt hij onder meer uit Frankrijk, waar al langer een gelijkaardig protest woedt. Het collectief is volgens Goaréguer ‘strikt areligieus en apolitiek’. ‘

Alle andere kranten schrijven hetzelfde: (ook voor @TRUMP trouwens)

Vier uur seksuele opvoeding zet Waalse scholen in brand

In vier kleuterscholen in Charleroi is dinsdagnacht brandgesticht. Allicht gaat het om protest tegen seksuele opvoeding in het Franstalig onderwijs. ‘Evras gaat niet over pornografie, maar over verliefdheid en grenzen stellen.’

www.standaard.be

Uit islamitische hoek kwam er vorige week formeel protest met een open brief ondertekend door zes instanties, waaronder de Islamitische Federatie van België (BIF), de Belgische tak van de omstreden Turkse organisatie Milli Görüs. Maar het protest gaat breder. Op Facebook telt één groep van ouders – Sauvons nos Enfants (Red onze kinderen) – meer dan 2.000 leden. Duidelijk is dat de daders van de brandstichtingen een fors signaal willen geven.

Protest tegen verplichte lessen seksuele opvoeding in Franstalig onderwijs: "Tegenstand komt uit religieuze hoek" | VRT NWS Nieuws

De hevige tegenstand tegen de verplichte lessen seksuele opvoeding in het Franstalig onderwijs in België komt uit "streng religieuze hoek". Dat zegt Wannes Magits van Sensoa. "We merken dat sommige jongeren volgens hun geloof zelfs niet over zulke zaken mogen spreken", stelt ook Veronika Thiers...

www.vrt.be

"Het protest komt uit de strenge religieuze hoek, zowel katholiek als islamitisch", zegt Wannes Magits van Sensoa In "De wereld vandaag" op Radio 1. "Er is een fake news-campagne gestart die speelt op de emoties van ouders. Er worden absurde claims verspreid, alsof leerlingen leren masturberen of alsof er porno getoond zou worden in die lessen. Ouders zijn daarop in paniek geschoten."

Horrorfilmpjes, open brieven en brand op kleuterscholen: hoe controverse over 2 uur seksuele opvoeding per jaar ontspoorde

Het protest tegen de voortaan verplichte lessen seksuele opvoeding in Franstalig België loopt uit de hand, mede door de verspreiding van fake news. In vier kleuterscholen in Charleroi is in de nacht van dinsdag op woensdag zelfs brand gesticht. “Ook in Vlaanderen is er protest.” Waarover gaat...

www.nieuwsblad.be

Franstalige journalisten stelden tijdens die betoging vast wat voor een bont allegaartje er opdaagde. Veel vrouwen met hoofddoeken die uit religieuze overwegingen op straat kwamen, maar ook complotdenkers van QAnon. Die laatsten zien in de gids het zoveelste bewijs dat onze kinderen “LGBTQI+-waanzin” wordt opgedrongen. “Er zijn al enkele maanden extremistische groeperingen actief die fake news verspreiden en ouders misbruiken voor hun eigen doeleinden: de rechtsstaat destabiliseren”, zegt Lionel Ruben van het Centre d’Action Laïque, dat meewerkte aan de gids. “Ze vertellen dat hun kinderen leren masturberen in de klas of naar porno zullen kijken. Dat is uiteraard nonsens.”

Het protest tegen seksuele opvoeding op school is geen puur Belgisch fenomeen. “Overal ter wereld proberen conservatieve organisaties, vaak vanuit katholieke of islamitische hoek, de lessen te ondermijnen”, zegt Wannes Magits van Sensoa. “Ze willen niet dat hun kinderen leren over homoseksualiteit, genderidentiteiten of seks die plaatsvindt buiten een duurzame relatie. Ook in Vlaanderen zijn er ouders die daartegen protesteren. Nochtans is onderzoek duidelijk: seksuele en relationele vorming maakt kinderen en jongeren weerbaarder voor seksueel geweld, ze gebruiken meer condooms en ze beginnen gemiddeld later aan seks. Heel jammer dus dat zulke fake newscampagnes dat onderuit halen.”

Het begon met open brief van kinderpsychiater, maar toen ontstonden de meest absurde theorieën over lessen seksuele opvoeding

Na de brandstichting in kleuterscholen is de storm over verplichte lessen seksuele opvoeding in Franstalig België nog niet gaan liggen. Zo is er zondag weer een betoging in Brussel. En dat allemaal nadat het thema helemaal ontspoorde met fake berichten op sociale media. Wij spraken een van de...

www.nieuwsblad.be

Onder de deelnemers volgelingen van QAnon (de Amerikaanse extreemrechtse complottheorie) en van verenigingen als Sauvons nos enfants, die complottheorieën verspreidt, maar ook opvallend veel gesluierde vrouwen

Overal staat het: overwegend strengreligieuze groeperingen, overwegend moslims. Maar niet alleen. Maar sommige mensen hebben maar gewoon een foto nodig om al meteen over hun stokpaardjes te beginnen.

 

[Brt]

Ik citeer ook uit De Standaard. Alleen doe ik het niet BEWUST foutief. Wat een vuile quote is dat, zeg. Zo vuil heb ik ze nog niet vaak gezien op dit forum... Ik hang de rest van de quote eraan:



Alle andere kranten schrijven hetzelfde: (ook voor @TRUMP trouwens)

Vier uur seksuele opvoeding zet Waalse scholen in brand

In vier kleuterscholen in Charleroi is dinsdagnacht brandgesticht. Allicht gaat het om protest tegen seksuele opvoeding in het Franstalig onderwijs. ‘Evras gaat niet over pornografie, maar over verliefdheid en grenzen stellen.’

www.standaard.be

Protest tegen verplichte lessen seksuele opvoeding in Franstalig onderwijs: "Tegenstand komt uit religieuze hoek" | VRT NWS Nieuws

De hevige tegenstand tegen de verplichte lessen seksuele opvoeding in het Franstalig onderwijs in België komt uit "streng religieuze hoek". Dat zegt Wannes Magits van Sensoa. "We merken dat sommige jongeren volgens hun geloof zelfs niet over zulke zaken mogen spreken", stelt ook Veronika Thiers...

www.vrt.be

Horrorfilmpjes, open brieven en brand op kleuterscholen: hoe controverse over 2 uur seksuele opvoeding per jaar ontspoorde

Het protest tegen de voortaan verplichte lessen seksuele opvoeding in Franstalig België loopt uit de hand, mede door de verspreiding van fake news. In vier kleuterscholen in Charleroi is in de nacht van dinsdag op woensdag zelfs brand gesticht. “Ook in Vlaanderen is er protest.” Waarover gaat...

www.nieuwsblad.be

Het begon met open brief van kinderpsychiater, maar toen ontstonden de meest absurde theorieën over lessen seksuele opvoeding

Na de brandstichting in kleuterscholen is de storm over verplichte lessen seksuele opvoeding in Franstalig België nog niet gaan liggen. Zo is er zondag weer een betoging in Brussel. En dat allemaal nadat het thema helemaal ontspoorde met fake berichten op sociale media. Wij spraken een van de...

www.nieuwsblad.be

Overal staat het: overwegend strengreligieuze groeperingen, overwegend moslims. Maar niet alleen. Maar sommige mensen hebben maar gewoon een foto nodig om al meteen over hun stokpaardjes te beginnen.

Je zegt het zelf: '

overwegend strengreligieuze groeperingen, overwegend moslims. Maar niet alleen.

Dus ja ook andere groepen maar duidelijk overwegend allochtonen/moslims. Dat is de essentie vh debat. Dat MAG en MOET gedefinieerd worden ipv rond de pot te draaien.... Dit heeft niets te maken met racisme maar met feiten.

 

[yode92]

https://www.hln.be/binnenland/opnie...in-protest-tegen-seksuele-opvoeding~a9369115/

Nog een school erbij.

 

[Loser]

Je zegt het zelf: '


Dus ja ook andere groepen maar duidelijk overwegend allochtonen/moslims. Dat is de essentie vh debat. Dat MAG en MOET gedefinieerd worden ipv rond de pot te draaien....

En wat heeft jouw oplossing bijgebracht, in plaats van een beetje meer racisme?
Niks, want je kunt niet zeggen: islam verbieden. En dan los je het nog niet op, want het is niet alleen de islam. Je kunt ook niet zeggen "ga terug naar je eigen land", want er is geen eigen land. Ook niet "je mag niet protesteren (zoals Trump zegt) als nieuwkomer", want het zijn niet alleen nieuwkomers.

Kijk toch eens naar het echte probleem, heb het over die fake news, over onverdraagzaamheid, over dat informatie altijd belangrijk moet zijn. Heb het over de inhoud en leg uit waarom het wel absoluut nodig is om het te geven. En dan kom je ergens, in plaats van dat je nog eens fijn aan zelfbevlekking hebt gedaan over "allochtonen" en voor de rest geen stap verder bent gekomen ivm een oplossing. Het feit dat je zo je citaat moest knippen, zegt voor mij genoeg over hoezeer je op zoek bent naar een eerlijk gesprek.

 

[Brt]

En wat heeft jouw oplossing bijgebracht, in plaats van een beetje meer racisme?
Niks, want je kunt niet zeggen: islam verbieden. En dan los je het nog niet op, want het is niet alleen de islam. Je kunt ook niet zeggen "ga terug naar je eigen land", want er is geen eigen land. Ook niet "je mag niet protesteren (zoals Trump zegt) als nieuwkomer", want het zijn niet alleen nieuwkomers.

Kijk toch eens naar het echte probleem, heb het over die fake news, over onverdraagzaamheid, over dat informatie altijd belangrijk moet zijn. Heb het over de inhoud en leg uit waarom het wel absoluut nodig is om het te geven. En dan kom je ergens, in plaats van dat je nog eens fijn aan zelfbevlekking hebt gedaan over "allochtonen" en voor de rest geen stap verder bent gekomen ivm een oplossing. Het feit dat je zo je citaat moest knippen, zegt voor mij genoeg over hoezeer je op zoek bent naar een eerlijk gesprek.

Als je het niet gaat benoemen of gaat verbloemen krijg je problemen. Waarom is het Blok groot geworden? Iedereen negeerde de problemen met allochtonen. En dan zie ik dat de discussie hier gaat focussen over de inhoud vd seksuele voorlichting, wat totaal niet relevant is.

OK, je wilt het hebben over een oplossing. Wat is volgens u de oplossing?

 

[Avi]

Een school in brand steken met als doel de didactische richting van het onderwijs te veranderen of te verbieden is terrorisme. Change my mind.

 

[Sir.Killalot]

Als je het niet gaat benoemen of gaat verbloemen krijg je problemen. Waarom is het Blok groot geworden? Iedereen negeerde de problemen met allochtonen. En dan zie ik dat de discussie hier gaat focussen over de inhoud vd seksuele voorlichting, wat totaal niet relevant is.

Amai, de boterham met lulkoek is ook weer dik gesmeerd deze ochtend.

Er is hier niemand die niet de problemen met (een deel van) de moslimgemeenschap benoemt of erkent. Er zijn wel mensen, zoals jij, die de problemen met andere radicale gelovigen, met extreemrechts en met wappies niet erkennen of onder de mat schuiven.

Daarnaast is praten over de inhoud van de seksuele voorlichting wél relevant, gezien de protesten in grote mate geïnspireerd zijn door foute lezingen en fake news. Dat zie je ook al hier op dit forum.

 

[exCite]

MODINFO: Brt zal even niet kunnen antwoorden in P&A.

 

[Avondland]

Een school in brand steken met als doel de didactische richting van het onderwijs te veranderen of te verbieden is terrorisme. Change my mind.

Afhankelijk vanuit welk perspectief je het ziet is terreur een legitiem drukkingsmiddel. Niet legitiem in de zin dat het door de grondwet gewaarborgd is (God verhoede ...) maar wel dat geweld een en ander in beweging kan zetten. De wereld had er anders uitgezien als de Bastille niet bestormd was geweest, als Gavrilo Prinzip geen aanslag had gepleegd op Franz-Ferdinand of Caesar was blijven leven.

 

[Avi]

Afhankelijk vanuit welk perspectief je het ziet is terreur een legitiem drukkingsmiddel. Niet legitiem in de zin dat het door de grondwet gewaarborgd is (God verhoede ...) maar wel dat geweld een en ander in beweging kan zetten. De wereld had er anders uitgezien als de Bastille niet bestormd was geweest, als Gavrilo Prinzip geen aanslag had gepleegd op Franz-Ferdinand of Caesar was blijven leven.

Avondland. Alsjeblieft. Maak geen vergelijkingen waarvan je weet dat ze kant nog wal raken om op de een of andere manier toch advocaat des duivels te kunnen spelen. Ik heb alle respect voor je kennis en je bijdragen. Maar het gaat over mensen die een schooltje in de fik steken omdat hun kind 6 uurtjes les gaat krijgen over seks en intimiteit.

 

[Sylverscythe]

Een school in brand steken met als doel de didactische richting van het onderwijs te veranderen of te verbieden is terrorisme. Change my mind.

Ik denk niet dat er hier iemand je van gedacht wil doen veranderen hoor.

 

[Loser]

Afhankelijk vanuit welk perspectief je het ziet is terreur een legitiem drukkingsmiddel. Niet legitiem in de zin dat het door de grondwet gewaarborgd is (God verhoede ...) maar wel dat geweld een en ander in beweging kan zetten. De wereld had er anders uitgezien als de Bastille niet bestormd was geweest, als Gavrilo Prinzip geen aanslag had gepleegd op Franz-Ferdinand of Caesar was blijven leven.

A la limite... maar dus niet legitiem, maar wel mogelijk doeltreffend.
Ik durf echter wel te zeggen dat er een klein verschil is tussen de filosofische en praktische problemen ten tijde van de Bastille en dit. Zoals het feit dat dit volkomen gesteund is op fake news, op volksmennerij, in tegenstelling tot de bestorming van de Bastille.

Dit gaat om het opzwepen van mensen tot ze geweld plegen, met verzinsels en zogezegd gesteund door allerlei organisaties die dan niet blijken te bestaan of 18 volgers hebben en een telefoonnummer dat leidt naar een begrafenisondernemer die uit de lucht valt... Zelfs in die uiterst opgerekte versie van drukkingsmiddel die je hanteert, is het geweld niet legaal. Het opruien tot dit soort geweld, zou evenzeer illegaal moeten zijn. Dit is letterlijk het gevolg van wat enkelingen zitten te prediken. Al die TikTok-filmpjes, die machine van extreemrechtse desinformatie, die Goaréguer en die haatpredikende imams, dat gaat vér voorbij de vrijheid van meningsuiting als dit het rechtstreekse resultaat is.

Van mij mogen mensen als die Goaréguer, de koepel van de Turkse moskeeën en Milli Görüs, en alle ondertekenaars persoonlijk verantwoordelijk worden gesteld.