cege
Well-known member
Binnenkopper incoming.
De politiek moet enkel bepaalde profielen kapot belasten? Klasse systeem? Of waar pleit je nu voor?
Bruto-nettoloon, verschil hogere lonen vs lagere lonen.
- Onderwerp starter Brt
- Startdatum
Binnenkopper incoming.
De politiek moet enkel bepaalde profielen kapot belasten? Klasse systeem? Of waar pleit je nu voor?
zaj
Redacteur
dat je niet meer dan 20% van je loon in extralegale voordelen zou uitbetaald mogen worden. zie discussies eerdere pagina's. Mijn vriendin verdient 3800 bruto na een jaar of 7 ervaring. zij werkt als administratief bediende met toch wel wat verantwoordelijkheid in een bedrijf zonder veel extralegale voordelen. Zij heeft daar heel hard voor moeten werken om die verloning te krijgen. We betalen een wagen af waar zij mee naar het werkt rijd. in het huidige systeem komt zij netto slechter uit dan één of andere pipo die hele dagen stappenplannetjes af moet lezen op de junior IT helpdesk. Wat cru gezegd, de vuilbak van IT profielen is.
dat van die bedrijfwagen 'nodig' is zo een bullshit excuus. dat is misschien voor 10% van de mensen die nu eentje krijgen. de rest werkt nu even goed 50-60% thuis of rijd er gewoon mee naar kantoor en we weten allemaal dat die dingen veel vaker privé gebruikt worden dan voor het werk.
Ik ben indertijd zelf 2 jaar junior system engineer geweest ( lang geleden pre corona) en ik moest inderdaad 2-3 dagen per week op de baan naar klanten. Mijn eerste jaar was dat zonder bedrijfswagen en ik reed met eigen wagen naar kantoor en pakte daar een deelwagen en dat ging perfect. ook geen discussie om welk uur je moest beginnen of als dat bij een klant was de andere kant van het land. mijn uren begonnen te lopen als ik op kantoor toe kwam. na een jaar mijn berdijfswagen gekregen en die werd echt voor meer dan 70% privé gebruikt. en dat was toen de norm 1 dag thuiswerken was en geen 2-3 zoals nu post corona.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Waar zeg ik dat? Ik pleit vooral voor een simpel systeem. En niet waarbij we zeggen dat mensen die meer verdienen MINDER belastingen moeten gaan betalen. Omgekeerde progressiviteit is waanzin. Maar goed, met u serieus discussiëren is altijd moeilijk, niet teveel tijd in steken.
Dus je bent gewoon jaloers en bekijkt het vanuit jouw eigen wereldperspectief? Of wat bedoel je?
Exact. Dus daarom geen 20%. Gewoon gelijk belasten. Er is GEEN goede reden om bepaalde voordelen in natura voordeliger te laten zijn dan loon.
Een systeem op poten zetten waarbij je het beperkt aan de hand van een percentage is gewoon een pleister op de wonde, voor bepaalde functies. Dit komt ook duidelijk van personen die hier gebaat bij zijn. Kijk naar het gehele plaatje. Voor het gehele plaatje lost dit niets op. Er is een volledige "overhaul" nodig van het belastingssysteem.
Met het systeem van 20%, blijf je een drang naar loonoptimalisatie hebben, blijf je hebben dat je met het huidige systeem wel "moet" kiezen voor de bedrijfswagen, zelfs al zou je liever gewoon loop hebben. Dan blijf je het verschil tussen bedrijven hebben die het wel of niet optimaliseren. Waarom zou je dat willen behouden?
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Dus, iemand met een hoog loon heeft recht op een salariswagen, maar een junior profiel die effectief een wagen nodig heeft omdat hij op verschillende locaties moet gaan werken niet, want ja, hij verdient te weinig 'om het te verdienen'.
Verder cava in de ivoren toren?
Of iemand nu 2000 of 10.000 verdient, als die voor zen job op de baan moet zijn moet die een auto kunnen krijgen. Het is de volledige wildgroei aan internen die ook auto's zijn beginnen krijgen die het systeem misbreuken
Of gewoon die wagen correct tot zwaar belasten, dus zwaarder als loon. Indien een werkgever 10.000€ per maand moet betalen, dan gaat die enkel die wagen geven voor mensen waar dit effectief nodig is voor hun werk, andere mensen betaalt die dan gegarandeerd liever het loon (om vb de poolwagen te gaan uithalen, of met een eigen oplossing zoals de meeste van de werknemers, op hun werk te geraken). Waardoor de belastingsinkomsten ook weer eerlijker op de breedste schouders terecht komen (met de hoop op termijn een lagere globale heffingsfactor te kunnen voorzien)
Probleem opgelost, niet ?
Mogelijks voordeel is dan ook dat al die BS jobs van consultants ipv intern personeel dan ook mogelijks iets meer eruit gebonjourd wordt. En we terug effectief meer inzetten op eigen personeel, interne kennis, dan externaliseren van kennis. Wat sowieso eigenlijk al waanzin is.
zaj
Redacteur
Jaloers ? Ik heb er jaren eentje gehad en in huidige functie (6j ) bewust geen genomen. Als ik morgen eentje wil dan kan ik dat onderhandelen mits wat loonruil.
Ik woon op 200 meter van een station en mijn werk is op 100 meter van een station Brussel noord… ik ga niet elke dag 2uur in de file staan om te kunnen stoefen met een dikke bmw
Voordelen moeten gewoon correct belast worden en of je nu 2000 euro bruto verdiend Of 20k dat maakt niet uit.
Mij kan dat niet schelen of ze die extralegale voordelen op 10, 20 of 30% cappen of zelf 50% of helemaal afschaffen. Maar dan voor iedereen of niemand. Dus ofwel schaf je ze af of verplicht je ze voor iedereen. Waarom mag iemand op een level 1 helpdesk een bedrijfswagen krijgen en iemand achter de kassa in de Colruyt niet ? Het zijn beiden jobs op niveau middelbare school die iedereen kan uitvoeren.
Laatst bewerkt:
Dan niet beter gewoon vlaktaks van 25% of 30% op alles ?
Geen koterijen meer of belastingvrije sommen: 25% vanaf de eerste eur.
Je ziet toch ook dat zoiets niet realistisch is in ons systeem? Wie amper iets verdient betaalt dan plots een pak meer en wie goed verdient een pak minder. Dag herverdeling.
zaj
Redacteur
De lage lonen zijn imo overgesubsidieerd en de top whatever percent hoogste lonen onderbelast. Er zou langs beide kanten gewoon meer richting middenklasse geschoven moeten worden. Zou zelf wel niet weten hoe want de lage middenklasse komt nu al met moeite rond…
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
Wat een belachelijke zever. Ik heb nergens gezegd dat de hoogste lonen nog meer zouden moeten worden belast. Momenteel is er door de herverdeling reeds een enorme belastingdruk op hogere lonen. Vandaar ook de hele koterij aan extra-legale voordelen die er doorheen de jaren zijn onstaan.
En waarom zou een systeem niet volledig kunnen worden hervormd? Stemrecht voor iedereen is er ook gekomen en dat was ook geen evidentie.
Silence
Well-known member
Het meest belachelijke aan dat hele systeem (van salariswagens) en onze overheid is dat ze het zelf niet voorzien voor hun reizend personeel die in hun opdracht/voor hun job ook 10k km per jaar afleggen
Ofwel is het dienstverplaatsingen met uw privé wagen aan km vergoeding
Ofwel kan je op kantoor een dienstwagen gaan halen
(Met wat pech - als je kantoor dichter bij je opdracht ligt dan je woonplaats - krijg je enkel km vergoeding voor de kortste opdracht)
Geen idee hoe haalbaar het is, maar waarom niet alles op een hoop gooien en zo belasten.
Brutoloon + brutowaarde van alle vergoedingen en extralegale voordelen (in hoeverre daar een bedrag op te plakken is).
Ook alles van dividenden, inkomsten uit beleggingen,...
Dit op jaarbasis allemaal optellen.
Daarvan de eerste 10.000€ aan 0% belasten.
10.000-20.000 aan 5%
20.000-30.000 aan 10%
...
(Puur fictieve schalen)
LaCucaracha
Well-known member
Wat een discussies hier en dan hebben we het nog niet eens over de optimalisatietechnieken van de vennootschap gehad
Daar tart de bruto naar netto verhouding van de topverdieners alle verbeelding
Daar tart de bruto naar netto verhouding van de topverdieners alle verbeelding
Voor mij gaat het over salariswagens die niet zouden mogen bestaan, een bedrijfswagen mag van mij wel bestaan. Dat jij vindt dat iemand aan de kassa er evenveel recht op heeft als iemand die op de IT zit heeft daar bijzonder weinig mee te maken en toont alleen maar aan dat je mijn punt niet snapt. Zowel voor dat mannetje dat intern aan de helpdesk zit als die kassierster zouden we spreken over een salariswagen.
Brt
Banned
Was dat initieel niet de bedoeling vh systeem? Wagen enkel voor die het nodig hebben voor hun job? Dat is duidelijk niet goed afgelopen...
Oldskooler
Well-known member
Champagne in de ivoren torens. Geen cava.Dus, iemand met een hoog loon heeft recht op een salariswagen, maar een junior profiel die effectief een wagen nodig heeft omdat hij op verschillende locaties moet gaan werken niet, want ja, hij verdient te weinig 'om het te verdienen'.
Verder cava in de ivoren toren?
Of iemand nu 2000 of 10.000 verdient, als die voor zen job op de baan moet zijn moet die een auto kunnen krijgen. Het is de volledige wildgroei aan internen die ook auto's zijn beginnen krijgen die het systeem misbreuken
Cattadelic
Banned
Of gewoon "Hallo eerlijkheid"? Wordt eens stilaan tijd dat loon naar werken terug aangemoedigd wordt ipv altijd maar die lamzakkige middelmaat te belonen.
Brt
Banned
Dat zijn zo van die wereldvreemde opmerkingen.....
Iemand die in de Delhaize werkt aan de kassa zal wellicht nooit aan een hoog loon geraken. Werkt die dan minder hard dan iemand met een middle management positie? Natuurlijk niet. En poetsvrouwen hebben wellicht ook een geweldige job met een geweldig loon voor niets te doen???