Conflict Midden Oosten: Amerika/Israël & Iran

[Muñoz]

Ik blijf het ook altijd zo raar vinden dat die missiles zoveel geld kosten. 1 miljard per dag omdat je wat raketten afschiet aan een paar miljoen per stuk. Je gaat mij niet wijsmaken zoiets niet veel goedkoper kan.

Ik kijk ook wel met enig leedvermaak naar al die Golfstaten die plots beseffen dat hun decadent luilekkerleventje toch wel in gevaar kan komen.
Big troubles in influencer land.

 

[Puni]

Ik blijf het ook altijd zo raar vinden dat die missiles zoveel geld kosten. 1 miljard per dag omdat je wat raketten afschiet aan een paar miljoen per stuk. Je gaat mij niet wijsmaken zoiets niet veel goedkoper kan.

Ik kijk ook wel met enig leedvermaak naar al die Golfstaten die plots beseffen dat hun decadent luilekkerleventje toch wel in gevaar kan komen.
Big troubles in influencer land.

Ik denk dat je schromelijk onderschat hoe high tech zo'n raket eigenlijk is.

 

[Puni]

Behalve als je zou denken dat je met opzet die school gebombardeerd hebben valt er ook weinig over te zeggen. Dat zijn de tragische dingen die in elke oorlog gebeuren. Het is ook net omdat zo'n zaken bijna onvermijdelijk zijn dat oorlog zo'n controversiële keuze, als je beslist een oorlog te voeren weet je dat je heel wat leed zal veroorzaken bij burgers, zelfs als je op dat vlak goede intenties hebt. Je kan de schade zelden beperken tot de vijand.

Natuurlijk valt daar wel iets over te zeggen. Het is niet omdat oorlog standaard gepaard gaat met leed bij de burgerbevolking dat dit geen probleem is. Zeker gezien de technologische militaire capaciteiten van de VS. Die hun raketten vallen niet in de buurt, die vallen waar ze geprogrammeerd zijn om te vallen.

 

[Smodge]

Behalve als je zou denken dat je met opzet die school gebombardeerd hebben valt er ook weinig over te zeggen. Dat zijn de tragische dingen die in elke oorlog gebeuren. Het is ook net omdat zo'n zaken bijna onvermijdelijk zijn dat oorlog zo'n controversiële keuze, als je beslist een oorlog te voeren weet je dat je heel wat leed zal veroorzaken bij burgers, zelfs als je op dat vlak goede intenties hebt. Je kan de schade zelden beperken tot de vijand.

Dit is toch gewoon een verschuiving van verantwoordelijkheid omdat “that’s war folks”. Beide kunnen toch tegelijk waar zijn: burgers sterven helaas in oorlog EN specifieke aanvallen kunnen nog steeds oorlogsmisdaden zijn. Je vermijdt gewoon de echte vraag: was het doelwit militair, was de aanval proportioneel en werd er voldoende verificatie gedaan? Zo'n vragen lijken me net terecht, zeker als wij onszelf graag positioneren als “the beacon of morality” (lolnot) in de wereld.

“Zo gaat dat nu eenmaal in oorlog” is erg zwak imo en totaal geen analyse, maar gewoon een handige manier om die vraag niet te moeten beantwoorden.

 

[utolor.]

Ik kijk ook wel met enig leedvermaak naar al die Golfstaten die plots beseffen dat hun decadent luilekkerleventje toch wel in gevaar kan komen.
Big troubles in influencer land.

Vind ik een kwalijk statement. Waarom zou je iemand zoiets toewensen? Zoiets categoriseer ik onder (een erge vorm van) afgunst.

Los daarvan, ik ben al meerdere keren op reis geweest naar Israël en heb me daar nooit onveilig gevoeld omdat er een raket zou kunnen landen. De afweersystemen zijn zo goed en als er dan toch eens een raket door geraakt, is de kans dat die raket net jou raakt miniem. Daarnaast zijn de UAE al zo veilig op alle vlakken, dat de minieme kans dat een raket je ooit raakt daar niets aan zal veranderen. Ik denk dus niet dat de influencers daar zich echt zorgen maken. Ik zou nu nog gewoon op reis durven vertrekken naar Dubai. Molenbeek is gevaarlijker dan dat.

 

[Sneeuwstorm]

Het Westen heeft toch precies de fout gemaakt veel te veel in te zetten op kwaliteit, maar niet op kwantiteit.

Langs de andere kant, voor de aanvaller in dat scenario (Iran) is het veel goedkoper en efficienter om low quality in hoge bulk te produceren. Er moet er maar eentje raak zijn. Bij de VS moet elke defensieve raket succesvol zijn, dus je hebt wel een zekere mate van kwaliteit nodig.

Je bent natuurlijk niks met die extreem dure raketten als je door je voorraad zit.
Het lijkt me veel moeilijker om één raket uit de lucht te schieten (dus heel dure afweerraketten nodig), dan 5 goedkope raketten te droppen op de vijand, waarvan er dan ééntje zijn doel raakt.
Als afweerraketten zo duur zijn, dan kan je maar beter in bunkers gaan investeren. En uw duurste raketten houden om uw eigen steden tegen nukes te beschermen (ik weet dan nog niet of die effectief gaan zijn tegen een nuke/ICBM).

Vind ik een kwalijk statement. Waarom zou je iemand zoiets toewensen? Zoiets categoriseer ik onder (een erge vorm van) afgunst.

Los daarvan, ik ben al meerdere keren op reis geweest naar Israël en heb me daar nooit onveilig gevoeld omdat er een raket zou kunnen landen. De afweersystemen zijn zo goed en als er dan toch eens een raket door geraakt, is de kans dat die raket net jou raakt miniem. Daarnaast zijn de UAE al zo veilig op alle vlakken, dat de minieme kans dat een raket je ooit raakt daar niets aan zal veranderen. Ik denk dus niet dat de influencers daar zich echt zorgen maken. Ik zou nu nog gewoon op reis durven vertrekken naar Dubai. Molenbeek is gevaarlijker dan dat.

Stel dat de oorlog lang blijft duren en Iran zijn munitie blijft afvuren op de golfstaten dan zitten ze daar wel met een serieus probleem.

 

[Sir.Killalot]

Israël heeft volgens mij wel een duidelijk plan: enerzijds de militaire macht van Iran een onherstelbare klap bezorgen en anderzijds Hezbollah in Libanon uitroeien (en daarbij allicht ook wel nog wat grondgebied inpalmen). Alleen heeft Israël zoals zo vaak geen enkel oog voor het feit dat hun manier van werken enkel de haat jegens Israël in de regio bestendigt en de bereidheid om de wapens tegen hen op te nemen vergroot. Waardoor de vicieuze cirkel blijft rondjes draaien. Iran zal de komende jaren conventioneel niets meer voorstellen, maar het regime zal er wel dubbel en dik op gebrand zijn om wraak te nemen en zichzelf (nucleair) te herbewapenen.

Bij de VS leek men echt te denken dat ze door Khamenei te doden en de spierballen te rollen dat ze net zoals in Venezuela iemand gingen kunnen installeren die weliswaar het regime in stand houdt, maar wel luistert naar Trump op de vlakken die hij belangrijk vindt. En dat ze vervolgens meteen over konden naar het volgende doelwit (Cuba). Dat valt nu dus dik tegen. Ze lijken ook enorm onderschat te hebben wat Iran kan aanrichten in de Straat van Hormuz, zelfs maar door enkel te dreigen. Ongelofelijke incompetentie.

Ze hadden allicht meer kans gehad hadden ze in januari ingegrepen en de protesten beschermd. Al hadden ze toen ook boots on the ground moeten hebben.

 

[Tonerider]

dat die raketten zo duur zijn is natuurlijk een gevolg van de wedloop om de grootste, de beste en de snelste te zijn. Niet innoveren kan je ook niet doen, want dan vindt de andere dingen uit waar jij met je knots en katapult niets tegen bent. Net zoals op een bepaald moment een harnas niets meer hielp tegen de kogels. Dus ze moeten innoveren. Hogere precisie, langere afstand, ... alleen kost dat geld.
Op kleinere schaal is dat met alle technologie zo: ook onze auto's zitten nu vol technologie en sensoren dat een simpele spiegel er afrijden of een lichte kop- staart botsing niet meer met 100€ geregeld is.
Maar ge moet blijven innoveren: een deel van de economie draait erop en je kan gewoon niet stoppen want dan krijgt de andere misschien overwicht.
Maar het is zo'n onevenwicht ondertussen dat blijkt dat die met zijn knots en katapult zoveel meer projectielen per tijdseenheid kan afvuren en dat het voordeel eigenlijk nu in het aantal ligt en niet meer in vooruitgang. Stuur 100 goedkope brol naar uw vijand en ze gaan die met dure brol moeten proberen tegenhouden. En die hightech productie is moeilijk op te schalen vanwege de tekorten die er nu al zijn naar hightech zaken zoals chips en zo. Dus nu kan je de andere pijn doen met de wapens want het is niet meer 1 tegen 1 of 2 tegen 1, maar veelvouden.
Lijkt me heel moeilijk om daar ook keuzes in te gaan maken, (buiten dan nucleair als afschrikking). En met een tv-host die denkt in termen van alpha males als hoofd van defensie gaan ze er zeker niet geraken

 

[Deleted member 7918]

Ik zou nu nog gewoon op reis durven vertrekken naar Dubai. Molenbeek is gevaarlijker dan dat.

Niet dat ik er een Dubai discussie van wil maken, maar dat laatste is toch ook wel de boel serieus op flessen trekken mijns inziens. Voor zover ik weet vliegen er boven Molenbeek geen raketten. Volgens The Guardian zijn daar al drie doden en 68 gewonden gevallen. De luchthaven is al geraakt.

Er komen ook meer en meer berichten binnen dat de luchtafweervoorraden maar heel mager zijn ook, dus de kans is niet onbestaande dat er daar nog raketten hun doel gaan raken in de toekomst. Ga jij maar naar Dubai, maar dan zou ik persoonlijk veel liever in Molenbeek het einde van deze oorlog afwachten.

 

[Wilto]

Molenbeek is geen gezellige Belgische gemeente, maar is nog altijd een gemeente in België hé. Wat voor een debiele uitspraak is dat nu

Edit: PwC sluit kantoren in de U.A.E. Deloitte evacueert zijn werknemers. In Brussel zie ik vooralsnog de mini coopertjes en de bmwtjes nog rijden.

 

[Sylverscythe]

Ik heb schoonfamilie in Abu Dhabi, wat naast Dubai ligt, die zijn niet op hun gemak alleszins, al was het maar door de voortdurende alarmen op hun GSM dat er weer een raket aankomt. Ik weet niet hoeveel mensen er in Molenbeek gedood werden sinds vorige vrijdag, maar in Abu Dhabi zitten ze dacht ik aan 5.

 

[Muñoz]

Ik denk dat je schromelijk onderschat hoe high tech zo'n raket eigenlijk is.

Wellicht té high tech. Raketten en drones die Iran, Rusland & co kunnen produceren voor een appel en een ei schieten wij uit de lucht met vliegende goudstaven.
Ik kan heus begrijpen dat die defensive missiles een stuk duurder zijn want het moet altijd raak zijn, maar het zogenaamde beste leger in de wereld dat na 2 weken al bijna zonder dat soort raketten zit (enfin, als het artikel klopt) in de strijd tegen een 3e-rangseconomie met een aftands leger toont wel echt aan hoe relatief het allemaal is.

Vind ik een kwalijk statement. Waarom zou je iemand zoiets toewensen? Zoiets categoriseer ik onder (een erge vorm van) afgunst.

Ik wens niemand iets toe, maar ik denk dat het woord "decadent" wel op z'n plaats is voor de Golfstaten. Rijk worden zonder enige moeite (behalve de chance dat er olie onder het zand zat en genoeg moderne slaven uit India en Bangladesh) en hypocrieter dan de fitnessgoeroe die gezond leven predikt maar die in het weekend coke ligt te snuiven.

Jij noemt het afgunst, ik noem het terug met de voetjes op de grond komen. Net zoals wij in 2022 ook een reality check hebben gekregen.

Los daarvan, ik ben al meerdere keren op reis geweest naar Israël en heb me daar nooit onveilig gevoeld omdat er een raket zou kunnen landen. De afweersystemen zijn zo goed en als er dan toch eens een raket door geraakt, is de kans dat die raket net jou raakt miniem. Daarnaast zijn de UAE al zo veilig op alle vlakken, dat de minieme kans dat een raket je ooit raakt daar niets aan zal veranderen. Ik denk dus niet dat de influencers daar zich echt zorgen maken. Ik zou nu nog gewoon op reis durven vertrekken naar Dubai. Molenbeek is gevaarlijker dan dat.

Wij hebben geen landen als Iran, Syrië, Jemen, Afghanistan, etc. in de buurt. We hebben wel wat (soms kwalijke) mensen uit die landen in Molenbeek, maar die kunnen geen raketten op mijn huis schieten.

 

[nestorius]

dat die raketten zo duur zijn is natuurlijk een gevolg van de wedloop om de grootste, de beste en de snelste te zijn. Niet innoveren kan je ook niet doen, want dan vindt de andere dingen uit waar jij met je knots en katapult niets tegen bent. Net zoals op een bepaald moment een harnas niets meer hielp tegen de kogels. Dus ze moeten innoveren. Hogere precisie, langere afstand, ... alleen kost dat geld.
Op kleinere schaal is dat met alle technologie zo: ook onze auto's zitten nu vol technologie en sensoren dat een simpele spiegel er afrijden of een lichte kop- staart botsing niet meer met 100€ geregeld is.
Maar ge moet blijven innoveren: een deel van de economie draait erop en je kan gewoon niet stoppen want dan krijgt de andere misschien overwicht.
Maar het is zo'n onevenwicht ondertussen dat blijkt dat die met zijn knots en katapult zoveel meer projectielen per tijdseenheid kan afvuren en dat het voordeel eigenlijk nu in het aantal ligt en niet meer in vooruitgang. Stuur 100 goedkope brol naar uw vijand en ze gaan die met dure brol moeten proberen tegenhouden. En die hightech productie is moeilijk op te schalen vanwege de tekorten die er nu al zijn naar hightech zaken zoals chips en zo. Dus nu kan je de andere pijn doen met de wapens want het is niet meer 1 tegen 1 of 2 tegen 1, maar veelvouden.
Lijkt me heel moeilijk om daar ook keuzes in te gaan maken, (buiten dan nucleair als afschrikking). En met een tv-host die denkt in termen van alpha males als hoofd van defensie gaan ze er zeker niet geraken

Dat is toch al lange tijd zo, in wo2 had duitsland ook de superieure wapens maar deze hebben ook het onderspit tegenover de produciecapaciteit van de VS en de wil van Rusland om er onbeperkt volk tegen te gooien.
Imo is dat ons grootste probleem (het westen globaal gezien) dat we geen enkele bereidheid hebben om ook maar enig volk op de grond te sturen noch om ook maar 1 dode te accepteren. Terwijl de tegenstanders niet geven om een bodybag meer of min.

 

[Puni]

dat die raketten zo duur zijn is natuurlijk een gevolg van de wedloop om de grootste, de beste en de snelste te zijn. Niet innoveren kan je ook niet doen, want dan vindt de andere dingen uit waar jij met je knots en katapult niets tegen bent. Net zoals op een bepaald moment een harnas niets meer hielp tegen de kogels. Dus ze moeten innoveren. Hogere precisie, langere afstand, ... alleen kost dat geld.
Op kleinere schaal is dat met alle technologie zo: ook onze auto's zitten nu vol technologie en sensoren dat een simpele spiegel er afrijden of een lichte kop- staart botsing niet meer met 100€ geregeld is.
Maar ge moet blijven innoveren: een deel van de economie draait erop en je kan gewoon niet stoppen want dan krijgt de andere misschien overwicht.
Maar het is zo'n onevenwicht ondertussen dat blijkt dat die met zijn knots en katapult zoveel meer projectielen per tijdseenheid kan afvuren en dat het voordeel eigenlijk nu in het aantal ligt en niet meer in vooruitgang. Stuur 100 goedkope brol naar uw vijand en ze gaan die met dure brol moeten proberen tegenhouden. En die hightech productie is moeilijk op te schalen vanwege de tekorten die er nu al zijn naar hightech zaken zoals chips en zo. Dus nu kan je de andere pijn doen met de wapens want het is niet meer 1 tegen 1 of 2 tegen 1, maar veelvouden.
Lijkt me heel moeilijk om daar ook keuzes in te gaan maken, (buiten dan nucleair als afschrikking). En met een tv-host die denkt in termen van alpha males als hoofd van defensie gaan ze er zeker niet geraken

Het heeft vooral te maken met het feit dat de VS (en bij uitbreiding het hele Westen) de boot gemist heeft ivm de massale ontwikkeling van suicide drones/UAV, in die mate zelfs dat de VS het niet nodig vond om een leidende entiteit zoals Oekraïne op dat vlak om hulp te vragen. Manier van oorlog voeren is de laatste twee jaar drastisch veranderd, en niemand buiten dat conflict en pakweg Iran is mee.

 

[utolor.]

Niet dat ik er een Dubai discussie van wil maken, maar dat laatste is toch ook wel de boel serieus op flessen trekken mijns inziens. Voor zover ik weet vliegen er boven Molenbeek geen raketten. Volgens The Guardian zijn daar al drie doden en 68 gewonden gevallen. De luchthaven is al geraakt.

Er komen ook meer en meer berichten binnen dat de luchtafweervoorraden maar heel mager zijn ook, dus de kans is niet onbestaande dat er daar nog raketten hun doel gaan raken in de toekomst. Ga jij maar naar Dubai, maar dan zou ik persoonlijk veel liever in Molenbeek het einde van deze oorlog afwachten.

De kans dat een raket je raakt is miniem, ook in die landen, maar de kans dat je in Molenbeek in elkaar getimmerd wordt schat ik toch wel iets hoger in. Dan liever die zeer kleine kans op een raket. Heeft niets te maken met op flessen trekken. Het verschil is ook dat ongewenste personen in Molenbeek daar ook wegblijven voor hun veiligheid en daardoor zijn er uiteraard ook minder gevallen. Wil niet zeggen dat het daar opeens veiliger is natuurlijk.

Molenbeek is geen gezellige Belgische gemeente, maar is nog altijd een gemeente in België hé. Wat voor een debiele uitspraak is dat nu

Edit: PwC sluit kantoren in de U.A.E. Deloitte evacueert zijn werknemers. In Brussel zie ik vooralsnog de mini coopertjes en de bmwtjes nog rijden.

Over een debiele uitspraak gesproken. Statistieken tonen aan dat de UAE veiliger is dan België, dus wat verandert het feit dat Molenbeek een Belgische gemeente is?

Ik heb schoonfamilie in Abu Dhabi, wat naast Dubai ligt, die zijn niet op hun gemak alleszins, al was het maar door de voortdurende alarmen op hun GSM dat er weer een raket aankomt. Ik weet niet hoeveel mensen er in Molenbeek gedood werden sinds vorige vrijdag, maar in Abu Dhabi zitten ze dacht ik aan 5.

Er zijn altijd mensen die sneller panikeren dan anderen. Als ik naar Israël op reis ging, waren er ook altijd mensen die me voor gek verklaarden "want dat is oorlogsgebied". Niet veel van gemerkt toen behalve dat er veel leger checkpoints waren.

Ik wens niemand iets toe, maar ik denk dat het woord "decadent" wel op z'n plaats is voor de Golfstaten. Rijk worden zonder enige moeite (behalve de chance dat er olie onder het zand zat en genoeg moderne slaven uit India en Bangladesh) en hypocrieter dan de fitnessgoeroe die gezond leven predikt maar die in het weekend coke ligt te snuiven.

Jij noemt het afgunst, ik noem het terug met de voetjes op de grond komen. Net zoals wij in 2022 ook een reality check hebben gekregen.

Er zijn overal mensen die rijk zijn door niets te moeten doen. Good for them. Ik zou niet weten waarom ik ze dan iets slecht zou moeten toewensen tbh of ze een "reality check" zou willen geven. En er zitten daar even goed een hoop mensen die het gemaakt hebben door hard te werken.

 

[Sir.Killalot]

De kans dat een raket je raakt is miniem, ook in die landen, maar de kans dat je in Molenbeek in elkaar getimmerd wordt schat ik toch wel iets hoger in. Dan liever die zeer kleine kans op een raket. Heeft niets te maken met op flessen trekken. Het verschil is ook dat ongewenste personen in Molenbeek daar ook wegblijven voor hun veiligheid en daardoor zijn er uiteraard ook minder gevallen. Wil niet zeggen dat het daar opeens veiliger is natuurlijk.

Over een debiele uitspraak gesproken. Statistieken tonen aan dat de UAE veiliger is dan België, dus wat verandert het feit dat Molenbeek een Belgische gemeente is?


Er zijn altijd mensen die sneller panikeren dan anderen. Als ik naar Israël op reis ging, waren er ook altijd mensen die me voor gek verklaarden "want dat is oorlogsgebied". Niet veel van gemerkt toen behalve dat er veel leger checkpoints waren.


Er zijn overal mensen die rijk zijn door niets te moeten doen. Good for them. Ik zou niet weten waarom ik ze dan iets slecht zou moeten toewensen tbh of ze een "reality check" zou willen geven. En er zitten daar even goed een hoop mensen die het gemaakt hebben door hard te werken.

De ironie is dat dit dus volledig op jezelf slaat wanneer je praat over Molenbeek .

 

[Wilto]

Ik denk dat uw statistieken nog dateren van voor er raketten & drones vielen op de Emiraten. Allé, tis maar een vermoeden. Soit draagt niet echt bij tot de discussie hier.

Ook in Oman nu een groot oliedepot in de fil gevlogen. Die miljoenen vaten die nu uit de voorraden komen doen toch echt vermoeden dat de schrik voor een lange tijd zonder tankers in de straat van hormuz wel effectief de te verwachten realiteit is.

Onze automatische loonindexering zal weer ontploffen vermoed ik...

 

[Général Zantas]

Waarom Trump de oorlog met Iran graag zou afronden, maar er nu mee stoppen bijna onmogelijk is | VRT NWS Nieuws

President Trump had nog maar net gezegd dat de oorlog tegen Iran snel voorbij kan zijn of minister van Defensie Hegseth kondigde voor vandaag nog keiharde bombardementen aan. De dubbelzinnige boodschappen uit Washington blijven elkaar opvolgen. De indruk ontstaat dat de Amerikanen de regie zijn...

www.vrt.be

Schijnbaar laat Iran alleen schepen door die voor China (een bondgenoot) producten vervoeren.

Bon, 't is maar "schijnbaar", maar toch. Ik meen me te herinneren dat iemand hier zei dat het voor de VS niet gigantisch slecht was want ook China zou er zwaar door getroffen worden, maar die komen er "schijnbaar" weer mooi onderuit.

 

[makila]

Schijnbaar laat Iran alleen schepen door die voor China (een bondgenoot) producten vervoeren.

Bon, 't is maar "schijnbaar", maar toch. Ik meen me te herinneren dat iemand hier zei dat het voor de VS niet gigantisch slecht was want ook China zou er zwaar door getroffen worden, maar die komen er "schijnbaar" weer mooi onderuit.

Geen idee of uw geruchten waar zijn maar dat klinkt plausibel.

Demorgen bevestigt je geruchten
Intussen heeft Iran sinds het begin van de oorlog 11,7 miljoen vaten ruwe olie door de Straat van Hormuz verscheept: allemaal richting China

Hoe kan Iran deze oorlog winnen?

- Alles platgooien en dichttimmeren qua olie en gas dat de VS pijn doet
- Oa China en Rusland ongestoort olie en gas laten vervoeren
- De oorlog zolang mogelijk rekken. Desnoods jarenlang als het moet (het gaat om hun bestaansrecht)
...

En vergeet niet: Als het regime aan de macht kan blijven is dat voor hun voldoende om de overwinning te claimen. Meer moet dat niet zijn.

 

[Général Zantas]

Geen idee of uw geruchten waar zijn maar dat klinkt plausibel.

Demorgen bevestigt je geruchten
Intussen heeft Iran sinds het begin van de oorlog 11,7 miljoen vaten ruwe olie door de Straat van Hormuz verscheept: allemaal richting China

Hoe kan Iran deze oorlog winnen?

- Alles platgooien en dichttimmeren qua olie en gas dat de VS pijn doet
- Oa China en Rusland ongestoort olie en gas laten vervoeren
- De oorlog zolang mogelijk rekken. Desnoods jarenlang als het moet (het gaat om hun bestaansrecht)
...

En vergeet niet: Als het regime aan de macht kan blijven is dat voor hun voldoende om de overwinning te claimen. Meer moet dat niet zijn.

't Is niet mijn gerucht he copain, ik quote maar wat er in het VRT artikel staat. Ik heb helaas geen inside nieuws.