Het ging over niet hun veiligheid "te vrijwaren", het ging hier over de minimalisering van burgerslachtoffers. Op dat vlak is het wel degelijk effectief geweest, zie het lage cijfer van burgerdoden na bijna een jaar oorlog in een klein gebied met een enorm hoge bevolkingsdichtheid.
Je bent de zaken weer door elkaar het gooien ... In Palestina verstopt Hamas haar manschappen onder de burgerbevolking (in scholen, ziekenhuizen, UN kantoren, ...) waardoor het IDF genoodzaakt is om die faciliteiten aan te vallen zolang het Hamas wilt uitschakelen.
Dat kan je niet vergelijken met Russische of Oekraïnse soldaten die een uniform aantrekken en het gevecht op het veld gaan beslechten.
Zie ook die paper van de nota die ik hierboven heb gequote, daar stond duidelijk in dat Hamas de Palestijnse bevolking als menselijk schild gebruikt omdat ze zo de bewegingsvrijheid van het IDF kunnen beperken. Daar is in het Oekraïnse conflict geen sprake van, dat is enkel in Palestina zo.
Nogmaals, het aantal slachtoffers speelt een rol om te bepalen of er al dan niet sprake is van een "genocide", maar het is niet de doorslaggevende factor. De grote gemeenschappelijke deler in genocides is dat er een bewust doel is om een bevolking uit te moorden en dat is hier niet het geval. Hamas wordt geneutraliseerd, niet de Palestijnse bevolking. Er vallen gewoon veel slachtoffers onder de Palestijnen omdat Hamas hen blijft gebruiken als menselijk schild. Dat is bedroevenswaardig, maar Israël kan moeilijk de strijd tegen Hamas staken en de veiligheid van haar bevolking riskeren omdat Hamas die standaard hanteert.