Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 03/12)

Status
Niet open voor verdere reacties.
Alé dus Amerika en Israel hebben blijkbaar al bestellingen, en krijgen vanaf dag 1 reeds leveringen.

Maar hier gaan we wat discussiëren over het afwachten of het toch wel zeker werkt, want geld wegsmijten in deze pandemie willen we niet zien gebeuren! :unsure:

Kwestie van u 2 keer aan exact dezelfde steen te stoten.
Liever maatregelen hé
 
Zeker en vast, alleen de timing is wat ongelukkig. Uiteraard hoeft de krant daar geen rekening mee te houden, maar in tijden van een nieuwe golf en onduidelijkheid over Omikron afkomen met "het kan nog veel erger!" valt gewoon heel slecht voor mensen. Ze verlangen net naar goed nieuws en bevestiging dat Omikron misschien nog goed zal meevallen.

Ik denk dat ze maanden geleden ook niet moesten uitpakken in Le Soir met "Ja, het kan nog veel erger dan de overstromingen in Chaufontaine (...) we spraken met een klimaatwetenschapper en weerman...".
Eerlijk gezegd vind ik niet dat een krant als De Standaard moet cateren naar wat de mensen willen horen of verlangen.
Uiteraard moet er ook niet de sensatie opgezocht worden maar ik vind niet dat dat hier het geval is. Wat we nog kunnen verwachten qua varianten is een zeer pertinente vraag, juist door het verschijnen van omikron.

Als Le Soir daags na de ramp op hun voorpagina zet "WATERSNOODRAMP... MAAR HET WORDT NOG VEEL ERGER" zet oid, ja dan is dat sensatie zoeken en ongepast. Als ze ergens op pagina 4 een diepgaand artikel zetten over de relatie met de klimaatopwarming en een inschatting geven over de toekomstige risico's op zulke gebeurtenissen, dan lijkt me dat perfect aanvaardbaar.
 
Eerlijk gezegd vind ik niet dat een krant als De Standaard moet cateren naar wat de mensen willen horen of verlangen.
Uiteraard moet er ook niet de sensatie opgezocht worden maar ik vind niet dat dat hier het geval is. Wat we nog kunnen verwachten qua varianten is een zeer pertinente vraag, juist door het verschijnen van omikron.

Als Le Soir daags na de ramp op hun voorpagina zet "WATERSNOODRAMP... MAAR HET WORDT NOG VEEL ERGER" zet oid, ja dan is dat sensatie zoeken en ongepast. Als ze ergens op pagina 4 een diepgaand artikel zetten over de relatie met de klimaatopwarming en een inschatting geven over de toekomstige risico's op zulke gebeurtenissen, dan lijkt me dat perfect aanvaardbaar.
Ik vind dat voorbeeld van de Standaard waar het nu over gaat nog wel meevallen (hoewel je daar ook gerust een minder opruiende kop voor kan kiezen vind ik zelf) maar ik begrijp de frustratie wel. Gisteren stond er bijvoorbeeld op de voorpagina van Het Nieuwsblad iets als 'Nieuwe studie: na halfjaar nog nul procent bescherming tegen nieuwe variant, al zijn er lichtpunten', waarbij enige nuance dan in de intro moest gevonden worden en de echte nuance achter een betaalmuur zat. Dat is lang niet de eerste keer dat zo'n krant kopt met iets enorm sensationeel.

Je kan dan blijven zeggen dat 'het artikel nuanceert' of dat mensen zich maar moeten informeren wanneer het over zoiets belangrijks als COVID gaat, maar het probleem is net dat veel mensen dat niet doen, en kranten (of toch de mensen die de koppen kiezen) moeten zich daar bewust van zijn vind ik. Een steeds groter wordend deel van de bevolking moet niks meer weten van 'de wetenschap', en mensen die 'het' (COVID en het hele 'verhaal' errond) beu zijn omdat 'het toch allemaal niks uithaalt, die spuitjes' of omdat 'het toch niet gaat opgelost geraken, er zal altijd wel iets zijn', die gaan echt geen account maken of zelfs een artikel openen om de nuancering te lezen. Het is dan toch een kleine moeite als krant om niet (en dat duurt nu al maanden lang bij sommige kranten) de ene sensationele kop na de andere te lanceren?

Die mensen lezen dan zo'n ronkende kop terloops terwijl ze het andere nieuws bekijken en dat blijft dan toch misschien hangen. In hun volgende gesprek met de buurvrouw over of ze nu al dan niet een boostershot willen kan dat dan eens boven komen, iets in de aard van 'ja maar in de krant stond dat je na een halfjaar helemaal niet beschermd meer bent dus ja wat is het nut?'. En dan kan zo'n titeltje als 'Ja, het kan nog erger dan Omikron' dat gevoel van 'het maakt toch geen reet uit wat ik doe' nog versterken.

Het gaat hier niet over slecht nieuws censureren (dat wordt al eens vaak bovengehaald wanneer er over de rol van de pers in dit hoofdstuk van onze geschiedenis wordt gepraat) trouwens, of enkel posten wat mensen 'willen horen.' Maar een kop als 'Pertinente vragen over Omikron beantwoord' of 'Wat we nu al weten over Omikron' dekt de lading toch ook? Ik ben het er mee eens dat dit stukje uit de Standaard nu niet zo enorm problematisch is op zich, maar het is wel weer een druppeltje bij in de emmer vind ik.

In het kort: de pers heeft een enorme verantwoordelijkheid in deze, vind ik. En het zou ze niks kosten om toch eens af en toe wat minder de sensatie op te zoeken in hun koppen. Ja, de rioolpers zal altijd de rioolpers zijn, dus ik besef goed genoeg dat daar helemaal niets aan gaat veranderen, maar dat weerhoudt me er niet van om toch eens af en toe mijn gal te spuwen.
 
Laatst bewerkt:
Eerlijk gezegd vind ik niet dat een krant als De Standaard moet cateren naar wat de mensen willen horen of verlangen.
Uiteraard moet er ook niet de sensatie opgezocht worden maar ik vind niet dat dat hier het geval is. Wat we nog kunnen verwachten qua varianten is een zeer pertinente vraag, juist door het verschijnen van omikron.

Als Le Soir daags na de ramp op hun voorpagina zet "WATERSNOODRAMP... MAAR HET WORDT NOG VEEL ERGER" zet oid, ja dan is dat sensatie zoeken en ongepast. Als ze ergens op pagina 4 een diepgaand artikel zetten over de relatie met de klimaatopwarming en een inschatting geven over de toekomstige risico's op zulke gebeurtenissen, dan lijkt me dat perfect aanvaardbaar.
Ik vond de titel "Ja, het kan nog erger dan omikron" anders wel redelijk sensatiebelust, wanneer we nog niet eens weten hoe erg omikron wel of niet zal zijn. Dat verwacht ik van HLN ofzo, niet van De Standaard, maar die normen waren natuurlijk al veel langer aan het vervagen.
 

Andermaal zijn er indicaties dat overgewicht en een ongezonde levensstijl direct verband houden met zware symptomen, long Covid en erger. Breng daarmee in rekening dat zowat 50% van de volwassen Belgische bevolking overgewicht heeft en dan weet je wel waarom onze ziekenhuizen vol stromen, niet alleen Covid gerelateerd trouwens...

Ik ben absoluut geen anti-vaxer, zelf tweemaal gevaccineerd en er van overtuigd dat vaccins weldegelijk werken. Maar de vaccins hebben het "rijk der vrijheid" duidelijk niet gebracht. Dat de 4de golf minder ernstig is dan de voorgaande door het vaccin ben ik volledig met akkoord maar dat lijkt mij maar een magere troost na alle loftrompetten die werden afgestoken. Het prikken alleen zal ons mijn inziens dan ook geen soelaas brengen. De virocratie heeft nu bijna twee jaar hoogtij gevierd, profeten als Van Ranst en dergelijke hebben hun zegje kunnen doen,... Misschien wordt het tijd om nu ook eens andere mensen met kennis van zaken, zowel in de virologie als andere domeinen, aan het woord te laten en een langetermijnvisie uit te bouwen i.p.v. het gejojo met klucht- en symboolmaatregelen...
 

Andermaal zijn er indicaties dat overgewicht en een ongezonde levensstijl direct verband houden met zware symptomen, long Covid en erger. Breng daarmee in rekening dat zowat 50% van de volwassen Belgische bevolking overgewicht heeft en dan weet je wel waarom onze ziekenhuizen vol stromen, niet alleen Covid gerelateerd trouwens...

Ik ben absoluut geen anti-vaxer, zelf tweemaal gevaccineerd en er van overtuigd dat vaccins weldegelijk werken. Maar de vaccins hebben het "rijk der vrijheid" duidelijk niet gebracht. Dat de 4de golf minder ernstig is dan de voorgaande door het vaccin ben ik volledig met akkoord maar dat lijkt mij maar een magere troost na alle loftrompetten die werden afgestoken. Het prikken alleen zal ons mijn inziens dan ook geen soelaas brengen. De virocratie heeft nu bijna twee jaar hoogtij gevierd, profeten als Van Ranst en dergelijke hebben hun zegje kunnen doen,... Misschien wordt het tijd om nu ook eens andere mensen met kennis van zaken, zowel in de virologie als andere domeinen, aan het woord te laten en een langetermijnvisie uit te bouwen i.p.v. het gejojo met klucht- en symboolmaatregelen...
Ja en nee. We moeten vooral ook geen onrealistische verwachtingen hebben. Denken dat we nu een langetermijnvisie kunnen vastleggen voor 5 jaar is ook een utopie.

Denk dat er weinig virologen zijn die beweren dat prikken alleen volstaat. Maar media en bepaalde politici hebben misschien anders doen uitschijnen, dat kan.

De spelregels veranderen nu eenmaal om de zoveel tijd. Nu heb je weer die Omikron-variant, binnen een paar maanden heb je weer een andere variant. Daarnaast is het nog altijd afwachten hoe goed de vaccins op termijn werken, en na hoeveel prikken, en tegen welke varianten wel of niet.

Wat niet betekent dat je geen preventieve acties kan ondernemen (zoals bv. deftige ventilatie) en op dat vlak loopt het inderdaad nog vaak mis.

Maar als er morgen weer een variant opstaat die zéér besmettelijk is en de huidige vaccins grotendeels omzeilen, dan ben je weer terug naar af en kan je bepaalde plannen weer terug in de vuilbak gooien.
 

Andermaal zijn er indicaties dat overgewicht en een ongezonde levensstijl direct verband houden met zware symptomen, long Covid en erger. Breng daarmee in rekening dat zowat 50% van de volwassen Belgische bevolking overgewicht heeft en dan weet je wel waarom onze ziekenhuizen vol stromen, niet alleen Covid gerelateerd trouwens...

Ik ben absoluut geen anti-vaxer, zelf tweemaal gevaccineerd en er van overtuigd dat vaccins weldegelijk werken. Maar de vaccins hebben het "rijk der vrijheid" duidelijk niet gebracht. Dat de 4de golf minder ernstig is dan de voorgaande door het vaccin ben ik volledig met akkoord maar dat lijkt mij maar een magere troost na alle loftrompetten die werden afgestoken. Het prikken alleen zal ons mijn inziens dan ook geen soelaas brengen. De virocratie heeft nu bijna twee jaar hoogtij gevierd, profeten als Van Ranst en dergelijke hebben hun zegje kunnen doen,... Misschien wordt het tijd om nu ook eens andere mensen met kennis van zaken, zowel in de virologie als andere domeinen, aan het woord te laten en een langetermijnvisie uit te bouwen i.p.v. het gejojo met klucht- en symboolmaatregelen...

Ik was begonnen met een lijst te maken van de wetenschappers die hier in België prominent aan bod komen. Samen met alle adelbrieven en verwezenlijkingen. Toen dacht ik, wat het nut?

Je mag van mijn part schieten op het feit dat MVR graag in de media komt, dat Erica Vlieghe enorm pessismistisch is, Herman Goossens graag in discussie gaat met de moderator van de gesprekken waar hij inzit enzovoort. Maar als je de kennis van dergelijke profielen in vraag stelt en begint te raaskallen over ‘virocratie’, dan zou ik u voorstellen om over die mensen is wat op te zoeken.

Maar allez, wie en uit welk domein moeten we erbij halen? Ingeborg en haar kennis over Dru Yoga?*


*(Ik trek het in het belachelijke, want quasi elke andere viroloog zal de mening delen van bovenstaande wetenschappers)
 
Alé dus Amerika en Israel hebben blijkbaar al bestellingen, en krijgen vanaf dag 1 reeds leveringen.

Maar hier gaan we wat discussiëren over het afwachten of het toch wel zeker werkt, want geld wegsmijten in deze pandemie willen we niet zien gebeuren! :unsure:

Kwestie van u 2 keer aan exact dezelfde steen te stoten.

Liever maatregelen hé
Als mensen zich hadden laten vaccineren waren een groot deel van de maatregelen niet nodig
Als deze mensen consequent zijn dan willen ze ook geen pilletje nemen hoor

+ europa is in onderhandelingen terwijl ze ze onderzoeken
 
Ik was begonnen met een lijst te maken van de wetenschappers die hier in België prominent aan bod komen. Samen met alle adelbrieven en verwezenlijkingen. Toen dacht ik, wat het nut?

Je mag van mijn part schieten op het feit dat MVR graag in de media komt, dat Erica Vlieghe enorm pessismistisch is, Herman Goossens graag in discussie gaat met de moderator van de gesprekken waar hij inzit enzovoort. Maar als je de kennis van dergelijke profielen in vraag stelt en begint te raaskallen over ‘virocratie’, dan zou ik u voorstellen om over die mensen is wat op te zoeken.

Maar allez, wie en uit welk domein moeten we erbij halen? Ingeborg en haar kennis over Dru Yoga?*


*(Ik trek het in het belachelijke, want quasi elke andere viroloog zal de mening delen van bovenstaande wetenschappers)
Het lijkt me vooral wishful thinking dat "andere experts" wel samen met de politiek een langetermijnsplan kunnen opstellen, aangezien de situatie gewoon niet te voorspellen is.

Als mensen zich hadden laten vaccineren waren een groot deel van de maatregelen niet nodig
Als deze mensen consequent zijn dan willen ze ook geen pilletje nemen hoor
Ik denk niet dat de mensen die zich niet willen laten vaccineren doorgaans echt consequent zijn eigenlijk. Dit vaccin niet willen maar wel tegen andere zaken gevaccineerd zijn, bang zijn van bijwerkingen maar hoogstwaarschijnlijk wel zaken slikken zonder de bijsluiter te lezen, enz. En als kers op de taart: er is zeker in de VS een hele groep mensen die tegen vaccins is maar wel Ivermectine wil slikken.
 
Laatst bewerkt:
Als mensen zich hadden laten vaccineren waren een groot deel van de maatregelen niet nodig
Als deze mensen consequent zijn dan willen ze ook geen pilletje nemen hoor
Niemand weet hoe hevig de volgende golf gaat zijn. Misschien zijn vaccinaties alleen niet voldoende. Misschien kan je met die pilletjes nog verder voorkomen dat mensen sterven of op IC belanden.
Vaccinaties sluiten het bestellen van die pillen nog altijd niet uit. Als je daarmee de belasting op de zorg door covid nog maar met X % kan verminderen dan is dat welkom.
 
Jambon pleit al voor versoepelingen :rofl:

Laat het jojobeleid maar doorgaan op deze manier.

Ongelooflijk inderdaad.
Ik las het ook net, het is nog 14 dagen tot dat overleg comité, welk nut heeft het om daar nu überhaupt zelf al uitspraken over te doen.
Moest ik BDW zijn ik had die mens al lang plakband over zijne mond geplakt mja.
 
Maar de vaccins hebben het "rijk der vrijheid" duidelijk niet gebracht. Dat de 4de golf minder ernstig is dan de voorgaande door het vaccin ben ik volledig met akkoord maar dat lijkt mij maar een magere troost na alle loftrompetten die werden afgestoken.
Mager? Duizenden minder doden, en beperkte maatregelen ipv lockdowns.
En virussen evolueren, en extra vaccinaties zorgen ervoor dat ook wij mee evolueren.
Het prikken alleen zal ons mijn inziens dan ook geen soelaas brengen.
Dat doet het nu al enorm.
Maar hoe ambetanter de opeenvolgende varianten, hoe meer extra/aangepaste vaccinaties nodig zijn.

Geen idee waarom je zou klagen dat de eerste vaccinaties niet eeuwig voldoende zouden zijn. Dat heeft nooit iemand gezegd.

We zitten in een race tussen virussen en bescherming door vaccinatie/besmetting, en ondertussen onze economie voldoende open houden terwijl de ziekenhuizen niet overstromen.
i.p.v. het gejojo met klucht- en symboolmaatregelen...
Vreemd, eerst klaag je dat er geen vrijheid is.
Nu klaag je dat de maatregelen niet streng genoeg zijn.
 
Ik was begonnen met een lijst te maken van de wetenschappers die hier in België prominent aan bod komen. Samen met alle adelbrieven en verwezenlijkingen. Toen dacht ik, wat het nut?

Je mag van mijn part schieten op het feit dat MVR graag in de media komt, dat Erica Vlieghe enorm pessismistisch is, Herman Goossens graag in discussie gaat met de moderator van de gesprekken waar hij inzit enzovoort. Maar als je de kennis van dergelijke profielen in vraag stelt en begint te raaskallen over ‘virocratie’, dan zou ik u voorstellen om over die mensen is wat op te zoeken.

Maar allez, wie en uit welk domein moeten we erbij halen? Ingeborg en haar kennis over Dru Yoga?
Ik twijfel helemaal niet aan de kennis van Van Ranst, Vlieghe,... In hun vakgebied zijn die mensen ongetwijfeld wereldtop. Maar het beheersen van een crisis is in onze maatschappij nu eenmaal meer dan één specifiek vakgebied. Wie moeten we er dan bijhalen? lijkt mij dat er de afgelopen tijd reeds genoeg signalen zijn gekomen uit de medische wereld om onze aanpak misschien eens te gaan wijzigen.


Zie bovenstaande om er maar eentje aan te halen. Of gaat u verklaren dat de arts in kwestie helemaal geen kennis van zaken heeft? Uw laatste zin is dan ook zo typerend voor deze ganse Coronaperiode. Ik heb in de verste verte nergens gesproken over Ingeborg of soortgelijke individuen. Nergens is er ruimte voor een debat of andere opinie. Van Ranst en dergelijke zijn onze alwetende profeten en kunnen het uiteraard nooit fout hebben. Iedereen die daar ook maar een licht afwijkende visie op heeft wordt onmiddellijk weggezet als een onnozelaar of "geen kennis van zaken"... Het is een andere topic op het forum hier reeds al gemeld. Had de GEMS bestaan uit andere experten had de visie en maatregelen van het afgelopen anderhalf jaar er volledig anders uitgezien. Goed dat je trouwens het eerste gedeelte van mijn vorige post compleet negeert, of om maar aan te tonen dat er weldegelijk enkel naar het virologisch standpunt in deze crisis wordt gekeken.
 
Moest ik BDW zijn ik had die mens al lang plakband over zijne mond geplakt mja.
In De Tijd staat dat in de wandelgangen gezegd wordt dat De Wever gevraagd had aan Jambon voor interventie, omdat hij anders als burgemeester van Antwerpen het sinterklaasfeest ging moeten verbieden en dat kwam politiek heel slecht uit.
Zo kon dat feest geannuleerd worden onder voorwendsel van 'het moet van het overlegcomité' en niet door een onpopulaire beslissing van de burgemeester.

Dat zou ook verklaren waarom Jambon die toenmalige vreemde actie wil rechttrekken door nu al versoepelingen voor kerstmis voor te stellen.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan