Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 03/12)

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ja ze nemen altijd het slechtste cijfer, zo lang mogelijk. Zijn dat niet de besmettingen, dan de ziekenhuis cijfers, of dan nog de doden cijfers.

Ze willen hun “angst-verspreiding” zo lang mogelijk aanhouden.
En dat werkt wel, de meeste mensen zijn op zichzelf al hun gedrag gaan aanpassen, zonder de maat regelingen van de overheid. Dat komt puur door die angst verspreiding.

(Ik vind het ook niet ok dat men dat zo doet, maar goed, het werkt)
 
Ik blijf totaal niet akkoord met die mediaberichtgeving.

Krantenkoppen: 'besmettingen stijgen nog nauwelijks, maar doden nemen nog toe'.

Dat zelfs in de cijfers de besmettingen al 3 dagen week op week dalen, is blijkbaar geen titel waard.
Neen, er wordt zelfs geïnsinueerd dat de besmettingscijfers nog licht aan het stijgen zijn.

Dat was wel even anders toen 2 weken geleden op die maandag een dagrecord besmettingen bereikt werd.
Toen waren de dagcijfers blijkbaar wel zeer belangrijk.

Dat de cijfers nu al dagen na elkaar dalen zou toch gigantisch nieuws moeten zijn?
Zeker in het licht van de maatregelendiscussie.
Het begint afgezaagd te zijn:
online krantenkoppen:
HLN: Nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames stijgen nog maar licht: piek lijkt bereikt"
Nieuwsblad: Cijfers bevestigen Van Gucht: piek qua besmettingen en ziekenhuisopnames lijkt bereikt
De Morgen: Piek lijkt bereikt: nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames stijgen nog maar licht
(Standaard en De Tijd hebben nog geen kop)

3 keer dat er staat dat de piek bereikt is, maar jij citeert iets anders. En ja, een record komt meer in het nieuws dan gewoon een dalend cijfer. En ja, de dalende cijfers worden in de tekst vermeld.
 

Het begint afgezaagd te zijn:
online krantenkoppen:
HLN: Nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames stijgen nog maar licht: piek lijkt bereikt"
Nieuwsblad: Cijfers bevestigen Van Gucht: piek qua besmettingen en ziekenhuisopnames lijkt bereikt
De Morgen: Piek lijkt bereikt: nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames stijgen nog maar licht
(Standaard en De Tijd hebben nog geen kop)

3 keer dat er staat dat de piek bereikt is, maar jij citeert iets anders. En ja, een record komt meer in het nieuws dan gewoon een dalend cijfer. En ja, de dalende cijfers worden in de tekst vermeld.
Het is niet afgezaagd, het is integendeel heel pertinent, in tegenstelling tot jouw verdediging van totaal misplaatste nieuwsberichtgeving.

In 2 van de 3 koppen die je citeert staat letterlijk dat de besmettingen nog stijgen.

In het artikel zelf van De Morgen staat dan in de eerste alinea: "Daarmee lijkt de groei van het aantal besmettingen verder te vertragen."
Waarmee dus geïnsinueerd wordt dat er nog altijd groei is.
In de 5de alinea vermelden ze dan eens tussen de soep en de patatten dat er eigenlijk een daling is.

Sta me toe om dat compleet van de pot gerukt te vinden.

Dat de besmettingen al dagen dalen, is mega nieuws na alle paniekzaaierij van de afgelopen weken.
Dan hoort er niet zo'n krantenkop te staan met misleidende informatie.
 
De vorige golf zijn we (afgeronde cijfers) van 2100 naar 3150 gestegen in 25 dagen, ongeveer de tijd dat we nu gestegen zijn van 2000 naar 3600. Het heeft daarna 7 weken geduurd om weer op 2000 te komen. Hoe kom je aan je stelling dat we binnen 3 weken weeral aan 2000 zouden zitten?

Tegen nieuwjaar gaan we +- onder de 2000 ziekenhuispatiënten, gaat als een raket naar beneden gaan.
Het duurde in een periode met weinig circulatie een 6-tal weken om van 6% naar 93% van het aantal virussen te gaan. In 3 weken was hij al de meestvoorkomende. Ik zou eerst eens naar de cijfers kijken en zien hoe vlug het kan veranderen ;).

Nog te traag?
Delta-variant in de UK:
British scientists at Public Health England redesignated the B.1.617.2 variant on 7 May 2021 as "variant of concern" (VOC-21APR-02),[195] after they flagged evidence in May 2021 that it spreads more quickly than the original version of the virus.[18] Another reason was that they identified 48 clusters of B.1.617.2, some of which revealed a degree of community transmission.[196][197] With cases from the Delta variant having risen quickly, British scientists considered the Delta variant having overtaken the Alpha variant as the dominant variant of SARS-CoV-2 in the UK in early June 2021.[198] Researchers at Public Health England later found that over 90% of new cases in the UK in the early part of June 2021 were the Delta variant; they also cited evidence that the Delta variant was associated with an approximately 60% increased risk of household transmission compared to the Alpha variant.[199]

7 mei = als gevaarlijk beschouwd. begin juni al de dominante variant.
Totaal ander moment in de respectievelijke golven.

Tegen dat het in absolute cijfers een significante invloed zou kunnen hebben op ziekenhuisopnames: min 3 maand.
 
Laatst bewerkt:
Tegen nieuwjaar gaan we +- onder de 2000 ziekenhuispatiënten, gaat als een raket naar beneden gaan.

Totaal ander moment in de respectievelijke golven.

Tegen dat het in absolute cijfers een significante invloed zou kunnen hebben op ziekenhuisopnames: min 3 maand.
Heb je ook argumentatie waarop je eerste en derde alinea gebaseerd zijn?

En waarom zou een totaal ander moment (met toen net minder circulatie, dus normaal gezien tragere verspreiding) in de respectievelijke golven belangrijk zijn voor te zien hoe vlug een virus dominant zal zijn?
 
Het is niet afgezaagd, het is integendeel heel pertinent, in tegenstelling tot jouw verdediging van totaal misplaatste nieuwsberichtgeving.

In 2 van de 3 koppen die je citeert staat letterlijk dat de besmettingen nog stijgen.
dat is ook nog zo, volgens de beste manier om stijgingen/dalingen goed weer te geven, zolang je maar er in zet wat ze ook doen:
Dag de piek (van het totaal) effectief bereikt lijkt te zijn. En dat vergeet je dat ze dit OOK zeggen in de koppen.
 
Heb je ook argumentatie waarop je eerste en derde alinea gebaseerd zijn?

En waarom zou een totaal ander moment (met toen net minder circulatie, dus normaal gezien tragere verspreiding) in de respectievelijke golven belangrijk zijn voor te zien hoe vlug een virus dominant zal zijn?
Ik ga hier beginnen doen zoals in het beursforum.

Eerst de most likely outcome zetten, en na het realiseren van de outcome, de redenering zetten.

Want anders is het verloop als volgt:

1. Ik zeg A , om reden x y z + ik ben 10 uur per dag met de wereldwijde cijfers + analyses van experten bezig, al 2 jaar aan een stuk.

2. 5 anderen springen er op en beargumenteren dat A bullshit is.
Ellenlange discussie heen en weer.

3. A gebeurt.

4. *crickets* ofwel 'ja tis niet omdat A gebeurd is, dat je dat kon weten op voorhand', je had gewoon geluk.

Ofwel nog beter: de moderator die mijn after-the-fact posts verwijdert met als reden "geen oude koeien uit de sloot halen".

Dus: +- 2000 patiënten in ziekenhuis tegen nieuwjaar.
 
Omicron lijkt kinderen veel zwaarder te treffen afgaand op vroege trend van hospitalisatiecijfers in Z-Afrika.

Als die trends zich voortzetten denk ik dat we vlug verplichte vaccinatie zullen krijgen, met ook verplichte 6-maandelijkse boosters.

Voorlopig lijkt ook nog op te houden dat vaccinaties werken tegen omicron, maar dat het voor ongevaccineerden veel gevaarlijker is dan delta.
 
Omicron lijkt kinderen veel zwaarder te treffen afgaand op vroege trend van hospitalisatiecijfers in Z-Afrika.

Als die trends zich voortzetten denk ik dat we vlug verplichte vaccinatie zullen krijgen, met ook verplichte 6-maandelijkse boosters.

Voorlopig lijkt ook nog op te houden dat vaccinaties werken tegen omicron, maar dat het voor ongevaccineerden veel gevaarlijker is dan delta.
Waaruit baseer je dat we om de 6 maanden een booster moeten krijgen, als de resultaten van die eerste booster niet eens helemaal bekend zijn?
 
Vandenbroucke zijn pedant-zalvend toontje begint fameus tegen te steken, men zou hem er eens op kunnen wijzen dat hij niet tegen een dreinerige kleuter bezig is :/.
 
Waaruit baseer je dat we om de 6 maanden een booster moeten krijgen, als de resultaten van die eerste booster niet eens helemaal bekend zijn?
Die topresultaten van booster worden toch afgeleid uit hoeveelheid antistoffen en het succes van Israël hun booster shot campagne?
 
Als je niet bereid bent om te discussiëren én te argumenteren, hoor je wat mij betreft hier niet thuis in deze topic.
Ik hou van argumenteren, maar als achteraf (nadat het discussiepunt in de praktijk uitgeklaard werd door gebeurtenissen) niet meer naar de discussie mag gerefereerd worden wegens 'oude koeien uit de sloot', waarom wordt er dan eigenlijk nog gediscussieerd?
Dan is dat puur pro forma.

Gewoon tijdsverdrijf (wat het ook grotendeels is uiteraard) zonder enige intentie tot bijleren (of 'zoeken naar waarheid' of hoe je het ook wil noemen).
 
Die topresultaten van booster worden toch afgeleid uit hoeveelheid antistoffen en het succes van Israël hun booster shot campagne?
Maar de resultaten hoelang de booster effect heeft zijn toch nog niet bekend? Volgens mij zaten ze nu op 8/9 maanden al?
 
Ja ze nemen altijd het slechtste cijfer, zo lang mogelijk. Zijn dat niet de besmettingen, dan de ziekenhuis cijfers, of dan nog de doden cijfers.

Ze willen hun “angst-verspreiding” zo lang mogelijk aanhouden.
En dat werkt wel, de meeste mensen zijn op zichzelf al hun gedrag gaan aanpassen, zonder de maat regelingen van de overheid. Dat komt puur door die angst verspreiding.

(Ik vind het ook niet ok dat men dat zo doet, maar goed, het werkt)
Dan is de overheid en de media a decannia bezig met angst verspreiding! Nee, dat is nou eenmaal het nieuws. Iets dat geen probleem is heeft minder nieuwswaarde en moet ook niet opgelost worden.

bovendien heb ik al meermaals gelezen de laatste dagen dat het aantal nieuwe ziekenhuis opnames per dag begint te stagneren en dat het LIJKT alsof er een piek zou kunnen zijn op dat vlak. Dus men geeft wel de informatie hoor.
 
Omicron lijkt kinderen veel zwaarder te treffen afgaand op vroege trend van hospitalisatiecijfers in Z-Afrika.
Neen, dat is niet juist. Stop met paniek zaaien.
Omicron lijkt besmettelijker te zijn, en men ziet meer kinderen in de hospitaals terecht komen.

South African health officials said Friday they are investigating a recent surge in cases among younger age groups not seen in previous waves of the virus, as the country battles an "unprecedented" surge of COVID-19 cases it believes is fueled by the Omicron variant.
Officials in South Africa are not saying that there's any evidence the variant poses a greater danger to the youngest children, compared to previous variants - all ages in South Africa are seeing a "steep increase" in infections and hospitalizations.


Net hetzelfde fenomeen als bij de deltavariant, toen zag men ook meer kinderen in de kliniek maar bleek achteraf ook dat dat was door de grotere besmettelijkheid (hier)

Voorlopig lijkt ook nog op te houden dat vaccinaties werken tegen omicron, maar dat het voor ongevaccineerden veel gevaarlijker is dan delta.
Neen,ook dat is niet correct. Daar is nog absoluut geen bewijs van (tenzij dan door de hogere besmettelijkheid). Er zijn nog lang niet voldoende data om dat soort conclusies te trekken.
 
Vandenbroucke zijn pedant-zalvend toontje begint fameus tegen te steken, men zou hem er eens op kunnen wijzen dat hij niet tegen een dreinerige kleuter bezig is :/.
Er zijn nochtans genoeg mensen die zich als driejarige kleuters gedragen als het over het naleven van en commentaar op de maatregelen gaat.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan